Kontrasepsi Dibakar Bukan Diberikan, Mengapa?

Ilusi Bantuan Gratis dan Martabat yang Terluka

Namun, argumen keselamatan hanyalah lapisan pertama dari dilema ini. Di baliknya, terdapat pisau bermata dua dari psikologi ekonomi. Memberikan sesuatu secara gratis terdengar mulia, tetapi sering kali menjadi "bantuan yang mematikan"---sebuah istilah yang dipopulerkan oleh ekonom Zambia, Dambisa Moyo, dalam karyanya yang provokatif, Dead Aid.

Ketika sebuah pasar lokal yang sedang mencoba tumbuh---mungkin dengan produsen kondom skala kecil atau jaringan apotek lokal---tiba-tiba dibanjiri oleh produk gratis dari luar, ia akan mati seketika. Bantuan ini tidak membangun kemandirian, melainkan menciptakan siklus ketergantungan yang melumpuhkan inisiatif lokal. Dalam jangka panjang, sebuah pasar domestik yang sehat dan mandiri jauh lebih berharga bagi sebuah negara daripada donasi sporadis yang tidak menentu.

Kerusakan ekonomi hanyalah satu sisi mata uang. Sisi lainnya, yang sering kali lebih merusak, adalah luka pada martabat manusia. Manusia secara inheren mengasosiasikan harga dengan nilai. Produk gratis atau "sisa" sering kali secara implisit dicap sebagai "sampah dari negara kaya". Stigma ini, meskipun tidak terucap, sangat kuat. Ia dapat menyebabkan masyarakat menolak untuk menggunakan produk tersebut, menggagalkan tujuan program itu sendiri.

Sebuah program keluarga berencana yang didanai miliaran dolar bisa gagal total hanya karena calon penggunanya tidak percaya pada kualitas produk yang mereka terima. Ini bukan soal kesombongan, ini soal martabat dan kepercayaan---dua pilar utama keberhasilan intervensi kesehatan publik, seperti yang sering ditekankan oleh berbagai laporan Bank Dunia mengenai pentingnya pembangunan sistem kesehatan yang dipercaya oleh warganya.

Sangkar Emas Birokrasi dan Realitas Politik

Terakhir, kita harus masuk ke dalam "sangkar emas birokrasi" dan arena politik yang kejam. Bagi sebuah lembaga bantuan yang didanai oleh uang pajak rakyat, menghindari risiko adalah segalanya. Bayangkan skandal politik yang meledak jika satu saja kasus masalah kesehatan serius terbukti disebabkan oleh alat kontrasepsi kedaluwarsa yang didonasikan oleh AS.

Tuntutan hukum, investigasi kongres, dan pemotongan anggaran akan menjadi mimpi buruk yang dapat melumpuhkan semua program bantuan lainnya, termasuk program pangan, pendidikan, dan infrastruktur. Dalam kalkulasi risiko ini, memusnahkan stok bermasalah adalah pilihan yang paling aman secara politik dan hukum, sebuah prosedur defensif untuk melindungi misi yang lebih besar.

Ditambah lagi, isu kesehatan reproduksi di AS sendiri adalah medan pertempuran ideologis. Kebijakan seperti Mexico City Policy (dikenal sebagai Global Gag Rule), sebuah kebijakan "buka-tutup" yang menghentikan atau memulai pendanaan internasional berdasarkan ideologi partai yang berkuasa di Washington, menunjukkan betapa kebijakan bantuan luar negeri dapat disandera oleh politik domestik. Dalam iklim yang sangat sensitif ini, setiap tindakan harus dapat dipertanggungjawabkan secara hukum dan birokrasi hingga ke detail terkecil.

Maka, kita kembali ke citra lumbung padi yang terbakar. Mungkin, api itu bukanlah api kebencian, melainkan api sterilisasi. Api yang memastikan bahwa padi yang sampai ke piring mereka yang membutuhkan adalah padi terbaik, bukan padi yang berisiko meracuni. Api yang, secara paradoksal, melindungi pasar petani lokal agar tidak hangus oleh kemurahan hati yang sesaat.

Ini bukanlah pembelaan, melainkan sebuah undangan untuk refleksi kritis. Pertanyaannya bukanlah "Mengapa mereka begitu kejam?", melainkan "Dalam situasi yang serba salah, pilihan mana yang mendatangkan kerugian paling sedikit bagi semua?". Dan di sinilah diskusi kita yang sesungguhnya harus dimulai.