Teori Estetika Adorno

Adorno menentang Hegel karena ia mementingkan pelestarian keindahan alam, sedangkan Hegel berupaya mengatasi kategori keindahan alam.

Adorno mendiagnosis penguasaan subjek terhadap alam sebagai ketakutan yang tak terkalahkan. Dalam tindakan Pencerahan yang menundukkan alam, alam menjadi satu kesatuan yang berkorelasi dengan identitas subjek.   Kritik Adorno terhadap paksaan terhadap identitas yang disebutkan di atas menunjukkan kemungkinan kebebasan dari dominasi yang dapat diwujudkan jika subjek melepaskan ketakutan khayalannya terhadap alam. Namun, meskipun hal ini tidak terjadi, terlepas dari keamanan ekonomi relatifnya, alam masih merupakan hal non-identik yang didominasi oleh manusia. Di sini, alam merupakan konsep yang tersebar yang tidak membuka diri terhadap definisi positif, namun menunjuk secara negatif pada segala sesuatu yang tidak dapat ditentukan dan luput dari pemikiran konseptual.

Di sini menjadi jelas mengapa keindahan alam disebut sebagai sebuah kategori: alam dan seni memiliki kesamaan sehingga keduanya tidak dapat dikonseptualisasikan; keduanya mewakili sesuatu yang tidak identik. Menurut Adorno, keindahan alam adalah sesuatu yang lebih dari dirinya sendiri.Keindahan alam hanya dapat dialami jika dimediasi secara historis, dan hanya pandangan yang bebas dari pelestarian diri yang kompulsif yang memungkinkan terjadinya pengalaman keindahan.

Jika, bagi Kant, keindahan alam masih merupakan sebuah contoh yang melaluinya akal menegaskan dirinya, maka bagi Adorno keindahan alam mewakili momen di mana akal tumbuh melampaui rasa bersalah atas instrumentalisasinya, karena dalam keindahan alam segala sesuatu yang masuk akal untuk isyarat bersinar bersinar. pemikiran dominasi. Sikap menunjuk seni dan keindahan alam menunjuk pada keadaan yang bebas dari dominasi, namun keindahan alam hanya dapat memberikan tawaran rekonsiliasi yang regresif karena ini merupakan kenangan akan keadaan pra-peradaban tanpa pemisahan subjek-objek. Oleh karena itu tugas seni adalah mengeluarkan potensi kritis keindahan alam, kemungkinan rekonsiliasi. 

Dalam kemisteriusan seni, hubungan dengan keindahan alam terwujud: sebagaimana keindahan alam sekilas muncul sebagai elemen sementara, hanya untuk segera menghindari konsep itu lagi, demikian pula seni, dibandingkan dengan kembang api yang sekilas, adalah menecatel, berkedip dan menghilangnya tulisan. Meskipun seni menurut Hegel pada akhirnya tetap subjektif dan partikular sehingga tidak dapat menjadi pembawa kebenaran, menurut Adorno seni memperoleh status objektivitas.  Namun, syarat untuk komitmen ini adalah pengembangan materi artistik yang bersifat batin dan rasional.

Seni mempunyai peluang yang sama besarnya dengan bentuk, dan tidak lebih yang tertulis dalam teori estetika, dan ini menunjukkan betapa pentingnya kategori bentuk dalam estetika Adorno. Namun demikian, hal ini tidak berarti suatu konsep normatif tentang bentuk yang harus ditundukkan oleh isi seni; melainkan, Adorno memahami bentuk suatu karya seni sebagai suatu tindakan organisasi rasional yang membantu mimesis untuk mengekspresikan dirinya   tetapi merohanikannya, yaitu menjauhkannya dari subjektivitasnya dan menjadikannya Lensa yang ditingkatkan. 

Bagi Adorno, satu-satunya bentuk pemikiran rasional dalam sebuah karya seni yang sah adalah konstruksi.  Karena seni mengambil materinya dari realitas sosial, maka seni disebut fait sosial, dan seni hanya dapat memisahkan diri dari empirisme dengan mentransformasikan materi melalui tindakan keteraturan yang rasional. Hukum formal yang ditentukan oleh dialektika imanen antara rasionalitas dan mimesis dengan demikian menjadi contoh tandingan terhadap nalar instrumental. Ketika seni merohanikan alam dan mengingatkan semangat akan kealamiannya, terjadilah tawaran rekonsiliasi formal yang dapat dipandang sebagai perlawanan terhadap ketidakdamaian nyata antara roh dan alam.

Namun, seni tidak dapat dipahami sebagai rekonsiliasi yang berhasil, karena kegagalan yang tak terelakkan melekat di dalamnya: Karena seni mengungkapkan ketidak-rekonsilian dalam empirisme dan pada saat yang sama merupakan bagian dari asal-usulnya, maka seni bersifat aporetis. Ia tidak dapat memenuhi konsepnya   karena hukum bentuk berarti kendali atas materi, yang setara dengan kendali atas alam yang salah. Dalam hal ini, hukum bentuk menjadi amoralitas seni, namun Adorno mengubah kelemahan yang tampak ini menjadi kekuatannya dan menjadikan kegagalan yang tidak dapat diatasi sebagai unsur penentu kualitasnya:

Hanya karena secara tegas tidak ada karya seni yang berhasil maka kekuatan mereka dilepaskan; Hanya dengan cara inilah dia dapat mengupayakan rekonsiliasi.

Dialektika yang melekat dalam seni harus diselesaikan dan diputuskan untuk tidak memihak kedua pihak jika seni ingin lepas dari reifikasi. Dengan melakukan hal tersebut, Adorno menentang konsep seni yang rasional (berkomitmen) dan irasional (poesie murni). Adorno menghindari pembagian seni filistin ke dalam bentuk dan isi dengan menekankan kesatuan mereka. Bentuk itu sendiri adalah isi yang tersedimentasi   kemunculan historis sebuah karya seni menemukan ekspresinya dalam konstruksi material, yang membentuk kesadaran historis seni sebagai ingatan akan akumulasi penderitaan.  Apa yang normatif mengenai hukum bentuk adalah perlunya kemajuan. Hanya materi terkini dan maju yang menjamin status otonom seni, karena orientasi terhadap tradisi hanya dapat dipahami oleh Adorno sebagai tindakan regresif: The Rimbaudsche il faut etre absolument moderne, modern pada bagiannya, tetap normatif.   Dengan Dalam hal ini, Adorno  mengartikulasikannya Penolakan terhadap struktur harmonis karya - disonansi dan karakter fragmentaris menjadi ciri utama seni modern.