Diskursus Episteme Aristotle (4)

Diskursus Episteme Arsitotle [4]

Konsep kebajikan: kebijaksanaan dan kehati-hatian. Analisis sebelummnya membawa kita pada kesimpulan ciri umum dari pikiran teoretis dan praktis adalah upaya mereka untuk mengetahui objek mereka secara lengkap dan benar: pikiran teoretis adalah dunia dan pikiran praktis adalah yang baik, yang benar dan yang benar. minat yang sebenarnya. Jika kita berasumsi mereka berhasil mencapai tujuan mereka, mereka tereduksi ke tingkat kesempurnaan, yang disebut kebajikan. Memang, menurut definisi umumnya, keutamaan suatu makhluk atau benda diidentikkan dengan kesempurnaannya, yang diwujudkan ketika makhluk atau benda tersebut menjalankan fungsinya dengan cara terbaik, yang menurut sifatnya ditakdirkan untuk dijalankan, sehingga menghasilkan karya yang familiar.

Misalnya keutamaan mata adalah dapat melihat dengan baik (eu oran) atau keutamaan kuda terletak pada kemampuan penunggangnya untuk menunggangi dan menghadapi musuh dalam peperangan. Dengan cara yang sama, kita dapat berasumsi ada kebajikan jiwa, yang diciptakan oleh pengaktifan kekuatan jiwa dan produksi karya intim dari masing-masing kekuatan tersebut.

Oleh karena itu, pengaktifan pikiran teoretis untuk memperoleh pengetahuan yang benar demi teori, dan pikiran praktis untuk membentuk nafsu yang benar dan benar terhadap kebaikan, keadilan, dan kepentingan sejati, yang menjadi objeknya. dari nafsu makan, hal itu dapat dicirikan sebagai kebajikan yang sesuai, karena dengan mempercayai kebenaran mereka mencapai keadaan kesempurnaan. Maka  kebenaran sama dengan keutamaan pikiran secara umum, tetapi karena pikiran terbagi menjadi teoretis dan praktis, masing-masing dari keduanya harus memiliki keutamaan yang sesuai. Memang benar, kerja kedua molekul mental itu benar.

 Faktanya, marilah kita mewujudkan kedua kebajikan ini . Oleh karena itu, keutamaan pemikiran teoretis adalah satu hal, dan keutamaan pikiran praktis adalah hal lain. Penilaian sebenarnya dari pikiran teoretis bertepatan dengan pendeteksian dan pemahaman penyebabnya. Pengetahuan tentang sebab atau sebab-sebab suatu wujud atau sekumpulan wujud dan fenomena disebut ilmu pengetahuan.

Namun ketika pikiran teoretis, yang dimulai dari wujud dan fenomena individual, secara bertahap direduksi menjadi konsep prinsip mutlak pertama penciptaan Dunia dan Wujud, maka pengetahuan universal ini disebut kebijaksanaan. Ini berarti pikiran praktis yang direduksi hingga puncak kebijaksanaan berada dalam keadaan sempurna, sejauh menyangkut pengetahuan tentang Wujud dan Alam Semesta. Oleh karena itu, kebijaksanaan harus dianggap sebagai keutamaan pikiran teoretis;

Dalam konteks pengetahuan komprehensif tentang Dunia ini, yang diberikan kepada kita melalui pikiran praktis dan kebijaksanaan, dan tidak bergantung pada manusia dan kebahagiaannya, pikiran praktis akan mempertimbangkan manusia dan permasalahannya. Sebagaimana pikiran teoretis dituntun menuju kebenaran melalui ilmu pengetahuan dan kebijaksanaan, demikian pula pikiran praktis menjadi benar melalui kehati-hatian.

Hikmah dibedakan dari segi ilmu dan hikmah, dari apa yang benar di lapangan, yang berkaitan dengan manusia dan apa yang berkaitan dengan kebaikan, kehidupan yang baik dan kebahagiaannya;

Namun, karena manusia pada dasarnya adalah makhluk sosial dan politik, kebijaksanaan akan mempertimbangkan manusia dan kebahagiaannya dalam konteks masyarakat politik, mencoba menggabungkan kepentingan-kepentingan warga negara yang berlawanan untuk menyelaraskannya dan mencapai kebahagiaan semua orang. warga. Dari sudut pandang ini, pikiran praktis dengan kebijaksanaan muncul sebagai kekuatan arsitektural, yaitu kekuatan yang mencakup semua permasalahan keberadaan manusia pada tingkat pribadi dan kolektif.

Dalam pengertian ini, penilaian diidentikkan dengan politik dan tidak hanya menentukan kebaikan dan kesejahteraan warga negara, namun keadilan bagi masyarakat politik secara keseluruhan; Penokohan pemikiran dan politik sebagai kekuatan atau kelas arsitektur memerlukan klarifikasi makna kata arsitektur dan penentuan maknanya. Dalam terminologi Arsitotle, suatu kekuasaan atau ilmu adalah arsitektur, bila karena sifatnya yang umum, maksud dan tujuan yang dituju memuat tujuan ilmu-ilmu yang lebih terspesialisasi, yang berada di bawahnya.

Memang, Arsitotle akan menggarisbawahi, kebaikan merupakan tujuan, atau tujuan, yang menjadi tujuan setiap energi atau aktivitas manusia. Karena ada banyak perbuatan dan perbuatan manusia, masing-masing mempunyai tujuan tertentu, yang ditentukan oleh seni atau ilmu pengetahuan yang bersangkutan, yang mengungkapkan pengetahuan tentang tujuan tersebut.

Misalnya, kedokteran bertujuan untuk kesehatan, pembuatan kapal bertujuan untuk membangun kapal, strategi untuk meraih kemenangan, dan ekonomi untuk mencapai kekayaan. Namun, tujuan ilmu pengetahuan atau seni tertentu saling berkaitan. Kemudian, dengan mematuhi kebutuhan logis dari hubungan yang umum dengan yang khusus, tujuan-tujuan tersebut diprioritaskan, mengedepankan tujuan yang paling umum dan yang menjadi bawahan semua tujuan lainnya.

Dengan cara yang sama, ilmu pengetahuan atau seni yang sesuai dengan tujuan tersebut akan diprioritaskan. Ilmu pengetahuan atau seni yang menetapkan tujuan paling umum akan dianggap sebagai yang tertinggi dan paling mulia, dan ilmu atau seni yang akan membentuk, seperti arsitek, rencana umum, yang akan mengarah pada pencapaian tujuan akhir. Nah, dialah yang akan membimbing dan mengkoordinasikan ilmu-ilmu atau seni individu dan khusus yang akan ditempatkan di bawah naungannya. Untuk satu alasan, tujuan khusus dari setiap seni bela diri disertakan dan disubordinasikan pada tujuan strategi yang lebih umum.

Yang terakhir ini, yang menentukan tujuan umum, naik ke puncak kekuatan arsitektur dan menguraikan program umum, yang akan membawa pada kemenangan. Jadi, setiap seni bela diri tertentu, mis. seni membuat senjata akan tunduk pada perencanaan umum strategi, yang akan menentukan cara untuk mencapai tujuan, waktu tindakan individu, manuver taktis, dan sebagainya.

Hierarki tujuan tindakan, tindakan, atau aktivitas manusia, membawa kita berdasarkan kebutuhan logis pada penentuan tujuan akhir, yang mana semua tujuan khusus lainnya akan berada di bawahnya. Kita katakan dengan kebutuhan logis, karena kita perlu menetapkan tujuan akhir yang terakhir, yang tidak dapat dilampaui oleh tujuan lain, karena jika tidak, kita harus terus-menerus menggeser tujuan akhir dari tindakan kita, yang mengakibatkan kita dituntun menuju ketidakterbatasan. 

Namun proses seperti itu bertentangan dengan kaidah logika, oleh karena itu kita akan berasumsi sebagai hipotesis ada tujuan akhir dari tindakan dan tindakan kita, yaitu baik dan unggul . Namun apakah hal ini baik dan unggul, dan oleh karena itu, bagaimana sifat sifat ini ditentukan: Sebab, seperti yang mudah dipahami, ini adalah persoalan yang sangat penting bagi kehidupan manusia. Jika ini masalahnya, maka kita harus menganggap diri kita sebagai seorang pemanah yang, untuk mencapai tujuannya, harus tahu cara membidik dengan baik.

Tujuan kita adalah mengetahui yang baik, karena ilmunya sangat penting bagi kehidupan kita. Untuk mencapai tujuan ini memerlukan banyak pengetahuan, sementara organisasi rasional mereka harus dipercayakan kepada kekuatan arsitektural kesadaran manusia, yang akan mereduksi semua pengetahuan ini menjadi sebuah sistem dan sains. Kekuatan mental yang kompeten secara material adalah pikiran praktis, yang dengan keutamaan praktis kehati-hatian menentukan sifat kebaikan secara umum. Mengkhususkan konsep kebaikan dalam konteks masyarakat politik, filsafat, seperti yang telah kami sebutkan, diidentikkan dengan ilmu politik. Oleh karena itu, politik terbukti menjadi ilmu arsitektur yang mendefinisikan kebaikan dalam konteks masyarakat politik.

Sebagai kekuatan arsitektur atau ilmu pengetahuan, politik mendefinisikan tujuan akhir dari koeksistensi sosial warga negara, yang diidentikkan dengan kesejahteraan atau kebahagiaan semua warga masyarakat politik, yaitu swasembada, dalam arti perkembangan alami seluruh kekuatan intelektual dan moral warga negara. Pada saat yang sama, untuk mencapai tujuan ini, ia akan menyusun rencana umum penyelenggaraan negara. Untuk mencapai tujuan ini, ia akan memanfaatkan pengetahuan dari semua ilmu parsial, seperti strategi, ekonomi dan retorika, yang akan ditempatkan di bawah naungannya.

Oleh karena itu, dengan bantuan pengetahuan semua ilmu, politik akan menentukan aturan perilaku warga negara, mendefinisikan hak-hak mereka, membolehkan apa yang harus mereka lakukan, dan kewajiban mereka, melarang apa yang tidak boleh mereka lakukan. Dan sejauh ia memberikan kekuatan universal pada peraturan-peraturan ini, yaitu sejauh peraturan-peraturan itu memperoleh kekuatan hukum dengan diterapkan tanpa pengecualian kepada semua warga negara, politik menetapkan hukum-hukum negara, naik ke tingkat perundang-undangan, mempunyai sebagai tujuan akhir yang paling akhir dari kebaikan, yaitu terwujudnya kebaikan, kebahagiaan dan kebahagiaan seluruh warga negara.

Memang benar, sebagai sebuah kekuatan arsitektur, politik tentu saja tertarik pada kebaikan masing-masing warga negara, namun terutama pada kebaikan keseluruhan. Oleh karena itu, jika kebaikan pada umumnya merupakan tujuan akhir ilmu politik, maka konsep kebaikan dalam konteks masyarakat politik harus dispesialisasikan, mengingat kondisi-kondisi khusus yang menjadi ciri organisasinya. Pengalaman membuktikan terhadap persoalan kebaikan dan hukum yang menjadi pokok bahasan politik, persepsi masyarakat berbeda-beda sedemikian rupa sehingga membentuk persepsi keadilan yang berbeda-beda, sehingga menimbulkan konflik kepentingan dan perubahan negara.

Kenyataan, yaitu pengalaman sosial dan politik, mengajarkan kita kepentingan pribadi setiap warga negara mungkin bertentangan dengan kepentingan orang lain, yaitu kepentingan umum dan umum. Ilmu politik, yang mengevaluasi dan memprioritaskan hal-hal umum dan khusus, menilai kepentingan banyak orang harus diutamakan daripada kepentingan segelintir orang. Hal ini dikarenakan terwujudnya kebaikan setiap individu warga negara merupakan tujuan mulia masyarakat politik, namun apabila terjadi pertentangan antara kepentingan pribadi warga negara dengan kepentingan keseluruhan maka hal tersebut lebih penting, lebih mulia dan lebih mulia. lebih murni untuk menyelamatkan kebaikan dan kepentingan kota dan bangsa, yaitu mayoritas.

Identifikasi penalaran dan ilmu politik membawa pada kesimpulan penalaran dapat disebut dengan penalaran politik. Dengan tujuan akhir mewujudkan kebaikan (kebaikan, kebahagiaan) seluruh warga negara, pemikiran politik berupaya mendefinisikan hukum menurut aturan keadilan, yang mengatur hubungan sosial, sehingga naik ke tingkat kekuasaan legislatif. Sebagai kekuatan arsitektural, kearifan politik mencakup hal-hal umum dan khusus. Pada prinsipnya, ia akan menetapkan undang-undang, yang akan menjadi piagam negara.

Penalaran politik dalam arti luas dan kita akan menentangnya dengan penalaran politik dalam arti sempit, yang menetapkan hukum-hukum umum, yang ditetapkan oleh penalaran politik dalam arti luas. Kebijaksanaan politik dalam arti sempit, yang mengatur urusan politik saat ini, terbagi menjadi parlementer, yang menetapkan undang-undang, praktis, yang menjalankan undang-undang, dan yudikatif, yang menilai perilaku para pangeran dan pangeran, ketika mereka melanggar hukum

Jika dirangkum dari segi kebijaksanaan, kita dapat melihat ilmu ini berkaitan dengan semua masalah yang mempengaruhi manusia dan kebahagiaannya: kebaikan, kesejahteraan, kebahagiaan, perundang-undangan, dan penyelenggaraan negara. Penilaiannya bersifat imperatif, bersifat etis dan diubah menjadi aturan moral perilaku pribadi dan menjadi hukum negara.

Dalam pengertian ini, kebijaksanaan muncul sebagai keutamaan tertinggi dari pikiran praktis, namun seperti sumber dari mana ia muncul, kebijaksanaan mengandung dua unsur: unsur intelektual murni, sejauh ia memahami konsep dan aturan perilaku, dan unsur praktis-eksekutif., sepanjang tindakan dan tindakan tersebut diamanatkan oleh aturan etika yang dibentuknya. Karena alasan ini, kehati-hatian sekaligus merupakan kebajikan intelektual dan praktis.

 Citasi: Apollo (karma)

• Aristotle, Metaphysics, Joe Sachs (trans.), Green Lion Press, 1999.
• Aristotle, Nicomachean Ethics, Joe Sachs (trans.), Focus Philosophical Library, Pullins Press, 2002.
• Aristotle, On the Soul, Joe Sachs (trans.), Green Lion Press, 2001.
• Aristotle, Poetics, Joe Sachs (trans.), Focus Philosophical Library, Pullins Press, 2006.
• Aristotle, Physics, Joe Sachs (trans.), Rutgers U. P., 1995.
• Aristotle in 23 Volumes. Cambridge, M.A.: Harvard University Press; London: William Heinemann Ltd., 1944 and 1960.
• Barnes, Jonathan, (Aristotle) Posterior Analytics. Oxford: Clarendon Press; New York : Oxford University Press, 1994.
• Biondi, Paolo. Aristotle: Posterior Analytics II.19. Quebec, Q.C.: Les Presses de l'Universite Laval, 2004.
• Complete Works of Aristotle. Edited by Jonathan Barnes. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1984.
• Govier, Trudy. Problems in Argument Analysis and Evaluation. Providence, R.I.: Floris, 1987.
• Hamlyn, D. W. Aristotle's De Anima Books II and III. Oxford: Clarendon Press, 1974.
• Irwin, Terence. Aristotle's First Principles. Oxford: Clarendon Press, 1988.
• ukasiewicz, Jan. Aristotle's Syllogistic from the Standpoint of Modern Formal Logic. Oxford University Press, 1957.
• McKirahan, Richard Jr. Principles and Proofs: Aristotle's Theory of Demonstrative Species. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1992.
• Parry, William, and Edward Hacker. Aristotle Logic. Albany, NY: State University of New York Press, 1991.
• Smith, Robin. Aristotle, Prior Analytics. Indianapolis, IN: Hackett, 1989.
• Smith, Robin. Aristotle's Logic, Stanford Encyclopedia of Philosophy. E, Zalta. ed. Stanford, CA., 2000, 2007.
• Smith, Robin. Aristotle's Theory of Demonstration, in A Companion to Aristotle.
• Sommers, Fred, and George Englebretsen, An Invitation to Formal Reasoning: The Logic of Terms. Aldershot UK: Ashgate, 2000.