Apa Itu Hermeneutika (38)
Jika kembali ke awal filsafat, disiplin ini bertanya-tanya tentang prinsip dan dasar. Orang Yunani beralih ke refleksi keberadaan, sementara orang modern karena "putaran Copernicus" merefleksikan subjektivitas. Hari ini kita dapat berbicara hermeneutika tentang "putaran linguistik" dalam refleksi bahasa, setelah mengasumsikan keberadaan dan subjek: tidak hanya semantik dan sintaksis, tetapi juga pragmatis, yang merupakan subjek berbicara dan lawan bicaranya, sebagai sebuah komunitas.
Karl-Otto Apel mengacu pada sintesis komunikatif interpretasi, juga disebut "sintesis komunikasi transendental". Ini transendental karena apriori atau kondisi kemungkinan dan validitas semua pemikiran dan tindakan signifikan yang melibatkan subjek yang berbicara dan semua lawan bicara virtualnya. Melalui pergantian linguistik, subjek dipertimbangkan kembali sebagai intersubjektivitas atau komunitas komunikasi, dan menjadi seperti apa yang dikatakan di dalam dan melalui komunikasi memungkinkan dan melampauinya tanpa menjadi sesuatu dalam dirinya sendiri. Kita kemudian dapat mengatakan pemikiran Apelian, melalui pragmatik transendental, berurusan dengan apriori komunitas komunikasi sebagai syarat kemungkinan semua argumentasi dan interpretasi.
Karl-Otto Apel melampaui pendekatan transendental Kantian melalui transendental "transformasi filsafat" karena memperhitungkan kondisi linguistik dari wacana logis dan konstitusi makna yang valid secara intersubjektif. Kondisi kemungkinan dan validitas pengetahuan, makna, dan kesepakatan intersubjektif ini tidak diberikan secara idealis oleh kesadaran secara umum, tetapi oleh apriori komunitas komunikasi yang mengalami, berpendapat, menafsirkan, dan berinteraksi. Karl-Otto Apel mengusulkan interpretasi tanda yang tidak terbatas dan intersubjektif, yang akan mendukung refleksi simbol dari filosofi bahasa:
Masalah yang dituntun oleh diskusi modern tampaknya terdiri dari hal-hal berikut: pertanyaan Kantian tentang kondisi kemungkinan dan validitas pengetahuan ilmiah harus diperbarui sebagai pertanyaan tentang kemungkinan pemahaman intersubjektif tentang makna dan kebenaran sebagai prinsip.. , yaitu, sistem prinsip. Ini berarti kritik pengetahuan Kantian sebagai analisis kesadaran harus diubah menjadi kritik makna sebagai analisis tanda, titik tertinggi yang tidak lagi menjadi kesatuan obyektif yang dapat dicapai dari representasi dalam kesadaran yang umumnya dianggap intersubjektif, tetapi kesatuan pemahaman dicapai melalui interpretasi tanda yang konsisten dalam konsensus intersubjektif yang tidak terbatas (Karl-Otto Apel).
Bagi Karl-Otto Apel komunitas ideal terjadi dalam komunitas nyata dan historis: tanpa ideal, yang nyata akan kekurangan contoh normatif dan kritis; tanpa yang nyata, yang ideal tidak akan mendapat dukungan, dengan demikian mengatasi transendentalisme Kantian:
Orang yang berargumen sudah mengasumsikan dua hal sekaligus: pertama, komunitas komunikasi nyata di mana dia sendiri telah menjadi anggotanya melalui proses sosialisasi; dan kedua, komunitas komunikasi yang ideal, yang pada prinsipnya akan mampu memahami makna argumentasi yang memadai dan akan mampu menilai kebenarannya secara definitif Karl-Otto Apel.
Dengan cara ini, Karl-Otto Apel ( Â sendiri mendasarkan teori kebenarannya pada konsensus yang termasuk dalam pragmatik transendental, dan pada prinsipnya menegaskan pernyataan itu benar untuk pengguna ketika dia percaya subjek rasional lainnya akan bersedia menerimanya. memberikan predikat yang sama kepada subjek. Jadi kami menganggap kebenaran sebagai apa yang dapat dipertahankan dan diterima oleh lawan bicara yang berbeda. Itulah sebabnya gagasan konsensus ideal adalah ide regulatif, sebagai asumsi pragmatis, memberi kita kepastian bukti fenomenal dapat merupakan kriteria kebenaran. Secara keseluruhan, apa yang dicari oleh Karl-Otto Apel ( adalah hubungan antara pengalaman apriori konstitutif dan apriori refleksif dari keabsahan wacana argumentatif.
Konsekuensinya, Karl-Otto Apel menanamkan etika wacana dari "faktum" argumentasi, ekspresif intersubjektivitas melalui logika diskursus praktis hingga mencapai titik "kami berpendapat" sebuah komunitas ideal sebagai sudut pandang. , menunjukkan akal manusia adalah dialog dan bukan monolog. Dalam "kami berpendapat" ini; Karl-Otto Apel mengusulkan kondisi masing-masing anggota yang membentuk komunitas wacana:
Masing-masing dari kita yang berdebat dengan serius - dan ini secara metodologis merupakan poin yang tak terhindarkan dalam filsafat - harus mengandaikan dua hal: seseorang adalah anggota komunitas komunikasi nyata dengan latar belakang sejarah tradisi dan pra-pemahaman tentang dunia, dengan kelebihan dan kekurangannya, dan pada saat yang sama adalah anggota komunitas komunikasi yang ideal, yang tidak dan tidak akan pernah benar-benar ada, tetapi yang, anehnya, harus diandaikan dan bahkan diantisipasi secara kontrafaktual seperti yang ada dalam semua argumen serius. Kita harus melakukan ini dalam semua argumentasi yang serius. Ini karena berdebat berarti memiliki klaim validitas universal, yang kinerja idealnya hanya bisa menjadi masalah komunitas komunikasi yang ideal (Karl-Otto Apel).
