Apa Itu Teori Bundel (1)

Kekebalan: Orang A memiliki kekebalan terhadap orang B sehubungan dengan X   B tidak dapat mengubah klaim atau kebebasan A sehubungan dengan X. Misalnya,   Annie memiliki kekebalan terhadap Bob sehubungan dengan kebebasan berserikatnya, maka Bob tidak dapat memaksakan tugas baru padanya untuk tidak bergaul (dengan Charles, katakanlah).

Kekuasaan dan kekebalan kadang-kadang disebut hubungan hukum 'urutan kedua', karena mereka memodifikasi atau melindungi hubungan hukum urutan pertama seperti kebebasan dan hak klaim. Misalnya, ketika Annie mengabaikan (yaitu, menyerah atau melepaskan) tugas Bob untuk tidak menciumnya, dia menggunakan hubungan hukum tingkat kedua (kekuasaan) untuk menciptakan hubungan hukum tingkat pertama (kebebasan) pada Bob. Seperti yang dikatakan Hohfeld, setiap hak yang diberikan dapat dipecah menjadi denominator umum ini  kebebasan, klaim, kekebalan, dan kekuasaan ini. Secara khusus, setelah analisis, propertimungkin begitu terbagi. 

Properti biasanya mengandung beberapa kebebasan (misalnya untuk menggunakan dan memiliki), beberapa hak klaim (misalnya agar orang lain tidak melanggar), beberapa kekebalan (misalnya orang lain tidak dapat begitu saja membubarkan kewajiban mereka untuk tidak melanggar) dan beberapa kekuasaan (misalnya untuk menjual objek yang dimiliki). ). Analisis Hohfeld menunjukkan properti bukanlah ide yang sederhana seperti yang pertama kali muncul. Berlawanan dengan pendapat umum, properti bukanlah hubungan dengan suatu benda, tetapi segudang hubungan hukum dengan orang lain dalam jumlah yang tidak terbatas sehubungan dengan suatu benda. Itu sendiri bukanlah hak yang sederhana, melainkan hak yang terkonsolidasi yang terdiri dari konstituen yang lebih sederhana.

Analisis Hohfeld tidak memerlukan pengadopsian tesis Teori Bundel tidak ada integritas atau konten yang menentukan dalam konsep properti. Seseorang dapat, seperti yang telah dilakukan banyak orang, berpendapat properti adalah kelompok khusus dari jenis hubungan hukum Hohfeldian tertentu. Namun, sistem Hohfeld meletakkan dasar konseptual untuk pendirian Teori Bundel. Begitu properti dapat dibedah secara konseptual menjadi bagian-bagian penyusunnya, pintu terbuka bagi disintegrasi konsep itu sendiri. Alasan positif untuk melakukan disintegrasi tersebut diberikan oleh argumen kedua untuk Teori Bundel: kompleksitas hak milik yang sebenarnya dalam hukum.

Setidaknya menjelang kedatangan abad ke-20,   tidak jauh lebih awal, kepemilikan properti telah menjadi sangat kompleks. Hak properti diterapkan ke berbagai entitas yang berbeda: ke wilayah udara, gelombang udara, penemuan, informasi, sumber daya fugacious (sumber daya yang mengalir seperti air dan minyak), tanah riparian (tanah yang berbatasan dengan sungai), perikanan, hewan liar, hak siar, hak pertambangan, nama merek,  tenaga kerja, karya seni dan sastra, saham perusahaan, opsi, reputasi, dan sebagainya. 

Sulit dipercaya kelompok yang sama dari hubungan hukum Hohfeldian dinikmati oleh pemegang properti atas semua sumber daya yang beragam ini. Selain itu, semua jenis properti ini tunduk pada berbagai peraturan dan tindakan perpajakan, yang semuanya dapat berubah dari satu negara ke negara lain,   bukan negara bagian ke negara bagian. Lebih buruk lagi, banyak jenis properti memiliki banyak orang dengan hak kepemilikan terpisah di dalamnya; perwalian, kemudahan, dan hak milik bersama semuanya memungkinkan banyak orang untuk memiliki properti dalam satu sumber daya. Meskipun mungkin masuk akal dalam menggunakan ide properti yang terintegrasi dan pasti pada abad ke-18, dikatakan gagasan sederhana seperti itu sudah ketinggalan zaman (Grey 1980). 

Dihadapkan dengan keragaman hak kepemilikan yang ada, tanggapan yang masuk akal adalah meninggalkan pembicaraan tentang 'properti' sama sekali dan merujuk langsung ke hubungan hukum Hohfeldian yang spesifik - seikat tongkat tertentu - yang dipegang oleh orang tertentu dalam contoh tertentu. dan hak kepemilikan bersama semuanya memungkinkan banyak orang memiliki properti dalam satu sumber daya. Meskipun mungkin masuk akal dalam menggunakan ide properti yang terintegrasi dan pasti pada abad ke-18, dikatakan gagasan sederhana seperti itu sudah ketinggalan zaman (Grey 1980). Dihadapkan dengan keragaman hak kepemilikan yang ada, tanggapan yang masuk akal adalah meninggalkan pembicaraan tentang 'properti' sama sekali dan merujuk langsung ke hubungan hukum Hohfeldian yang spesifik - seikat tongkat tertentu  dipegang oleh orang tertentu dalam contoh tertentu. dan hak kepemilikan bersama semuanya memungkinkan banyak orang memiliki properti dalam satu sumber daya. 

Meskipun mungkin masuk akal dalam menggunakan ide properti yang terintegrasi dan pasti pada abad ke-18, dikatakan gagasan sederhana seperti itu sudah ketinggalan zaman (Grey 1980). Dihadapkan dengan keragaman hak kepemilikan yang ada, tanggapan yang masuk akal adalah meninggalkan pembicaraan tentang 'properti' sama sekali dan merujuk langsung ke hubungan hukum Hohfeldian yang spesifik - seikat tongkat tertentu - yang dipegang oleh orang tertentu dalam contoh tertentu.

Argumen ketiga untuk disintegrasi properti yang diusulkan Teori Bundel adalah argumen normatif yang eksplisit: yaitu, ia berasal dari teori politik dan etika. Mereka yang mendukung gagasan terintegrasi tentang properti cenderung tertarik pada gagasan properti yang sangat kuat: Kepemilikan Liberal Penuh; Konsep properti ini tampaknya menyisakan sedikit ruang yang berharga untuk pajak atau tarif, dan dengan demikian tampaknya menghadirkan hambatan yang berpotensi kuat terhadap skema biasa untuk mendanai lembaga negara dasar, mengembangkan barang publik, atau mengentaskan kemiskinan. 

Demikian pula, Kepemilikan Liberal Penuh bertentangan dengan regulasi properti negara, dan menentang batasan lingkungan atas penggunaan lahan. Dengan pertimbangan keprihatinan seperti itu, beberapa ahli teori properti menyimpulkan setiap hak kepemilikan yang dapat dipertahankan harus dibuat sesuai dengan keadilan sosial dan komitmen lingkungan, daripada ditentukan oleh deklarasi sebelumnya tentang sifat dasar properti (Singer 2000; Freyfogle 2003). Hak milik adalah aproduk kebijakan dan perundang-undangan, menurutnya, bukan kekuatan konseptual atau normatif yang membimbingnya .  ini benar, maka Teori Bundel adalah gambaran yang lebih akurat tentang sifat hak milik.

Untuk alasan konseptual, deskriptif dan normatif, kemudian, Teori Bundel bertujuan untuk menghancurkan konsep properti. Dalam pemikirannya, negara harus memutuskan hak mana yang akan diberikan kepada seseorang dalam kasus tertentu; seikat tongkat itu setelah itu merupakan properti yang dipegang individu. Tidak ada konsep properti sebelumnya yang menentukan batas-batasnya.