Paradoks Manusia Sebagai Subjek (4)

Paradoks Manusia Sebagai Subjek (4)

Filsafat transendental Kant, sebagai semacam persilangan puncak dalam sejarah gagasan, menandai titik balik yang menentukan dalam keseluruhan proses sejarah pembentukan subjek. Secara teoritis, karya Kant merangkum proses desensualisasi selama beberapa ratus tahun. Pada saat yang sama, ia menandai titik awal pergolakan sejarah kedua yang mendalam dan menyakitkan pada peta intelektual-sejarah, yang didasarkan pada hasil yang sebelumnya. Proses "pengeluaran isi perut asli" diganti atau ditumpangkan dengan proses perwujudan isi perut. limabelasDalam kemajuan modernitas setelah Kant, karakter transendental subjek tampaknya menghilang, karena bentuk subjek akan menjadi daging - sejauh bentuk dapat melakukan itu - untuk menaklukkan realitas sensual dan setara. 16 Sejarah abad ke-17 dan ke-18 dapat dipahami sebagai sejarah subsumsi formal di bawah bentuk subjek. Selama abad ke-19 dan ke-20, subsumsi yang sebenarnya hanya menggantikan yang formal.

Dibandingkan dengan sistem referensi teologis Kristen, pemikiran Pencerahan menyempurnakan permusuhan Kristen Barat dengan memberinya landasan yang lebih luas dan lebih stabil. Dengan "kehendak bebas" dan "alasan murni", otoritas seperti itu sekarang melecehkan dan menggertak dunia sensual dari "perasaan, dorongan, dan kecenderungan" (Kant), yang, berbeda dengan Allah Bapa yang periang, sama sekali tidak mengetahui anugerah dan pengampunan. . Diukur dengan tingkat eliminasi fisik dan sensual-empiris yang dicapai kemudian, "kemajuan" ini masih terbukti tidak sempurna. 

Terlepas dari semua represif, aturan bentuk murni (dalam klasik,(sosok transendental kembali ke Kant) menetapkan batas yang tidak dapat diatasi dalam rentang penaklukan sensual-empiris. Berbeda dengan sosok bercahaya dari nalar murni dan subjek kehendak, Kant dapat dengan penuh semangat mereduksi segala sesuatu yang sensual dan emirik menjadi alam bayangan yang jatuh dari alam semesta yang dapat dipahami; sudah dualisme bentuk murni dan realitas empiris sensual pasti berarti pengakuan dari sensual "inferior" sebagai independen, entitas yang dapat dikontrol secara eksternal.

Dalam kaitannya dengan sejarah mentalitas, tidak sulit menemukan tempat filsafat transendental Kant.  Dengan demikian, konstitusi subjek menjadi hasil dari pertahanan maju yang tak kenal lelah, program pertahanan yang obsesif. Bagi Kant, setiap pelaksanaan kehendak bebas tidak lain adalah pertempuran defensif yang dilakukan dengan sukses lebih luas dari "perasaan, dorongan, dan kecenderungan". Dengan "benda itu sendiri", yang pada prinsipnya tidak dapat diakses oleh subjek, Kant secara kategoris menetapkan campuran kualifikasi dan pengakuan yang aneh ini dan memperluasnya ke totalitas realitas sensual.

 Sejarah konstitusional individu modern dalam arti yang lebih sempit dimulai dengan proses pengeluaran isi perut yang asli. Dengan mengontraskan subjek sebagai bentuk murni dengan seluruh realitas empiris sensual, "bapa gereja" Kant mengangkat menyempurnakan hermetis mereka ke peringkat program teoretis-teologis yang tak terbantahkan. Dengan transisi dari subsumsi formal ke nyata, tembok Cina antara subjek dan dunia indra menjadi dapat ditembus, tetapi hanya dalam satu arah. Penghinaan terhadap segala sesuatu yang sensual-empiris larut sejauh ia berhasil mengubahnya menjadi representasi bentuk-bentuk dari bentuk subjek. Jelas, perkembangan ini sama sekali tidak berarti rekonsiliasi sensualitas dan bentuk subjek, tetapi sebaliknya mengarah pada intensifikasi cengkeraman para penguasa.

Subjek metafisika mengalami perubahan bentuk yang membuat zaman. Itu tidak lagi berlaku secara eksternal, tetapi dari "dalam", abstraksi menjadi sensual-empiris dalam diri protagonis itu sendiri. Subjek transendental turun tahta demi subjek metafisik-nyata yang penilaian dirinya tidak lain terdiri dari penemuan kembali realitas yang masuk akal sebagai bagian dari diri subjek masing-masing.

Dalam transisi dari subsumsi formal ke nyata, bentuk subjek bergerak lebih dekat ke tindakan sehari-hari. Pentingnya diskusi filosofis-teologis untuk penanaman bentuk subjek secara bertahap menurun. Filosofi Pencerahan klasik dan pendahulunya membentuk ujung tombak dalam konfrontasi dengan pandangan dunia teologis Kristen tradisional dalam penegakan bentuk subjek. Penerus mereka, di sisi lain, patut mendapat perhatian terutama sebagai indikator perkembangan masyarakat secara keseluruhan.

Filsafat mengantisipasi proses subsumsi manusia yang sebenarnya di bawah bentuk subjek ketika masih dalam masa pertumbuhan di bidang masyarakat lainnya. Dalam kerangka acuan filosofis, antisipasi ini harus diarahkan pada pengganti Kant untuk ketidaktercapaian mendasar dari yang sensual, yaitu terhadap "benda itu sendiri". Kategori ini, setidaknya dalam pengertian Kant, menjadi tidak dapat dipahami oleh penerusnya. Dalam kaitannya dengan gagasan sejarah, transisi ke subsumsi nyata secara alami memiliki implikasi yang jauh lebih luas. 

Dualisme Kantian dari bentuk murni dan realitas empiris sensual-empiris dilarang oleh perspektif monistik yang menyatakan sensual secara empiris sebagai emanasi dari prinsip universal.Pada saat yang sama,gagasan-gagasan substansialis yang telah dibuang dalam pergumulan dengan teologi Kristen mengalami kebangkitan kembali -- sekalipun sekarang di atas subjek pendewaan dasar. Kedua perkembangan tersebut dengan setia menggambarkan aturan fajar subjek metafisik-nyata dalam pemikiran filosofis.

 Subjek filsafat Pencerahan yang mengacu pada diri sendiri, bentuk-metafisik menjalani kehidupan ganda, sesuai dengan pemisahan pemikiran dan tindakan yang hermetis yang merupakan karakteristik masyarakat komoditas. Dalam kedok subjek rasional, ia berfungsi sebagai contoh kognisi dan di bawah kategori subjek kehendak sebagai agen universal. Di atas segalanya, pergeseran menuju penjelasan monistik tentang dunia memadamkan otonomi realitas indria. Inilah yang merupakan inti dari proses subsumsi nyata manusia di bawah bentuk subjek. 

Namun, pada saat yang sama, pergantian monistik  memaksa pembubaran keberadaan ganda yang melekat pada subjek Pencerahan bentuk-metafisik.Pada prinsipnya, ada dua cara untuk melakukan ini: salah satu alasan, yang telah meningkat menjadi subjek universal, menundukkan kehendak dengan menyatakannya sebagai kategori turunan yang lebih rendah. Sebaliknya, kategori kehendak, yang ditransformasikan menjadi prinsip universal, dapat menelan akal sehat seluruhnya. Dalam sejarah intelektual, Hegel mewakili pilihan pertama, Schopenhauer pembenci Hegel untuk pilihan kedua.

Hegel menghilangkan dualisme Kant tentang bentuk subjek transendental murni dan realitas indrawi dengan menyatakan realitas indrawi sebagai objektifikasi dari subjek rasional total yang tidak menyenangkan yang disebut "roh dunia". Transformasi ini terbukti menjadi trend-setting khususnya dalam dua hal. Pertama-tama, Hegel memperoleh "pahala abadi" untuk mengembangkan suatu bentuk mendandani sensual yang memadai untuk zaman subsumsi nyata. 

Dia menemukan dan menggunakan potensi represif yang melekat pada universalisme palsu dalam hal ini. Tidak peduli seberapa rendah inflasioner Hegel menggunakan kategori totalitas, pemikirannya tentang totalitas sama sekali tidak mencakup keseluruhan realitas indrawi yang ada. Sebaliknya, itu berbeda dengan seleksi ketat sebelumnya.Hegel membagi realitas yang masuk akal secara empiris menjadi bagian "nyata" dan "tidak nyata". Hanya apa yang dapat tunduk pada prinsip universal nalar sebagai momen pengembangan dirinya dan dimasukkan ke dalam seluruh gerakan roh dunia yang pantas mendapatkan atribut "nyata". Apa pun yang tidak cocok sebagai pancaran sang jenderal tidak layak disebut dan, tegasnya, tidak ada sama sekali. 

Penghapusan yang keras dari subjek-apoteot yang tidak dapat dicerna jauh lebih jauh daripada evaluasi obsesif Kant terhadap sensual secara keseluruhan. Akan tetapi, di atas semua itu, karakter spesifik-gender dari subjek rasional jelas terbukti dalam Hegel.Batasan antara apa yang diintegrasikan ke dalam ranah subjek dan apa yang dianggap tidak penting bagi indra sama dengan garis demarkasi. Di zaman subsumsi nyata, dominasi patriarkal memperoleh bentuk baru, dan gagasan hegel tentang dunia sebagai gagasan dari roh dunia merepresentasikan dan mengantisipasinya. Tapi itu bukan satu-satunya hal yang membuat gagasan Hegel tentang seorang demiurge otokreatif berwawasan ke depan. 

Karena Hegel menyamaratakan realitas indrawi sebagai perwujudan subjek universal, karakter subjeknya  berubah secara mendasar dibandingkan dengan subjek transendental Kant.Begitu subjek mulai melahap objektitas, ia mengambil karakter tujuan itu sendiri. Hegel memperhitungkan ini secara kontekstual.18Roh dunianya adalah subjek dan substansi. penemuan inilah yang menjadikan ini pola dasar dari semua subjek kolektif fantasi-nyata, yang seharusnya membubuhkan stempel mereka pada "zaman penegasan massa" (Peter Klein). Baik dalam tanda bangsa dan darah atau kelas dan karya, ketika menyembunyikan realitas sensual sebagai bentuk representasi dari prinsip universal, subjek yang dipahami sebagai substansi selalu mengatur tentang karya sejarahnya. Realitas sensual dan aktor bergabung menjadi "subjek-objek identik dari cerita" (Georg Lukacs).

Filsafat Hegel bersifat sementara. Ini memperkenalkan pola pikir yang sangat diperlukan untuk proses pembentukan diri dari subjek metafisik nyata. Namun, itu sendiri tidak menjadi efektif sebagai bentuk langsung dari ideologi. Bangunan pemikiran lain mengambil alih fungsi ini, khususnya Marxisme, yang muncul langsung dari tradisi Hegelian, mengambil warisannya. Baik jangkauan terbatas filsafat Hegel maupun suksesi ini bukanlah kebetulan semata. Sudah titik awalnya menghalangi pendekatan Hegel untuk melakukan pekerjaan ini sendiri.Siapa pun yang membubarkan dualisme akal dan kehendak, yang menentukan subjek yang tercerahkan, tetap berkomitmen pada praktik epistemologis murni dan telah memblokir pandangannya tentang bidang tindakan metafisik-nyata sejak awal.

Generasi penerima Hegel mencemooh gagasan  roh dunia telah menemukan dirinya di negara Prusia. Namun, gagasan akhir sejarah telah tercapai sama sekali tidak dianggap sebagai absurditas belaka; sebaliknya, itu muncul secara meyakinkan dari subordinasi subjek "kehendak" pada subjek "alasan". Pemikiran filosofis, yang mengangkat nalar ke subjek universal global, hanya dapat menghadirkan proses subsumsi nyata sebagai pemahaman sadar; dan untuk melakukan itu, itu harus memberinya penyelesaian fantasi sebelum dia benar-benar bisa pergi.

Hegel adalah gagasan pemikiran bapak modern. Namun, percakapan itu memiliki karakter kontemplatif. Nalar tidak akan menyadari dirinya sendiri, ia telah menyadari dirinya sebagai totalitas sosial. Perubahan penting diperlukan untuk beralih dari retrospektif ini ke perspektif berwawasan ke depan dan mengubah pemikiran realisasi menjadi mobilisasi program. Posisi nalar yang istimewa harus dipindahkan ke bentuk tindakan nyata-metafisik, ke bentuk tindakan dari semua bentuk tindakan komoditas-sosial, untuk bekerja. Marxisme mampu menolak pemikiran Hegelian karena ia secara konsisten bersandar pada kandidat pengganti untuk subjek nalar universal ini. Untuk mengelola transisi dari realisasi pemikiran ke program mobilisasi dan perjuangan;

 Tentu saja, diperlukan koreksi kedua. Subjek kognitif murni bertahan tanpa subjek tandingan dan dapat langsung naik ke status subjek universal. Subjek real-metaphys yang berkemauan dan bertindak bergantung pada lawan yang dia kehendak dan tindakannya dapat diarahkan dan melalui kekalahannya status subjeknya sendiri dapat dibuktikan dan direalisasikan. Dalam hal ini, gagasan tentang subjek universal yang sudah ada dan siap pakai harus memberi jalan bagi pluralitas subjek tertentu. terhadap siapa kehendak dan tindakannya dapat diarahkan dan melalui kekalahan siapa status subjeknya sendiri dapat dibuktikan dan direalisasikan. Dalam hal ini, gagasan tentang subjek universal yang sudah ada dan siap pakai harus memberi jalan bagi pluralitas subjek tertentu.terhadap siapa kehendak dan tindakannya dapat diarahkan dan melalui kekalahan siapa status subjeknya sendiri dapat dibuktikan dan direalisasikan. Dalam hal ini, gagasan tentang subjek universal yang sudah ada dan siap pakai harus memberi jalan bagi pluralitas subjek tertentu.

Marxisme  telah mempertimbangkan kebutuhan ini dan memunculkan antagonisme kelas kutub. Pengenalan borjuasi sebagai kelas yang berlawanan dengan kelas pekerja tidak berarti penyimpangan mendasar dari gagasan subjek universal, tetapi hanya pergeseran sementara. Meskipun kaum proletar saat ini menghadapi kelas kapitalis sebagai anti-subjek, lawannya sama sekali tidak dicirikan oleh tingkat martabat ontic yang sama. Kelas pekerja lebih "nyata" daripada kelas kapitalis. Hanya itu, sebagai prinsip kerja universal yang menjelma, yang memiliki status subjek universal dalam potensi yang mampu digeneralisasi. Sebaliknya, kelas kapitalis hanya mewakili kepentingan-kepentingan khusus. Dan justru perbedaan inilah yang menilai hasil dari konflik kelas.