Kesetaraan Ekonomi

Friedman, pada premis yang sama dengan Hayek, membedakan bahwa persamaan di depan hukum mempromosikan dan melindungi kebebasan, jadi "[seorang liberal] akan membedakan antara hak yang sama dan kesempatan yang sama di satu sisi, dan persamaan materi dan hasil yang sama di sisi lain. lainnya ." Bagi Friedman, pemerataan distribusi merupakan efek samping yang disambut baik dari "tatanan sosial bebas" dan karena itu tidak memerlukan langkah-langkah politik, tidak ada paksaan politik, juga mendukung kebebasan. 

Bertentangan dengan ini, Hayek melihat persamaan di depan hukum sebagai kebalikan dari persamaan material, "[the] persamaan di depan hukum, yang menuntut kebebasan, mengarah pada ketidaksetaraan material." Hayek bahkan mengatakan bahwa kemajuan ekonomi berasal dari ketimpangan. Kemajuan ekonomi, yang berarti meningkatkan taraf hidup, hanya mungkin terjadi jika taraf hidup terlebih dahulu menguntungkan segelintir orang dan biaya dikurangi melalui perbaikan produksi. "Sebagian besar pengeluaran orang kaya digunakan   untuk membiayai percobaan dengan hal-hal baru yang selanjutnya dapat disediakan bagi orang miskin." Milton Friedman berpendapat bahwa dengan meningkatkan standar hidup , Hayek menjelaskan   ketidaksetaraan dalam distribusi pendapatan menurun melalui kapitalisme dan lebih rendah daripada sistem alternatif.

Friedman melihat ketidaksetaraan dalam distribusi pendapatan sebagai "memastikan kesetaraan dalam remunerasi [oleh pasar] dalam gambaran keseluruhan, yaitu untuk persamaan perlakuan." Ini berarti keadilan kinerja. Seseorang yang bekerja lebih banyak, menghasilkan lebih banyak, lebih berkualitas, melakukan pekerjaan yang "lebih kotor" atau lebih jarang daripada yang lain harus mendapatkan lebih banyak uang untuk itu.

Yang tak kalah pentingnya adalah "undian" dalam hidup Friedman. Orang dilahirkan dengan gen berbeda yang memberi mereka pekerjaan dengan bayaran berbeda. Ada juga yang cukup beruntung karena sudah memiliki modal awal melalui warisan atau kekayaan keluarga. Meskipun ini adalah ketimpangan di pasar, ini juga merupakan kesetaraan dalam perlakuan.   Ekonom Stephan Puhringer menganalisis citra Friedman tentang "lotere seumur hidup" dan sampai pada kesimpulan bahwa "distribusi pendapatan atau kekayaan yang tidak merata   [melalui citra lotere seumur hidup] tidak dilihat sebagai produk dari mekanisme pengucilan sosial".

Menurut Friedman, siapa pun yang memiliki properti harus bisa memutuskan apakah seseorang ingin membaginya atau tidak. Juga masih belum jelas bagaimana Friedman sampai pada pernyataannya; meskipun dia menulis dari perspektif etika kapitalis, tidak ada bukti apa pun yang akan membuktikan, misalnya, sejauh mana gen "baik" menentukan untuk mendapatkan sumur. Pekerjaan  berbayar atau tidak di atas semua penyebab sosial ekonomi yang jauh lebih penting. Hayek berargumen serupa bahwa kepemilikan materi yang diwariskan berfungsi untuk mempertahankan standar hidup, seperti halnya transmisi pengetahuan dan budaya. Itu adalah ketidaksetaraan, tetapi bukan ketidakadilan. Mewariskan kekayaan sama bermanfaatnya bagi masyarakat seperti halnya mewariskan kecerdasan.

Menurut Hayek, "propaganda kaum egaliter" pada tahun 1960 tidak lagi berfokus pada faktor keturunan tetapi pada ketimpangan dalam pendidikan sekolah.   Friedman  a mengakui ketidaksetaraan dalam pendidikan dan pelatihan ketika karyanya muncul pada tahun 1962. Meskipun Hayek mengakui bahwa sistem sekolah negeri sebagian besar bertanggung jawab atas keberhasilan dan kemajuan ekonomi, dia ragu apakah itu terlalu mahal dalam pikiran pelanggaran kebebasan pribadi, dan apakah tidak masuk akal untuk membubarkan monopoli ini. Dia juga melihat masalah dalam sistem sekolah negeri dengan dominasi etnis mayoritas dan pembatasan kebebasan etnis minoritas melalui, misalnya, bahasa pengantar tetap. Argumen utama Hayek melawan monopoli sekolah negeri adalah kontrol yang akan dimiliki negara atas warga negaranya.

Privatisasi, di sini Hayek merujuk pada gagasan Friedman, seharusnya tidak berarti bahwa orang yang tidak mampu membiayai sekolah swasta tidak boleh menyekolahkan anaknya, tetapi bahwa negara akan mendistribusikan voucher pendidikan yang dapat ditebus oleh sekolah swasta. untuk pendidikan minimal. Berapa banyak pendidikan dan dengan demikian pekerjaan apa dan berapa gaji yang akan diterima anak-anak di masa depan pada dasarnya tergantung pada pendapatan dan modal orang tua mereka. Hayek memahami konteksnya, tetapi tidak melihatnya sebagai masalah, karena dalam masyarakat kaya setiap orang mampu membayar pendidikan swasta. Ketidaksetaraan pendidikan bahkan diinginkan dalam masyarakat dengan keuntungan maksimum. 

Untuk menekan biaya pendidikan serendah mungkin, hanya golongan elit yang membiayai pendidikannya melalui beasiswa dan pinjaman yang dapat menikmati pendidikan tinggi. Pinjaman tersebut akan dilunasi melalui pendapatan yang lebih tinggi di kehidupan kerja masa depan. Siapa yang termasuk elit ini harus ditentukan oleh hibah dari kelompok sosial individu, baik itu asosiasi keagamaan, organisasi pekerja, klub atau komunitas minoritas. 

Dengan cara ini, setiap kelompok sosial akan terwakili dalam pendidikan tinggi dalam "hubungannya dengan penghargaan yang mereka miliki terhadap pendidikan. Apresiasi terhadap pendidikan tinggi sebagai ukuran partisipasi elit terpelajar ditentukan semata-mata oleh sarana ekonomi suatu kelompok, sehingga masyarakat dari kelas bawah masih kurang terwakili, bukan karena mereka tidak menghargai pendidikan, tetapi hanya karena asosiasi yang mewakili kepentingan. dari kelas yang lebih tinggi memiliki lebih banyak modal tidak dianggap oleh Hayek.

Hayek dan Friedman mengkritik perumahan publik sebagai langkah melawan ketimpangan. Friedman terutama dari perspektif bahwa negara akan bertindak secara paternalistik dan akan menggurui orang miskin yang bergantung pada perumahan publik dan membatasi kebebasan mereka. Sebaliknya, orang miskin yang tidak mampu membeli rumah harus diberi uang tunai untuk disewakan di pasar terbuka. Namun, pernyataannya bertentangan dengan penolakannya secara umum terhadap tunjangan sosial. Friedman juga melihat adanya ketidakadilan di perumahan rakyat bagi mereka yang tidak tinggal di perumahan rakyat.

Penghuni di perumahan umum akan mengalami peningkatan kondisi perumahan, dengan "rata-rata kondisi perumahan tidak mengalami peningkatan." Hayek mengakui  "masalah perumahan [bukan] masalah yang berdiri sendiri  ini merupakan bagian dari masalah keseluruhan kemiskinan dan hanya dapat diselesaikan dengan peningkatan pendapatan secara umum." Menurut Hayek, solusi untuk masalah kemiskinan, seperti solusi untuk banyak masalah lainnya, adalah pasar bebas yang sedapat mungkin dideregulasi, yang dimaksudkan untuk meningkatkan taraf hidup setiap orang melalui kemajuan ekonomi.