Dalam teori deskripsinya, Russell membedakan antara keberadaan dan esensi, dengan alasan  esensi seseorang dapat dijelaskan tetapi keberadaannya masih dipertanyakan. Dia bahkan melangkah lebih jauh dengan mengklaim :
Pertanyaan sebenarnya adalah: adakah sesuatu yang dapat kita pikirkan hanya karena kita dapat memikirkannya tampaknya ada di luar pemikiran kita? Filsuf ingin mengatakan ya, karena tugas seorang filsuf adalah menemukan hal-hal tentang dunia melalui pemikiran, bukan observasi. Jika jawaban yang benar adalah ya, ada jembatan dari pemikiran murni ke berbagai hal. Jika tidak, maka tidak.
Adapun argumen kosmologis, Russell mengakui  itu lebih dapat diterima daripada argumen ontologis dan tidak mudah disangkal. Namun, dalam otobiografi yang disebutkan di atas, Russell sendiri  menyebutkan pertimbangan sebagai berikut:
Saya tidak percaya pada kehidupan setelah kematian, tetapi saya percaya pada Tuhan karena argumen dari sebab pertama tampak tak terbantahkan bagi saya. Tetapi pada usia delapan belas tahun, tepat sebelum saya mulai di Cambridge, saya membaca otobiografi John Stuart Mill, di mana dia menjelaskan bagaimana ayahnya mengajari dia  seseorang tidak dapat bertanya, "Siapa yang membuat saya?" Karena pertanyaan ini akan mengarah pada pertanyaan, "Siapa yang menciptakan Tuhan? Ini membuat saya meninggalkan argumen Penyebab Pertama dan mulai menjadi ateis.
Russell berargumen dalam "On the Notion of Cause" (1912) Â hukum kausalitas seperti yang biasa ditegaskan oleh para filsuf adalah salah dan tidak digunakan dalam sains: "Dalam gerak benda-benda yang saling menarik tidak ada apa pun, yang dapat disebut sebab, dan tidak ada yang bisa disebut efek; hanya ada formula ".
Dalam debat radio BBC dengan Frederick Copleston, Russell, menggemakan Hume, berpendapat  kita tidak dapat bertanya tentang penyebab sesuatu seperti alam semesta yang tidak dapat kita alami. Artinya, meskipun segala sesuatu di alam semesta membutuhkan sebab, tidak berarti  alam semesta itu sendiri harus memiliki satu (kekeliruan komposisi). Russell menolak prinsip penalaran yang memadai Leibniz, yang mereduksi alam semesta menjadi fakta belaka yang keberadaannya tidak memerlukan penjelasan.
Saya dapat mengilustrasikan apa yang menurut saya adalah kesalahan Anda. Setiap manusia yang ada memiliki ibu dan tampaknya argumen Anda adalah karena itu umat manusia harus memiliki ibu, tetapi jelas umat manusia tidak memiliki ibu, itu bidang logika lainnya. Saya harus mengatakan alam semesta ada di sana, dan hanya itu.
Russell  membuat analisis yang berpengaruh terhadap hipotesis omphalos Philip Henry Gosse -  argumen apa pun  dunia telah diciptakan dalam gerakan (Tuhan akan memiliki dunia yang telah berkembang dengan gunung, ngarai, atau contoh pusar, omphalos Yunani, diciptakan di Adam dan Hawa) dapat dengan mudah menerapkan pada planet Bumi yang berumur beberapa ribu tahun seperti planet yang terbentuk lima menit yang lalu:
Tidak ada kemustahilan logis dalam hipotesis  dunia diciptakan lima menit yang lalu, dengan populasi yang "mengingat" masa lalu yang sama sekali tidak nyata. Tidak ada hubungan yang diperlukan secara logis antara peristiwa-peristiwa dari zaman yang berbeda; karena itu tidak ada yang terjadi sekarang atau akan terjadi di masa depan yang dapat menyangkal hipotesis  dunia dimulai lima menit yang lalu.
Pandangan Russell tentang agama dapat ditemukan dalam bukunya yang terkenal Why I am not a Christian dan esai lain tentang agama dan mata pelajaran terkait (ISBN 0-671-20323-1). Judulnya adalah kuliah yang diberikan pada 6 Maret 1927, yang diterbitkan sebagai buku setahun kemudian. Teks ini  berisi esai lain di mana Russell mempertimbangkan sejumlah argumen logis untuk ketiadaan Tuhan, termasuk argumen kosmologis atau penyebab pertama, argumen hukum kodrat, argumen teleologis, dan argumen moral.
Menurut pendapat saya, agama terutama didasarkan pada rasa takut. Ini sebagian karena ketakutan akan hal yang tidak diketahui, seperti yang saya katakan, kerinduan untuk merasa memiliki kakak laki-laki yang selalu melindungi Anda dan selalu ada untuk Anda. Dunia yang baik membutuhkan pengetahuan, kebaikan, dan keberanian; ia tidak membutuhkan nostalgia yang mengasihani masa lalu, atau beban penggunaan kecerdasan secara bebas oleh kata-kata yang diucapkan sejak lama oleh orang-orang bodoh.
