Upaya yang diperlukan oleh model terhadap kebiasaan yang paling keras kepala adalah menerima gagasan  sebagai objek hukum pajak tidak bisa tidak adil dalam dirinya sendiri, tetapi pungutan itu bisa jika tidak memenuhi prosedur dan ketentuan hukum yang berlaku. Di sisi lain, meski adil, pajak bisa jadi tidak bermoral. Misalnya, pajak yang tidak mempengaruhi pendapatan orang yang paling kaya, tetapi mengatur pemungutan sebagian besar pendapatan pembayar pajak yang paling sederhana, mungkin tidak bermoral, tetapi tidak kurang adil dari sudut pandang hukum positif.
Positivisme menentang legitimasi kekuasaan. Apakah representasi positivis keadilan pajak mengarah pada legitimasi pajak dari sistem hukum tertentu dengan mengkualifikasikannya dengan konstruksi sebagai "adil"? Kritik  pendekatan positivis adalah " ekspresi keyakinan nilai-nilai politik tertentu " sudah lama. Hans Kelsen sudah bertanya-tanya setelah komentar ini: " Tapi yang mana?
Positivisme telah sangat ditentang sejak pertengahan abad ke-20 dan , dengan perluasan, begitu model positivis. Tetapi studi tentang hukum itu sendiri tampaknya hanya akan menemui jalan buntu jika ia membatasi dirinya pada kekuasaan yang melegitimasi atau jika ia berusaha untuk membenarkan etika di jantung sistem hukum. Jika positivisme hukum merupakan ideologi sejauh menyiratkan " posisi tertentu dalam menghadapi realitas tertentu " dan  ini, dalam kata-kata Olivier Jouanjan, " sumber kelemahan dan kemalangan pengacara "itu di atas segalanya adalah alat yang memungkinkan untuk menangkap objek studi tanpa prasangka apa pun.Â
Positivisme "metodologis" bukanlah pembelaan yang mendukung formalisme atau " penggunaannya yang munafik ", atau bahkan legalisme dalam arti membela keterikatan sempit pada aturan hukum. Sebaliknya, kerancuan antara hukum dan moralitas, yang sering diterima, menurut kita, tampaknya meminimalkan imoralitas dalam kaitannya dengan ketidakadilan, sedangkan kritik terhadap amoralitas pajak dapat berlaku dalam jenis wacana lain .
Perpaduan antara tatanan hukum dan moral bagi kita tampaknya mengungkapkan ambiguitas pada penulis yang, dengan kedok ilmiah, ingin mengambil posisi dalam dua cara, tetapi untuk melindungi diri mereka dari kritik yang mengarah pada kebaikan atau kejahatan. Representasi positivis tentang keadilan pajak memungkinkan untuk memisahkan konsep hukum keadilan pajak yang sesuai dengan seperangkat norma hukum yang valid dan patuh dalam tatanan dan ruang hukum tertentu dan konsep moral keadilan pajak yang sesuai dengan standar moral yang ditetapkan ( adat istiadat, kebiasaan, aturan yang harus dihormati agar memiliki perilaku yang dianggap baik oleh masyarakat pada waktu tertentu) dalam tatanan moral tertentu.
