Apa Itu Semiotika Umberto Eco (1)

Apa Itu Semiotika Umberto Eco?

Refleksi tentang teori tanda (semiotika) dan cara fungsinya di dunia sosial, sejak lahir hingga pertengahan 1960-an, tidak memiliki argumen dan strategi metodologis yang tepat. Penilaian ini muncul setelah tinjauan singkat tentang sejarah disiplin ini. Dan itu relevan terlepas dari upaya yang dilakukan sejak dekade pertama oleh Ferdinand de Saussure, ketika ia mengusulkan dalam Kursus Linguistik Umum -nya suatu ilmu yang mempelajari kehidupan tanda-tanda dalam masyarakat. Meskipun demikian strukturalis yang menutupi periode 1945/1965, di bawah dominasi antropolog Levi-Strauss.

Akhirnya, terlepas dari sistematisasi Roland Barthes, Elemen Semiologi (1964). Para pemikir ini dan para pemikir lainnya mengusulkan langkah-langkah tegas untuk konstitusinya; namun, tidak ada keraguan salah satu yang paling sukses dalam klaim semacam itu adalah akademisi Italia bernama Umberto Umberto Eco.

Umberto Eco untuk menentukan apa yang disebut semiotika sebagai ambang batas. Pertama, ambang batas bawah, mengacu pada semua bidang pengetahuan yang jelas-jelas tidak terbentuk dari gagasan makna. Dan dia menyebutkan: studi neuro-fisiologis tentang fenomena sensorik, penelitian sibernetik yang diterapkan pada organisme hidup, penelitian genetik - di mana istilah "kode" dan "pesan"   digunakan. 

Dan alasannya sederhana: mereka berada di alam semesta jalur sinyal. Adapun yang kedua, ambang atas, diwakili oleh studi yang mengacu pada semua proses budaya sebagai proses komunikasi ("yang di mana agen manusia ikut bermain yang berhubungan menggunakan konvensi sosial").

Namun, Umberto Eco benar-benar peduli tentang menentukan ambang atas, tentang "batas antara fenomena budaya yang tidak diragukan lagi adalah tanda (misalnya, kata-kata) dan fenomena budaya yang tampaknya memiliki fungsi non-komunikatif lainnya (misalnya, mobil, itu berfungsi untuk mengangkut dan bukan untuk berkomunikasi). Nah, dia memahami jika masalah ini tidak diselesaikan "kita bahkan tidak dapat menerima definisi semiotika sebagai disiplin yang mempelajari semua fenomena budaya sebagai proses komunikasi" (Umberto Eco).

Dan minatnya dalam menyelesaikan masalah perbatasan menyembunyikan perselisihan sebelumnya: yang dilakukan oleh Barthes (dan semiologi konotasinya ) melawan Luis Prieto dan Georges Mounin, antara lain (pendukung semiologi komunikasi). Dengan cara ini, Umberto Eco memasuki konflik dengan tekad untuk menyatakan dukungannya terhadap posisi Barthesian, meskipun untuk melakukannya ia harus melakukan upaya silogistik yang besar untuk pembuktian dan kontra-bukti. Hanya dengan mengenali perbedaan epistemik -dan akhirnya politis- ini, seseorang dapat memahami dua hipotesis terkenal yang menjadi dasar kesimpulan berikut:"Semiotik mempelajari semua proses budaya sebagai proses komunikasi; itu cenderung menunjukkan di bawah proses budaya ada sistem; dialektika antara sistem dan proses menuntun kita untuk menegaskan dialektika antara kode dan pesan" (Umberto Eco). Hipotesis yang diajukan adalah sebagai berikut:

Setiap budaya harus dipelajari sebagai fenomena komunikasi (atau dalam aspek yang paling radikal "budaya 'adalah' komunikasi"). Dari posisi ini, Umberto Eco mempertahankan: a) semiotika adalah teori umum budaya, dan akhirnya, dari antropologi budaya; b) mereduksi semua budaya menjadi komunikasi tidak berarti mereduksi semua kehidupan material menjadi 'roh' atau serangkaian peristiwa mental murni; c) membayangkan budaya sebagai subspesies komunikasi tidak berarti itu hanya komunikasi, tetapi dapat lebih dipahami jika ditinjau dari sudut pandang komunikasi, dan d) objek, perilaku, hubungan produksi dan Nilai fungsi dari sudut pandang sosial justru karena mereka mematuhi hukum semiotik tertentu.

Semua aspek budaya dapat dipelajari sebagai isi komunikasi (atau setiap aspek budaya dapat menjadi unit makna).Ide ini mengacu pada i) setiap aspek budaya menjadi unit semantik; dan ii) jika demikian, sistem makna dibentuk dalam struktur (bidang atau sumbu semantik) yang mematuhi hukum yang sama dari bentuk signifikan. Dalam kata-kata Umberto Eco: 'mobil' tidak hanya unit semantik dari saat itu terkait dengan entitas signifikan /automobile/. Ini adalah unit semantik dari saat di mana ada sumbu oposisi atau hubungan dengan unit semantik lain seperti 'mobil', 'sepeda' atau bahkan 'kaki'. Ini akan menjadi tingkat semantik dari mana objek mobil dapat dianalisis. Tetapi selain itu, ada tingkat simbolis, ketika digunakan sebagai objek:

Umberto Eco menyimpulkan kedua hipotesis tersebut  didukung oleh premis masing-masing- saling mendukung secara dialektis: "Dalam budaya, setiap entitas dapat menjadi fenomena semiotik. Hukum komunikasi adalah hukum budaya. Budaya dapat sepenuhnya dipelajari di bawah sudut pandang semiotik. Semiotika adalah suatu disiplin ilmu yang dapat dan harus menangani seluruh budaya" (Umberto Eco).

Umberto Umberto Eco mengungkap fenomena komunikatif : apa yang disebutnya "komunikasi budaya". Jika semua fenomena budaya dapat dianalisis sebagai proses komunikasi, maka perlu dikembangkan model komunikasi yang dapat menjelaskan karakteristik dan fungsinya dari perspektif terbuka hipotesis ganda. Model ini secara sistematis ditampilkan dalam karya yang sama, dan disebut Model proses   Ecoding pesan puitis (atau estetika). Namun, hal itu telah dipresentasikan oleh Umberto Eco dan sekelompok kolaborator - di antaranya adalah Paolo Fabbri - pada tahun 1965 dalam artikel berjudul "Untuk penyelidikan semiologis dari pesan televisi".

Untuk tujuan pengungkapan pedagogis, proposal ini akan diekspos dari dimensi berikut: i) deskripsi singkat tentang elemen-elemennya, ii) dinamika operasinya dan, akhirnya, iii) kelebihan dan kekurangan sebagai model penjelas. Namun, sudah waktunya untuk menunjukkan - seperti yang akan dinyatakan dalam paragraf selanjutnya - "Model Penguraian Kode..." ini diadopsi oleh komunitas semiolog berorientasi strukturalis karena manfaatnya dibandingkan dengan yang lain yang beredar pada saat itu.. Penerimaan dan validitas yang berkelanjutan sampai awal 1970-an, ketika berbagai intelektual menghasilkan, secara eksplisit dan simultan, mempertanyakan strukturalisme Levi-Straussian dan linguistik Saussurean dan strukturalis. Dalam hal ini, penting untuk digarisbawahi Umberto Umberto Eco sendiri, sebagai intelektual kritis dengan kapasitas untuk mengkritik diri sendiri, secara aktif berpartisipasi dalam diskusi, menyadari keterbatasan modelnya dan mampu mengembangkan proposal yang berbeda secara kualitatif di tengah jalan. 1970-an.

Prof. Apollo _Pendekatan Semiotika Eco Umberto"

 Ahli semiotik Umberto Umberto Eco memulai refleksinya dari model komunikasi antar mesin -sebuah "situasi komunikatif sederhana"-: di sini adalah model dari Teori Informasi Matematika, yang diungkapkan pada tahun 1949 oleh Shannon dan muridnya, Weaver. Dan setelah deskripsi singkat yang dibuat di halaman pertama, ia mengusulkan proses kompleksitas progresif yang memungkinkannya untuk membedakannya dari model lain, yang sangat berbeda: proses komunikatif antara manusia. Perbandingan ini telah membantunya sebagai upaya yang mampu mendefinisikan kembali istilah dan hubungan.

Di bawah ini adalah elemen paling signifikan dari "Model Penguraian Kode..." dan mode operasinya masing-masing dalam kerangka semiotika struktural.

Pengirim: Umberto Eco memulai elaborasi ulangnya dari identifikasi pada emitor manusia dari dua fungsi yang ada dalam skema Shannon ( sumber dan pemancar). Dari sudut pandang ini, pembicara merupakan satu sumber informasi. Dan dari operasi komutatif sederhana ini, ia meruntuhkan klaim apa pun tentang penerapan gambar-gambar yang diusulkan oleh model Teori Informasi Matematika ke bidang komunikasi antar manusia, termasuk pembaruan yang dilakukan oleh Roman Jakobson. Sekarang, pengirim yang bersedia untuk menghasilkan pesan dikenakan proses seleksi ganda : di satu sisi, unit makna yang tersedia, dan kemungkinan kombinasi antara unit yang sama ini.

Pesan Penting:Pesan yang dihasilkan menjadi bahan yang signifikan, karena ditanamkan makna. Ini berarti agen yang hadir dalam proses komunikasi tidak mengirim sinyal sederhana yang dibangun di atas serangkaian unit diskrit yang dapat dihitung oleh bit informasi, melainkan bentuk signifikan yang "diisi" dengan makna. Dengan cara ini, Umberto Eco menunjukkan bagaimana pintu masuk ke "dunia indera" diproduksi. Perspektif ini memungkinkan kita untuk membedakan antara dua sistem informasi : a) fisik (antar mesin) dan b) semiotik (antar manusia); dan tentang interaksi manusia, dua mode penyampaian informasi: a) berpusat pada sinyal (cybernetics), dan b) berpusat pada makna (semiotika, "komunikasi budaya"). Umberto Eco menyatakan keduanya, terlepas dari perbedaannya, dapat secara sah disebut "informasi", sejauh keduanya terdiri dari keadaan bebas sehubungan dengan penentuan penggunaan di kemudian hari (Umberto Eco). Namun, pengirim tidak dapat menghasilkan pesan yang berarti: dia dibatasi dan tunduk pada kondisi yang secara politik dan budaya dipaksakan padanya. Dengan kata lain: setiap pesan adalah produk dari keterasingan untuk mencapai komunikasi.

Demikian pula, pesan-pesan sebagai bentuk-bentuk signifikan yang nantinya akan diinterpretasikan ketika pesan-pesan tersebut dipersepsikan sebagai pesan yang ditandai, disajikan secara terstruktur, tidak dikonstitusikan sebagai bentuk-bentuk yang kacau balau, tetapi produksinya mengikuti suatu "logika" tertentu, suatu "diagram struktural" tertentu yang mengintegrasikan dan menyusun bagian-bagian komponennya secara keseluruhan. Oleh karena itu, semiotika struktural menegaskan setiap pesan mengusulkancara dUmberto Ecoding tertentu. 

Namun, Umberto Eco mengakui adanya ketegangan dialektis tertentu antara tekad membaca -apa yang dia sebut "bentuk" dan "keterbukaannya"kemungkinan yang ditawarkannya pada lebih dari satu interpretasi. Ketegangan terkait langsung dengan keberadaan kode sebagai sistem ekuivalensi- ambigu atau berlebihan (dan seperti yang akan diungkapkan dalam item berikut, semakin ambigu kode "dalam produksi", semakin bebas interpretasi "dalam penerimaan"). Singkatnya: jika pesan signifikan telah diuraikan dengan kode yang sangat "informatif" dan kurang berlebihan   dalam pengertian teori matematika Shannon - mereka akan disajikan sebagai "ambigu" dan promotor contoh "refleksi diri". 

Umberto Umberto Eco mengajukan kesimpulan ini berdasarkan refleksi sebelumnya tentang karya seni. Dalam salah satu teks yang memberinya pengakuan internasional, Open Work (1962), ia menunjukkan pada tahun-tahun itu apa yang disebut Kuhn sebagai "pergeseran paradigma" akan terjadi, sebuah transformasi dalam visi dunia yang tercermin dalam semua perintah.

Dan salah satunya -perubahan dalam pemikiran ilmiah- membantunya untuk berpikir produksi artistik telah berubah: akan ada perpindahan "konsepsi tertutup" -dari "tatanan yang jelas dan telah ditentukan sebelumnya" telah menghasilkan persepsi " tertutup" karya seni yang memiliki karakter otonom dan univocity sehingga penerima langsung menafsirkannyaapa yang diusulkan seniman, pada saat ada gambaran dunia yang didominasi oleh ketidakteraturan, kekacauan, ketidaktentuan sebagaimana direkonstruksi oleh fisika, teori informasi, dan arus filosofis saat ini.

Perspektif baru ini akan memungkinkan kita untuk berpikir "puisi kontemporer (mengacu pada gerakan avant-garde yang hadir sejak awal abad ini dalam seni lukis, sinema, musik, naratif, puisi, teater) dibangun di sekitar ketidakpastian dan ambiguitas dan yang memaksa kita untuk berpikir tentang partisipasi aktif dari penerima. Dengan cara ini, posisi penerima pesan berubah (dari pasif menjadi aktif) yang mengarah pada transformasi konsepsi umum model komunikasi manusia.

Kode dan Subkode (dalam produksi): Menurut baris sebelumnya, Umberto Eco memahami ketika memproduksi pesan, pengirim dibatasi ganda : di satu sisi, mengenai penggunaan unit budaya tertentu dan kedua, tentang kombinasi mereka. Tetapi kemungkinan ini hanya dapat dicapai selama budaya mengembangkan sistem kode: yaitu, konvensi sosial -yang menyiratkan dialektika konsensus/pemaksaan, dan karena itu lokasi bahasa sebagai fenomena sosial  di mana penanda tertentu bersesuaian dengan penanda tertentu. Namun, Umberto Eco berpendapat unit-unit budaya (makna), materi penting dan kode-kode -yang memungkinkan korespondensi/ekuivalensi kedua set, membentuk sistem di mana masing-masing dari mereka memperoleh nilai posisi di dalamnya.

Secara umum, ada dua kemungkinan (dua sisi) untuk memikirkan pengertian kode. Di satu sisi, itu dipahami sebagai sistem (struktur) kemungkinan, ditumpangkan pada kesetaraan probabilitas sistem pada asalnya, yang memenuhi fungsi membatasi jumlah pilihan yang mungkin; dan di sisi lain, ditampilkan sebagai fasilitator proses komunikatif, dan karena itu, sebagai sistem pengkodean. Sedemikian rupa sehingga dalam produksi pesan, apa yang disebut fungsi pengurutan kode dimainkan.

Dalam kasus pertama, fungsi ini membatasi kemungkinan kombinasi unit yang dimainkan dan jumlah unit yang membentuk repertoar. Artinya: dalam situasi kesetaraan probabilitas asli, sistem probabilitas diperkenalkan (ditumpangkan), dan hanya beberapa kombinasi yang mungkin. Dan dalam pengertian ini, sumber informasi  dalam arti matematis  berkurang, tetapi meningkatkan kemungkinan transmisi pesan. Sekali lagi: kehadiran kode memfasilitasi komunikasi, karena mengurangi tingkat entropi dan kebisingan yang dapat dihasilkan dalam sistem informasi.

Tetapi Umberto Eco menunjukkan kode tersebut memiliki karakteristik lain. Misalnya, dengan menjadi konvensi sosial, ia menikmati kekhususan: historisitasnya, ketergantungannya pada variabel ruang-waktu. Dalam teksnya ia menunjukkan "ketidakstabilan" sistem, meskipun ia mengecualikan - dan tidak terlalu yakin   "kasus definisi ilmiah yang langka". Demikian pula, dalam komunikasi manusia, kode-kode membuktikan keberadaan budaya. Artinya: apa yang mungkin untuk berpikir dan berbicara, menurut keragaman bentuk kehidupan.

Benar  ada ketidaksetaraan dalam kepemilikan dan penggunaan kode-kode sesuai dengan karakteristik sosiodemografi dan sosiokultural di mana komunitas peserta pertukaran dimasukkan. Demikian, dari pekerjaan pemulihan arkeologi, apa yang disebut kode dasar dapat direkonstruksi, yang disebut kode denotatif : kode dasar dari mana subkode didirikan -anak perusahaan, meskipun tidak kurang penting dalam pertukaran sehari-hari. Dalam pengertian ini, dapat ditegaskan pengirim memiliki multiplisitas kode yang pilihannya untuk memberi makna pada sebuah pesan akan ditentukan oleh serangkaian keadaan: a)situasi komunikasi dan b) seluruh warisan pengetahuan.

Prof. Apollo _Pendekatan Semiotika Eco Umberto"

Pada baris ini, pernyataan berikut relevan: studi tentang kode merupakan masalah utama dari semiotika struktural. Dan kehadirannya berdiri sebagai kunci membaca yang sebenarnya. Bahkan Umberto Eco bertanya-tanya apakah manusia bebas untuk mengomunikasikan semua yang dia pikirkan atau apakah dia dikondisikan oleh kode. Dan jawabannya, jelas dan blak-blakan, adalah "pengirim diucapkan dengan kode". 

Alasan yang diberikan oleh Umberto Eco adalah sebagai berikut: pengirim tunduk pada serangkaian faktor pengkondisian biologis dan budaya yang memungkinkan kita untuk berpikir dalam banyak kasus ia berbicara melalui otomatisme kode. Namun, itu tidak jatuh ke dalam reduksionisme ekstrim, karena mempertahankan bahkan "diucapkan" oleh kode, pengirim menempatkan aturan dan sistem probabilitas kode pada kekayaan informasi yang mungkin dan apa yang bisa dihasilkan jika tidak ada kontrol yang satu itu. Artinya: bahkan dengan keterbatasan kode, ada sistem kemungkinan yang memaksa keputusan.

Rute didaktik yang disajikan sejauh ini, memaksa untuk memperjelas tampilan khusus Umberto Umberto Eco pada serangkaian konsep yang disusun dalam beberapa paragraf dengan lebih atau kurang mudah. Dan ini adalah: arti, makna dan denotasi. Makna disajikan sebagai rute tertentu (seleksi biner, dalam istilah teori Shannonia) yang dipilih oleh pengirim di antara yang tersedia sebagai penutur bahasa (dan penggunaannya).  Mengenai denotasi, makna yang terjadi dalam satu set unit lain yang merupakan bagian dari bidang yang saling terkait. Dan dari segi makna, sebagai satu kesatuan budaya(dan karena itu secara budaya didefinisikan dan dibedakan sebagai suatu entitas).

Dengan cara ini, dipahami bagaimana hal itu tidak terkait dengan referensi (objek), tetapi dengan salah satu kemungkinan di mana makna disajikan. Dan ya, bagaimana itu terkait dengan sistem semantik globaldi mana ia menemukan identitasnya, misalnya: istilah /perro/ tidak menunjukkan objek fisik, nyata, ada, benar, tetapi unit budaya yang tetap konstan dan tidak berubah meskipun diterjemahkan sebagai /anjing/, /tebu/, dll. Atau yang sesuai dengan perluasan atau niat yang lebih besar (seperti apa yang dianggap /kejahatan/). Atau, akhirnya, mereka memerlukan beberapa unit budaya dan oleh karena itu beberapa istilah (seperti /snow/ untuk orang Eskimo). Dengan cara ini, Umberto Eco menegaskan, seseorang belajar mengenali bahasa sebagai fenomena sosial budaya (Umberto Eco).

Umberto Eco menyatakan "unit budaya" ditentukan oleh sistem, oleh tempatnya di dalamnya, oleh unit-unit yang menentangnya dan membatasinya. Suatu unit hidup dan menemukan identitas sejauh ada unit lain yang memiliki nilai berbeda. Inilah yang disebut Umberto Eco -memulihkan studi-studi sebelumnya- sebagai bidang semantik (Umberto Eco), tempat di mana visi dunia yang khas dari suatu budaya diwujudkan. Dan dari sudut pandang semiologis, menarik untuk mengetahui postulat Umberto Eco) kemungkinan bidang semantik yang kontradiktif dapat berfungsi dalam budaya yang sama, ii) unit budaya yang sama dapat menjadi bagian dari dua bidang semantik yang saling melengkapi, dan iii) dalam budaya yang sama, bidang semantik dapat dibatalkan dengan sangat mudah dan direstrukturisasi dalam bidang baru, di mana unit budaya dapat mengasumsikan   dari perspektif diakronis -- nilai-nilai yang berbeda. 

Akhirnya, alam semesta semantik ini disusun oleh masing-masing budaya "bukan nebula", tetapi terstruktur dalam sub-sistem ( bidang kecil ) dan sumbu semantik (Umberto Eco). Sumbu semantik dan bidang yang dibangun di sekitarnya adalah instrumen produksi data dari strategi metodologis yang memfasilitasi identifikasi unit budaya dan posisinya - hubungan koeksistensi dan oposisi- untuk tujuan mempelajari pesan (Umberto Eco)

Mengenai konotasi, Umberto Eco mengangkat definisinya sebagai seperangkat unit budaya yang secara institusional dapat dibangkitkan oleh penanda dalam benak penerbit (dan seperti yang akan kita lihat nanti, pada penerima). Kebangkitan yang sama sekali tidak dapat dipahami sebagai ketersediaan psikis, melainkan sepenuhnya budaya.  "signifikansi plus" -dalam istilah Barthes-, subkode yang tunduk pada "arbitrer" bidang politik dan budaya, "jumlah semua unit budaya yang dapat dibangkitkan penanda".

Subkode Ideologis (Dalam Produksi)

Dalam teks referensi, ideologi pertama kali muncul sebagai residu ekstra-semiotik yang menentukan peristiwa semiotik, karena ia merupakan "pandangan dunia yang dimiliki oleh banyak manusia". Pandangan ini memaksakan penggambaran ideologi sebagai "sebuah aspek dari sistem semantik global", sebagai realitas yang sudah terfragmentasi. Dengan membayangkannya sebagai "cara membentuk dunia", proses interpretasi diandaikan, oleh karena itu, tunduk pada revisi setiap kali pesan baru menyusun ulang kode dengan memperkenalkan string konotatif baru, dan oleh karena itu, atribusi nilai baru.. 

Menurut Umberto Eco, mendefinisikan ideologi sebagai "visi parsial dunia" berarti menghubungkannya dengan definisi Marxis ("kesadaran palsu"). Dalam pengertian ini, ideologi adalah pesan yang, dimulai dari deskripsi faktual, mencoba pembenaran teoretis dan "secara bertahap dimasukkan ke dalam masyarakat sebagai elemen kode". Ideologi, di bawah prisma semiotik, memanifestasikan dirinya sebagai "konotasi akhir dari rantai konotasi", atau sebagai "konotasi dari semua konotasi suatu istilah" (Umberto Eco).

Tetapi Umberto Eco menaruh minat baru pada semiologi: untuk mengetahui bagaimana elemen baru dari kode tersebut dapat disebut ideologis. Jawaban Anda dapat disusun dalam dua dimensi. Pertama, ketika sebuah kode menjadi penanda yang secara otomatis berkonotasi dengan unit budaya tetap lainnya ("jika kita secara sadar atau tidak sadar menolak kemungkinan penerapan konotasi lain"). Dengan cara ini, pesan telah menjadi instrumen ideologis yang menyembunyikan semua hubungan lainnya, pesan tersebut telah menjadi "pesan tersklerotisasi yang telah menjadi unit signifikan dari subkode retoris." "Dalam hal ini -tambah Umberto Eco-, pesan menyembunyikan (bukan mengkomunikasikan) kondisi material yang seharusnya diungkapkan. Dan ia telah mencapai tahap ini karena ia telah mengambil fungsi-fungsi mistis yang menghalangi kita untuk melihat sistem semantik yang berbeda dalam totalitas hubungan timbal baliknya". Sebuah contoh akan cukup untuk memahami posisi akademisi Italia: "AS = kapitalisme = kebebasan".

Prof. Apollo _Pendekatan Semiotika Eco Umberto"

Mengenai dimensi kedua, Umberto Eco berpendapat sebuah kode dapat disebut ideologis ketika struktur kode tersebut dibentuk "dalam ideologi itu sendiri." Dengan cara ini, ideologi tidak akan menjadi residu ekstra-semiotik, melainkan yang mengkondisikan pilihan unit budaya tertentu dan kemungkinan kombinasinya.

Hubungan Antara Aparatus Retoris Dan Subkode Ideologis ("Dalam Produksi"). Menurut terminologi fungsi Jakobson, sebagian besar pesan bersifat persuasif, bahkan sebagian besar bersifat informatif. Dan persuasi, dari perspektif sejarah, telah diidentifikasi dengan retorika. Umberto Eco tidak menyadari kekhususan ini, itulah sebabnya ia mengusulkan dalam "dalam produksi", penerbit dapat menggunakan dua retorika, i) "bergizi" ("jujur", "hati-hati", dipandu oleh "penalaran filosofis", "generatif", termasuk dalam "dialektika moderat antara redundansi dan informasi") dan ii) "menghibur"(cenderung untuk "penipuan", untuk digunakan sebagai "teknik plot reified" atau sebagai "propaganda massal dan teknik persuasi", yang "berpura-pura untuk menginformasikan dan berinovasi" untuk mengkonfirmasi sistem "harapan" produk sejarah, yang menunjukkan dirinya mampu memobilisasi "sistem stimulus penting" sebagai sumber daya yang diakui mampu menghasilkan efek tertentu pada penerima).

Berdasarkan premis ini, Umberto Eco berpendapat dengan menggunakan retorika untuk mengusulkan "formula yang diperoleh", efektivitasnya bertumpu pada pengakuan kode, sebagai pengetahuan yang dibagikan dan direifikasi. Dan dari situ menuju pengertian ideologi, satu langkah, sesuai dengan gagasan yang dipaparkan pada paragraf sebelumnya. Dengan cara ini, jika ideologi adalah unit budaya yang sebanding dengan formula retoris -sebagai unit yang signifikan-, dengan inferensi dapat dianalisis dari struktural-semiotic. Model yang alat-alatnya mampu mensegmentasi medan semantik global, alam semesta simbolik yang penuh ideologi, yang tercermin dalam mode bahasa yang telah dibentuk sebelumnya.

Artikulasi retoris/ideologi yang disingkapkan pada baris-baris sebelumnya tampaknya menyangkal otonomi salah satu atau yang lain: semua retorika akan diturunkan dalam konstruksi kode-kode ideologis. Namun, Umberto Eco menunjukkan "dalam produksi" penerbit -jika dia mengusulkannya- dapat menggunakan fungsi retorika yang "bergizi" (jauh dari ideologi, frasa yang ditetapkan, konotasi yang direifikasi), dan dalam Kedua "seni"   dicirikan dengan menggunakan argumen informatif dan premis-break dengan pretensi kode ideologis yang ada dalam pesan, mengubah retorika tersebut menjadi data pengetahuan baru yang membebaskan.

Elemen Ekstra Semiotik: Keadaan (Dalam Produksi). 

Meskipun Umberto Eco mengacu pada keadaan sebagai "elemen ekstra-semiotik" yang penting dalam analisis proses komunikasi, benar ia selalu mengaitkannya dengan contoh evaluasi dan penguraian pesan (frasa tipikal adalah: "ada kondisi atau kesempatan ekstra -semiotik yang memungkinkan dUmberto Ecoding berorientasi pada satu arah atau lainnya"). Dengan merekonstruksi sebuah frase yang ada dalam teks Umberto Eco, dapat ditegaskan keadaan dihadirkan sebagai seperangkat realitas yang mengkondisikan pemilihan kode dan subkode, yang menghubungkan proses encoding dan dUmberto Ecoding dengan kehadirannya sendiri. Keadaan akan menjadi kompleks kondisi material, ekonomi, dan budaya "dalam konteks komunikasi yang terjadi."

Namun, pelajaran baru muncul dari kata-katanya sendiri: tidak kurang benar mereka dapat dianggap seperti yang diramalkan oleh pengirim untuk meminimalkan ambiguitas. Dalam kata-kata Umberto Eco, sikap seperti itu dimungkinkan karena keadaan "lolos dari kendali semiotik" (Umberto Eco).

Prof. Apollo _Pendekatan Semiotika Eco Umberto"

Penerima. Seperti halnya penerbit, citra penerima dibangun dari identifikasi peran tunggal citra penerima dan penerima fisik. Namun perubahan itu tidak direduksi menjadi pertanyaan sederhana tentang jumlah elemen yang ada dalam model, perubahan kualitatif dapat dirasakan: penerima tidak dibayangkan sebagai "dimanipulasi", "dibujuk" atau "dipengaruhi", "pasif" dan " tidak aktif" subjek., menurut terminologi Riset Komunikasi Massa hingga pertengahan tahun 60-an. Dalam kata-kata Umberto Eco sendiri penerima "mengubah penanda pesan menjadi makna, bahkan jika ini berbeda dari apa yang diinginkan [pengirim]." Dan kemudian dia menyelesaikan: penerima "berfungsi sebagai"penerima semantik ".

Dan ini bukanlah intuisi yang brilian dari seorang intelektual yang brilian. Ya, di sisi lain, itu adalah produk dari karya imajinasi ilmiah sejati, ditempatkan pada layanan kritik terhadap ide-ide dominan di bidang semi-linguistik: sejak Umberto Eco memperluas proposal sebelumnya tentang karya seni sebagai pesan puitis kepada semua pesan yang dihasilkan dalam kerangka komunikasi antar manusia. Inilah yang dikenal sebagai metafora epistemologis seni. "Karya seni memaksa kita untuk berpikir tentang bahasa secara berbeda dan melihat dunia dengan mata baru; tetapi pada saat yang sama diusulkan sebagai inovasi, ia menjadi model" untuk penelitian tentang fungsi proses komunikasi (Umberto Eco).

Seperti yang diungkapkan dalam item sebelumnya, transformasi mendalam yang dipromosikan Umberto Eco sehubungan dengan penerima memungkinkannya untuk meruntuhkan model komunikasi sebelumnya, memperbarui kondisi interpretasi proses komunikasi. Dan "perubahan" ini menunjukkan penerima yang berpartisipasi, aktif dalam proses dUmberto Ecoding. Kehadiran yang sangat berbeda dengan skema pertama Teori Kegunaan dan Gratifikasi fungsionalisme sosiologis Amerika Utara. Semua argumentasi terungkap di LEA, "telah mencoba untuk menyoroti pentingnya tujuan-kutub " dalam kontinum.Akhirnya, akan berguna untuk menguraikan jenis tindakan aktif apa yang dilakukan penerima. 

Menurut Umberto Eco, agen melakukan proses  Ecoding berdasarkan pengalaman yang mereka peroleh, warisan pengetahuan yang tersedia (diakui melalui kode dan subkode konotasi), ideologi mereka dan keadaan proses komunikatif. Tetapi lebih dari itu: jenis tugas yang diberikan Umberto Eco menguraikan citra penerima yang berkomitmen pada proses Ecoding, tertarik pada penguraian struktur -secara ontologis tidak ada, tetapi kemungkinan sebagai hipotesis penelitian-. Dan lebih banyak lagi: seorang penerima militan, yang berasal dari asikap menjauhkan, mampu melakukan pekerjaan intelektual : deotomatisasi bahasa. Atau dengan kata lain, reaksi spasi setelah perasaan aneh yang mendahului mempertimbangkan kembali pesan, "melihat hal yang dijelaskan dengan cara lain dan, tentu saja, sarana representasi dan kode di mana mereka merujuk". Perspektif baru ini, penerima pesan menikmati kekuatan dan menurut Umberto Eco, dapat menjalankannya.

Arti Pesan:Pesan sebagai bentuk penanda -seperti yang diucapkan oleh pengirim- ternyata menjadi sumber pesan yang mungkin ditangkap oleh penerima. Meskipun benar pengirim telah menyusun pesan untuk membatasi kemungkinan pembacaan, ketika pesan itu mulai beredar di ruang publik, pesan itu tidak lagi mendominasi situasi komunikatif, dan produksi simbolik sepenuhnya bergantung pada penguraian kode oleh penerima. 

Akhirnya, jika penerima aktif, itu menghasilkan pesan   sebagai hal yang signifikan ditransformasikan oleh proses dUmberto Ecoding yang membentuknya menjadi pesan yang ditandai. Kemungkinan menempatkan kode ke dalam diskusi, dan kehadiran simultan dari keadaan, pengetahuan sebelumnya dan ideologi penerima, akan memungkinkan hipotesis adanya proses dUmberto Ecoding yang sama sekali berbeda dari yang dibayangkan oleh para sarjana lain dari proses komunikasi manusia.

Apakah pembukaan ini menyiratkan perpecahan total antara dua kutub kontinum komunikatif? Jawaban Umberto Eco adalah sebagai berikut: itu mungkin! Alasan untuk mereka akan diberikan oleh ambiguitas kode pengirim dan oleh karakteristik penerima dan keadaan komunikasi. Oleh karena itu, penulis Italia telah mempromosikan adanya dialektika antara kesetiaan pada kode dan kebebasan interpretasi dan inisiatif di tingkat penerima. Apa yang bisa dilakukan semiologi? Membandingkan penanda pesan dan makna pesan, ia dapat menentukan bidang kebebasan yang melampaui "pembacaan tidak dapat lewat" dan bidang penentuan.yang merupakan kekuatan diagram strukturalnya, kemampuannya untuk menawarkan, bersama dengan bentuk kosong, indikasi untuk mengisinya".

Dari pertimbangan ini, bagaimana penanda pesan diubah menjadi makna pesan? Umberto Eco memaparkan beberapa pekerjaan, yaitu:

• rekreasi arkeologi dari kode emitator,
• rekreasi arkeologi dari keadaan di mana pengirim mengucapkan pesan,
• pengujian (interogasi) dari bentuk penandaan untuk menentukan sejauh mana ia menolak pengenalan (dengan cara kritik) makna baru [melalui kode pengayaan],
• penolakan kode arbitrer yang disisipkan oleh penerima selama proses dUmberto Ecoding yang memungkinkan terjadinya penyimpangan makna "menyimpang" (yaitu: di luar bidang kemungkinan makna yang diizinkan oleh kode yang digunakan dalam produksi).

Kode Dan Sub-Kode (Di Bagian Penerima Tamu). Karakterisasi konsep-konsep ini sebagai elemen struktur dasar komunikasi tidak berbeda dari yang ditunjukkan dalam contoh produksi. Tapi "dalam penerimaan", pertimbangan baru dimasukkan, misalnya: kemungkinan tidak berbagi kode, diskusi itu sendiri mengenai kode dan sub-kode.

Menurut Umberto Eco, sentralitas gagasan Ecoding, mendesak kita untuk membayangkannya sebagai sangat berbeda dari operasi "sederhana" yang melengkapi penyandian: mungkin ada perbedaan antara makna pengirim dan penerima.

Prof. Apollo _Pendekatan Semiotika Eco Umberto"

Dan fakta perbedaan ini ada seharusnya tidak menimbulkan kekhawatiran dan kekhawatiran, bahkan tidak menyiratkan adanya "kebisingan". Dalam kata-kata yang diucapkan kemudian, ahli semiotika Italia menyatakan mengingat "situasi sosiokultural yang berbeda, ada keragaman kode, yaitu aturan kompetensi dan interpretasi. Dan pesan memiliki kekuatan penanda yang dapat diisi dengan makna yang berbeda, selama ada kode berbeda yang menetapkan aturan korelasi yang berbeda antara penanda dan makna yang diberikan.

Dan selama ada kode dasar yang diterima oleh semua, kita akan memiliki subkode yang berbeda, sehingga kata yang sama, yang makna denotatifnya paling luas yang kita semua tahu, dapat berkonotasi satu hal untuk beberapa dan yang lain untuk orang lain". Di sini terletak semua variabel yang terkait dengan elemen perantara, mediator, antara pengirim dan penerima.

Sebagaimana dijelaskan sebelumnya, Umberto Eco berpendapat ambiguitas kode yang digunakan oleh penerbit lebih menyukai penggunaan subkode konotatif dan/atau ideologis. Dengan menggunakan pesan puitis/estetika sebagai model heuristik, Umberto Eco menunjukkan "semakin 'terbuka' pesan tersebut terhadap dUmberto Ecoding yang berbeda, semakin dipengaruhi pemilihan kode dan subkode oleh kecenderungan ideologis penerima, di samping keadaan komunikasi. (Umberto Eco).

Kesimpulan ini memungkinkan deskripsi posteriori operasi Ecoding "di luar" struktur pengkodean. Proses Ecoding tersebut digambarkan sebagai menyimpang. Dan hanya menunjukkan beberapa karakteristik dan akan mencoba menunjukkan operasi mereka dari skema berjudul "Penguraian kode yang menyimpang dalam komunikasi massa". 

Tapi itu akan ada di karya selanjutnya -ditulis bersama sekolahnya Paolo Fabbri- di mana dia akan menampilkan serangkaian kategori penjelasan. Di sana mereka mengungkap tipologi empat kemungkinan dUmberto Ecoding yang menyimpang : i) ketidakpahaman (penolakan) pesan karena kurangnya kode ; ii) kesalahpahaman pesan karena perbedaan kode; iii) kesalahpahaman pesan karena gangguan tidak langsung, dan iv) penolakan pesan karena pengirim didelegitimasi.

Setelah presentasi Umberto Eco, dUmberto Ecoding menyimpang memperoleh status masalah empiris dan teoritis. Nah, jika Teori Informasi Matematika bersikeras pada kondisi optimal untuk transmisi pesan, dari model semiotik-struktural ini dipahami berkaitan dengan efek dan fungsi media, cara mengartikulasikan mekanisme pengenalan dan atribusi makna. Terutama dalam apa yang mengacu pada korelasi antara semiotik (makna pesan) dan tatanan sosiologis (variabel yang disediakan oleh penyelidikan empiris Lazarsfeld dan kolaborator)

Subkode Ideologis. Semakin terbuka pesan untuk dUmberto Ecoding, semakin dipengaruhi pemilihan kode dan sub-kode oleh kecenderungan ideologis penerima, Umberto Eco telah memerintah.Tetapi mengapa penerima memilih satu konotasi ideologis daripada yang lain?. Tanggapan Umberto Eco berfokus pada proses sosialisasi, pada pengalaman historis penerima: "Pengalaman yang diperoleh telah mengajarinya apa yang dapat diharapkan dari situasi yang dilambangkan dan warisan pengetahuan telah cukup stabil menjadi pengetahuan. stabil (Umberto Eco).

Konsep gerilya semiologis, yang diusulkan oleh Umberto Eco pada tahun 1967 dalam salah satu kolom jurnalistik sistematisnya, menciptakan kembali perhatian para intelektual Eropa, dan terutama beberapa orang Italia, terhadap gelombang revolusioner dan alternatif yang muncul di Amerika Latin. Dalam pengertian ini, proposal tersebut akan menjadi semacam metode pertahanan semiotik terhadap ideologi kapitalisme yang hadir di media melalui budaya massa.

Usulan ini, yang diluncurkan sebagai tantangan bagi para intelektual yang "berkomitmen", tidak boleh ditafsirkan dalam arti yang merendahkan atau menyimpang, melainkan sebagai "jaminan pluralitas budaya dan interpretasi bebas dari penerima", atau dengan kata lain: itu adalah dUmberto Ecoding sengaja divergen sehubungan dengan yang penerbit akan cenderung. Sebuah ungkapan dari Umberto Eco dari tahun-tahun itu merangkum pandangannya tentang hubungan antara intelektual/media/budaya massa/semiotika: "Di setiap bagian dunia, Anda harus terlebih dahulu menempati kursi di depan setiap pesawat televisi (dan, tentu saja, ketua kelompok di depan setiap layar sinematografi, setiap radio transistor, setiap halaman surat kabar)".

Tapi bagaimana memutuskan pesan ideologis? Jawaban sederhana: Memasukkan lebih banyak informasi   bekerja pada redundansi -, dalam sebuah gerakan di mana informasi memodifikasi kode dan ideologi, pada kenyataannya mereka diterjemahkan ke dalam kode baru dan oleh karena itu, menjadi ideologi baru. Dengan cara ini, ideologi tidak dihilangkan -akhir ideologi tidak akan datang, seperti yang dikatakan Daniel Bell pada tahun 1957 , tetapi direstrukturisasi dalam proses semiosis yang tak terbatas.

Subkode Retorika Dan Ideologis ("Dalam Penerimaan").  Logika umum mirip dengan kehadirannya "dalam produksi". Tetapi pertanyaannya adalah bagaimana hubungan subkode aparatus retoris/ideologis dapat ditemukan dan dilawan dalam kesombongannya. Dan jalur analisis dimulai dengan penemuan alam semesta retoris dan ideologis dan rekonstruksi keadaan sosial dari mana ia berasal. Ini akan memungkinkan Anda untuk menemukan kode Anda sendiri dalam perjalanan dari denotasi ke konotasi. "Dalam karya terdapat kunci untuk menemukannya terbenam dalam lingkungan di mana ia muncul; kunci untuk menghubungkan pesan dengan kode sumber, direkonstruksi dalam proses interpretasi kontekstual".

Kode-kode tersebut kemudian dicocokkan dengan kode/subkode penerima sendiri. Tetapi Umberto Eco tidak menyangka setelah konfrontasi, pesan-pesan itu akan dihancurkan, melainkan ia mempertahankan adanya proses pembelajaran : pesan makna baru masuk dan memperkaya kode dan sistem ideologis yang ada, merestrukturisasi diri dan mempersiapkan "pembaca masa depan untuk situasi interpretatif baru". Jelas jenis tugas ini memiliki profil "intelektual" yang jelas.

Prof. Apollo _Pendekatan Semiotika Eco Umberto"

Pergerakan terus-menerus antara pembaruan kode dan pembaruan sistem ideologis ini merupakan proses semiosis sosial ("pesan tumbuh") yang dibatasi antara bidang kebebasan tertentu ("di luar yang bacaan tidak bisa lewat" di bawah hukuman bergerak ke arah dUmberto Ecoding yang menyimpang ), dan pengakuan bidang determinasi(yang dibentuk dari diagram strukturalnya, kemampuannya untuk menawarkan, bersama dengan formulir kosong, indikasi untuk mengisinya). Menjelang akhir teksnya, Umberto Eco memulihkan historisitas, tetapi kebutuhan mendesak untuk memiliki kode, karena jika tidak (di sini dia bertarung dengan Levi-Strauss), di masa depan seseorang yang tidak mengenalnya dapat memperkenalkan kode yang tidak dapat diprediksi, dan seterusnya tak terduga "semiotika tidak bisa membayangkan.

Elemen keadaan ekstra-semiologis ("dalam penerimaan"). Hal ini bukan elemen kecil dalam proposal Umberto Eco.Kebetulan muncul dari argumentasinya dengan posisi-posisi yang secara tepat diucapkan oleh Barthes dalam kerangka semiologi politik.

Dari tempat pengucapan ini, Umberto Eco menunjukkan pentingnya keadaan "dalam penerimaan" dilembagakan sebagai elemen dari proses komunikasi: "jika keadaan membantu untuk mengindividualisasikan kode-kode yang melaluinya penguraian pesan bertindak, dalam kasus seperti itu [ semiologi] dapat mengajari kita alih-alih memodifikasi pesan atau mengendalikan sumber emisi, adalah mungkin untuk mengubahproses komunikasi yang bertindak pada keadaan di mana pesan akan diterima.

Dan aspek revolusioner dari kesadaran [semiologis], dan semakin penting ketika (di era di mana komunikasi massa sering disajikan sebagai manifestasi dari domain yang mengontrol sosial dengan merencanakan transmisi pesan), di mana tidak mungkin untuk mengubah modalitas emisi atau bentuk pesan, masih mungkin (sebagai gerilya [semiologis] ideal) mengubah keadaan di mana penerima harus memilih kode bacaan mereka sendiri. Kehidupan tanda-tanda itu rapuh, tunduk pada korosi denotasi dan konotasi, di bawah dorongan keadaan yang melemahkan kekuatan signifikan asli".

Kondisi ini adalah seperangkat realitas yang mengkondisikan pemilihan kode dan subkode, menghubungkan dUmberto Ecoding dengan kehadirannya. Ini adalah kondisi material, ekonomi, biologis dan fisik yang kompleks yang membingkai proses komunikasi.

Tidak semua keadaan diselesaikan melalui tanda-tanda. Beberapa melarikan diri dan saat itulah pesan (dengan semua konotasi yang memungkinkannya mencakup ideologi dan keadaan) akan jatuh ke dalam keadaan tujuan yang tidak terduga. Sekarang, proses komunikasi dapat mendominasi keadaan ketika i) keadaan menjadi alam semesta tanda (wacana, rujukan pesan) dan ii) pesan-pesan ini menghasilkan perilaku yang berkontribusi untuk mengubah keadaan.

Jalinan keadaan dan praanggapan ideologis, bersama dengan banyaknya kode dan subkode, berarti pesan tidak dianggap sebagai akhir dari rantai komunikatif, melainkan sebagai "bentuk kosong yang dapat dikaitkan dengan berbagai makna".

Mungkin salah satu kontribusi terpenting mengenai deskripsi proses adalah keadaan, kode, dan subkode bukan bagian dari apa yang dikonseptualisasikan oleh Teori Informasi Matematika sebagai "kebisingan". Sangat. Bahkan sebagai elemen ekstra-semiologis, mereka berpartisipasi dalam proses komunikasi yang umum dan terbuka antara manusia. Dan seperti yang akan terlihat pada item berikutnya, kehadirannya tidak hanya dipahami, tetapi didorong agar tidak terjebak dalam kekuatan kode yang ada dalam penanda pesan. Karakterisasi proses terbuka menyiratkan perubahan perspektif total, termasuk elemen-elemen yang tidak dapat direduksi menjadi pertukaran informasi.

Namun untuk keperluan penelitian semiologi, karakterisasi prosedural dan globalisasi saja tidak cukup. Hal ini diperlukan untuk melengkapinya dengan strategi yang "turun" ke analisis fase- fasenya. Umberto Eco memahami proses komunikasi ini sebagai terbuka, karena pesannya bervariasi menurut kode, dan ini bekerja sesuai dengan ideologi dan keadaan. Proses terbuka, sementara seluruh sistem tanda yang ada dalam proses tersebut, secara sistematis direstrukturisasi dari pengalaman penguraian kode yang dibutuhkan oleh proses komunikasi itu sendiri. Terbuka karena penguraian kode ini dipupuk oleh jaringan penanda tak terbatas yang berbicara tentang serangkaian pesan yang diartikulasikan dengan orang lain dan menghasilkan makna baru. Dan ini secara permanen (semiosis).

Faktanya, Umberto Eco mengusulkan model komunikasi sosial yang secara bersamaan mendukung sifat prosedural fenomena komunikatif dan taruhan yang sama sekali berbeda pada "rekayasa komunikasi yang berhasil membuat pesan menjadi berlebihan, untuk memastikan penerimaannya sesuai dengan rencana yang ditetapkan. ". Dalam pengertian ini, realisasi dialektis antara pesan-kode menetapkan "kemungkinan adanya prosestualitas makna" dan mendefinisikan "cara untuk meningkatkan dan mempromosikannya". Tetapi sekali lagi -dan bergabung dengan paduan suara yang dipimpin oleh Barthes-, Umberto Eco mengingat itu dapat digunakan sebagai "prosedur kebalikan dari klarifikasi instrumen untuk mengurangi ambiguitas, di mana [digunakan sebagai] teknik domain, kebingungan yang membingungkan".

Analisis semiologis dari kode (dan karenanya sistem konvensi yang diartikulasikan sebagai sistem) seperti yang diusulkan oleh Umberto Umberto Eco tidak menyiratkan pembenaran status quo sosial-politik. Lebih dari itu: seperti yang telah dipertahankan oleh Barthes dan kemudian oleh Umberto Eco sendiri, "penelitian tentang kode tidak mencoba mendefinisikan kondisi integrasi yang optimal, melainkan mencoba menemukan kondisi masyarakat komunikator pada saat tertentu".

Sintesis: Bagaimana dengan bacaan imanen yang menjadi ciri periode ini? Apakah itu melanggar Umberto Eco atau bernuansa atau kompleks? Di dalam teks (yang disebut analisis imanen) ditemukan struktur (kode) ideologis penerbit. Menemukan mereka, menganalisis mereka dan mengekspos mereka, singkatnya, mengelola keadaan komunikasi, klaim komunikatif pengirim dapat terganggu. Semiotika kode merupakan instrumen yang berfungsi untuk semiotika pesan.

Umberto Eco mengkritik dengan pasti beberapa gagasan kunci, terutama informasi dan kode dari kepastian pada saat mengasumsikan proposal untuk menjelaskan fungsi komunikasi sosial, ia pada dasarnya mengeluarkan tiga inkonsistensi: i) ketidakpeduliannya terhadap konten semantik; ii) ketidakmungkinan mengamati perbedaan antara komunikasi massa dan interpersonal dan iii) informasi tetap konstan melalui semua operasi pengkodean dan penerjemahan dan iv) informasi disebarkan melalui kode yang seragam dan umum kepada pengirim dan penerima.

Prof. Apollo _Pendekatan Semiotika Eco Umberto"

Dalam karyanya saat itu, Umberto Eco telah mendorong pengembangan taktik dUmberto Ecoding : gerakan politik-budaya yang memaksakan keadaan berbeda untuk berbagai dUmberto Ecoding, pesan tetap tidak berubah sebagai bentuk yang signifikan. Dari apa yang telah dikatakan, proses komunikasi yang diungkapkan oleh Umberto Umberto Eco -dan diterima oleh komunitas semiolog - membuktikan semangat zaman di negara-negara Eropa tertentu (terutama Prancis dan Italia) di awal tahun 60-an. Untuk alasan ini, tidak boleh tersinggung dalam menghadapi cita-cita seperti itu mereka tidak mengamati mengenakan optimisme dalam menghadapi kepura-puraan seperti itu tidak hanya naif, tetapi kesalahan, karena -seperti yang dilihat oleh Barthes sendiri-"Prosedur yang sama digunakan untuk balasan seperti untuk pemulihan domain".

Sudah pada tanggal itu, para intelektual Italia sedang mempertimbangkan kritik terhadap studi Amerika Utara tentang komunikasi massa, dan -menurut pendapat Blanca Muoz (1989:366)- posisi seperti itu terlibat dari sosok Franco Rositi hingga Umberto Umberto Eco sendiri.  zaman yang ditandai dengan persoalan dan tantangan fenomena ideologis/kultural yang diusung beberapa tahun sebelumnya oleh tokoh komunis Antonio Gramsci. Dan terlepas dari kecenderungan ini, dengan skema ini apa yang sudah diterima oleh sosiologi komunikasi massa Amerika Utara pada 1950-an diterjemahkan

Konfrontasi ini membuat para ahli semiologi kritis -dalam sikap yang diulangi di Prancis dan beberapa negara Amerika Latin- sebagai protagonis melawan ilmuwan sosial yang sebagian besar berbasis di AS yang "melihat" proses komunikasi dari lensa deskriptif dan fungsionalis. Dan itu, dengan sedikit pengecualian, mereka berperilaku sebagai sosiolog, ilmuwan politik dan psikolog -didukung oleh universitas Amerika Utara, lembaga pembangunan dan yayasan-, diilhami oleh filosofi praktik profesional yang dekat dengan arus rekayasa sosial, dan acuh tak acuh terhadap hubungan historis yang ada antara kekuasaan/budaya/komunikasi. Akhirnya, semiotika strukturalis Umberto Eco memberikan pukulan lain terhadap neopositivisme Lingkaran Wina, berkolaborasi dengan tugas menghancurkan yang diprakarsai oleh arus hermeneutis, sosio-fenomenologis, dan Weberian.

Model  menunjukkan beberapa kekurangan. Ketaatannya pada pesan tidak memungkinkannya untuk mendeteksi kompleksitas fenomena komunikasi yang dihasilkan dari dan oleh media massa. Demikian, kemungkinan dUmberto Ecoding diferensial adalah hipotesis yang kuat, tetapi seiring waktu itu dikualifikasikan sebagai "sederhana". Sederhana dalam hal itu konsumen media tidak menerima pesan yang terisolasi, tetapi paket : penawaran pesan bersifat simultan, berkesinambungan dan jamak.

Keluhan berulang dari mereka yang memilih praktik ini adalah keluhan yang mengacu pada pengoperasian (penguasaan teknis) instrumen yang memungkinkan pencapaian tujuan mulia tersebut. Dikaitkan dengan kegiatan akademik-intelektual, semiotika struktural tampak kurang seperti kegiatan politik-budaya dan lebih seperti tampilan ritus inisiasi tertentu.

Akhirnya Model yang diekspos adalah yang paling lengkap dan diterima dalam kerangka artikulasi strukturalisme/semiologi. Potensi epistemologisnya terletak pada kemungkinan memasukkan dalam strategi analisis, mediasi mekanisme komunikatif pada penentuan efek makrososial.

Namun model ini bukanlah yang pertama diusung dalam kerangka artikulasi strukturalisme/semiologi. Sebenarnya, Umberto Eco dan rekan lainnya menguraikan proposal mereka berdasarkan dan menentang model Jakobson dan sisa-sisa Teori Informasi Matematika.

Untuk strukturalisme dan "semiotika pertama" yang mendukungnya menganggap proposal Jakobson dapat diterima, yang pada gilirannya memperkenalkan pandangan sibernetik ketika ia mengasumsikan serangkaian konsep yang terkait dengan model informasi (pengirim, penerima, saluran atau kontak, kode, pesan) -walaupun dia telah memasukkan konteks atau referensi-, dan segera mendirikan teorinya tentang fungsi linguistik yang terkait dengan masing-masing konsep tersebut.

Model proses dUmberto Ecoding pesan puitis tidak muncul dalam konteks apapun, tetapi dalam upaya serius dan mendasar dari Umberto Umberto Eco untuk membangun fondasi bidang pengetahuan, semiotika, yang lahir dari intuisi ilmiah masing-masing Ferdinand de Saussure dan Charles Sanders Pierce. Itulah sebabnya arsitektur teks dapat dimengerti: dua bagian didedikasikan untuk pentahbisan epistemo-metodologi (Bagian A dan D), satu lagi didedikasikan untuk analisis fenomena visual (bangku tes sejati, karena fenomena ini belum mencapai tingkat pengembangan studi linguistik), yang didedikasikan untuk arsitektur (sebagai fenomena budaya yang menghasilkan makna bahkan jika itu tidak dirancang untuk maksud seperti itu).

Prof. Apollo _Pendekatan Semiotika Eco Umberto"

Dalam upaya ini, Umberto Eco mendukung hipotesis fakta sosiokultural dapat dipahami dari perspektif proses komunikatif. Dan di luar penyesuaian dan refleksi konstruktif, sebenarnya proposal untuk menganalisis fenomena budaya (termasuk dalam sosiologi budaya) dari perspektif semiotik masih bertahan: penulis seperti Clifford Geertz, Garca Canclini dan John B. Thompson.

Usulan Umberto Eco tidak eksklusif untuk intelektual yang berkomitmen pada "tanggung jawab individu". Namun periode booming dan penyebaran sistem media mendorong berbagai inisiatif "pembacaan kritis media" di antara negara-negara Eropa. Dalam contoh pertama, kegiatan yang terlibat dalam proposal pendidikan nonformal yang tujuannya dapat diringkas dalam baris berikut: berhenti menjadi "pengurai sederhana" pesan untuk menjadi "pembaca yang berpikir" sedemikian rupa sehingga mereka yang terpapar media "tidak akan termasuk dalam kumpulan makhluk yang suka berpuas diri dan berpuas diri, tetapi mereka akan menjadi individu yang skeptis, vital, dan menantang". Atau seperti yang dipertahankan Umberto Eco dalam perumusan ulang frasa Kristen yang terkenal:"Keinginan kami dan bukan milikmu selesai!".

Perluasan sistem media, penguatan apa yang dikonseptualisasikan sebagai budaya massa dan inisiasi oleh para intelektual dan akademisi universitas tentang masalah ini, di samping ketidakpercayaan tertentu terhadap kemajuan politik-budaya Amerika Serikat, sebuah negara yang berjaya setelah Perang Dunia II. Dimana pada perang dunia kedua, adalah memobilisasi kepentingan sampai mencapai konsensus mengenai perlunya mengembangkan program pendidikan untuk penerimaan. Dengan cara ini teks Umberto Eco, yang ditulis pada tahun 1967, mungkin tidak lebih dari menerjemahkan ke dalam bahasa yang memobilisasi dan meresahkan, semangat zaman.  Umberto Eco mempertahankan skema ini hingga pertengahan 1970-an, dan baru setelah menerbitkan teks fundamental lain untuk pengembangan bidang tersebut, berjudul Treatise on General Semiotics (1975), dan mempresentasikan proposal barunya yang disebut Semiotic-Textual Model.

Bersambung__