Sifat strukturalisme demokratis  berarti  segala jenis 'bentuk simbolik' dapat dilihat secara estetis dan dipelajari maknanya: tidak hanya Mona Lisa karya Leonardo, tetapi  kartun, ikon iklan. Tidak ada lagi pembedaan aristokrat antara budaya tinggi dan budaya rendah. Hal ini  berlaku untuk hubungan antara berbagai budaya dan masyarakat manusia: tidak ada superioritas Barat modern atas 'primitif' atau dunia ketiga. Gianni Vattimo, "Strukturalisme dan Nasib Kritik",
Pengamatan Vattimo ini relevan jika kita berpikir  banyak wacana postmodern mencoba mendamaikan dua arah kritis yang, sampai batas tertentu, tampaknya saling menyangkal: formalisme yang menjadi basis strukturalisme dan metode Mazhab Marxis-historis. dari Frankfort. Ketegangan ini akan cukup akurat menggambarkan pengalaman kritik budaya pada paruh kedua abad terakhir: dogmatisme historis Hegel, Marx atau Lukacs akan ditolak oleh pembenaran antropologis dari pluralitas budaya dan bentuk-bentuk rasionalitas.
Jenis wacana berorientasi postmodern dan poststrukturalis yang diusung oleh Rosalind Krauss  sejak awal mencari pendekatan yang pluralistik dan disipliner dan berkomitmen secara historis. Kutipan berikut, diambil dari catatan pengantar oleh R. Krauss dan A. Michelson dalam edisi pertama  tahun 1976, penting dalam hal ini:
Ada dua pendekatan yang mendukung program lanjutan di sini: karya seni sebagai teks dan sebagai gejala budaya dan pentingnya metode baik untuk praktik artistik maupun untuk penjelasan teoretisnya. Pemahaman karya seni sebagai teks menyiratkan tidak hanya karakter komunikatif dan dokumenter dari karya tersebut (dalam arti di mana semua ciptaan memungkinkan rekonstruksi sejarah, meskipun sebagian, dari konteks di mana ia diciptakan) tetapi di atas semua itu. penataan internal pekerjaan sebagai jalinan kode polisemik. Referensi langsung untuk pemahaman karya ini sebagai sebuah teks adalah Roland Barthes, yang dikemukakan oleh R. Krauss sejak pengantar bukunya Orisinalitas avant-garde dan mitos modern lainnya. Untuk menjelaskan karya seni dalam istilah "teks" (dan bukan "organisme"), Barthes beralih ke sosok mitologis kapal Argos yang tidak pernah dihancurkan, tetapi dibangun kembali secara permanen:
Gambar yang sering: kapal Argos (bercahaya dan putih); para Argonaut secara bertahap mengganti semua bagiannya, sehingga akhirnya mereka memiliki kapal yang sama sekali baru, tanpa harus mengubah nama atau bentuknya. Kapal Argos itu sangat berguna: ia memberikan alegori dengan objek struktural yang luar biasa, yang diciptakan bukan oleh kejeniusan, inspirasi, tekad, inspirasi, evolusi, tetapi oleh dua tindakan sederhana (yang tidak dapat ditangkap dalam mistik penciptaan apa pun): substitusi ( satu bagian menggantikan yang lain, seperti dalam paradigma) dan nominasi (nama sama sekali tidak terkait dengan stabilitas potongan): dengan membuat kombinasi dalam nama yang sama, tidak ada yang tersisa dari asal: Argos adalah objek yang tidak memiliki penyebab lain selain namanya, atau identitas lain selain bentuknya."
Barthes mengungkap, dengan cara ini, tindakan kreatif yang unik, orisinal, dan tidak dapat diulang, dengan menunjukkan  sebuah teks terdiri dari jalinan tanda-tanda polisemik di mana yang terpenting bukanlah momen inspirasi, tetapi tindakan pemilihan yang tidak terlalu muluk-muluk, memilih dan menggabungkan. Pertimbangan, oleh Barthes, tentang polisemi sebagai persepsi yang berbeda tentang makna karya merupakan kemajuan dalam kaitannya dengan posisi strukturalis klasik, yang mencari penjelasan univokal dari karya tersebut. Gagasan "mitos" diperkenalkan oleh Barthes dalam Mythologies(1957) dan digambarkan sebagai sistem tanda sekunder yang ditumpangkan pada bahasa untuk memenuhi kebutuhan ideologis primer, merumuskan kembali model tanda linguistik Saussuari. Potensi politik dari bacaan ini terletak pada fakta  nilai karya atau daya tahannya dalam hal kritis (keindahannya, misalnya) diidentifikasi dengan kemampuannya untuk membuka cakrawala referensi dan makna yang tak terbatas. Jika karya tradisional "organik" dipahami sebagai keseluruhan estetis dan simbolis dengan asal-usul, pengarang, dan akhir, karya sebagai teks akan menunjuk pada permainan penanda yang bebas. Justru dalam polisemi ini akan bersemayam kemungkinan resistensi karya seni terhadap ideologi dan industri budaya. Karya seni avant-garde, berdasarkan prosedur seperti:kolase , readymade atau heteronimi praktik pada umumnya, mempertanyakan prinsip representasi (berdasarkan ide-ide penulis, orisinalitas dan otonomi penuh), menjadi contoh langsung dari karya anorganik, anti-estetika atau anti-modern, di mana sebuah banyaknya tulisan.
Pembenaran Konstruktivisme Rusia oleh Krauss dan Michelson yang disebutkan di atas adalah bagian dari proyek kritis yang lebih umum yang berfokus pada masalah politik dan sosial. Jenis montase sinematografi Eisenstein, pahatan instalasi Tatlin dan montase fotografi Rodchenko atau Popova, memiliki karakter yang sama tidak sedap dipandang, menjadi bagian dari produksi intelektual yang berusaha mengorientasikan dirinya pada kehidupan dan dapat diakses oleh massa.
Sebagai satu set dinamis, saling bergantung dan dalam kekuatan ketegangan,  mekanisme naratif baru dan pengalaman simultan baru visi dan komunikasi dalam masyarakat postmodern yang akan datang. Gilles Deleuze, dalam teksnya "Dalam apa strukturalisme diakui", ia  memahami pemikiran poststrukturalis dalam konteks produktivitas yang khas pada zaman kita: "poststrukturalisme tidak hanya tidak dapat dipisahkan dari karya yang diciptakannya, tetapi  dari praktik dalam kaitannya dengan produk yang ditafsirkannya. Apakah praktik ini bersifat terapeutik atau politis menandai titik revolusi permanen atau pemindahan permanen."
Dari perspektif ini, interpretasi seni bukanlah deskripsi karya tertentu - yaitu, objek ideal yang diabstraksikan dari konteks produksinya - tetapi lebih merupakan pertimbangan praktik artistik dalam hubungannya dengan historiografi dan wacana yang mengikatnya., tetapi praktik dalam kaitannya dengan produk yang ditafsirkannya. Apakah praktik ini bersifat terapeutik atau politis menandai titik revolusi permanen atau pemindahan permanen." Dari perspektif ini, interpretasi seni bukanlah deskripsi karya tertentu - yaitu, objek ideal yang diabstraksikan dari konteks produksinya - tetapi lebih merupakan pertimbangan praktik artistik dalam hubungannya dengan historiografi dan wacana yang mengikatnya. tetapi  praktik dalam kaitannya dengan produk yang ditafsirkannya. Apakah praktik ini bersifat terapeutik atau politis menandai titik revolusi permanen atau pemindahan permanen." Dari perspektif ini, interpretasi seni bukanlah deskripsi karya tertentu - yaitu, objek ideal yang diabstraksikan dari konteks produksinya - tetapi lebih merupakan pertimbangan praktik artistik dalam hubungannya dengan historiografi dan wacana yang mengikatnya.
Di samping dimensi tekstualnya, karya seni rupa modern menampakkan dirinya sebagai simptomatik: bukan hanya gejala krisis dan pembubaran sosial, tetapi  "ketidaksadaran optik" dari suatu era yang seringkali tidak "siap" memahaminya. Pemahaman karya seni sebagai gejala berfokus pada aspek naluriah dan tidak sadar tidak hanya dari proses kreatif, tetapi  penerimaannya, yang dibentuk sebagai dualitas positif-negatif: karya itu "dengan sendirinya berbahaya" dan melahirkan " konsekuensi yang ditimbulkannya sendiri, yaitu, baik positif maupun negatif." Pemahaman tentang karya seni ini bertentangan dengan pemahaman yang lebih umum tentang karya sebagai keindahan yang menghasilkan kesenangan estetis. Sejarah seni rupa dalam hal ini ia dihadirkan sebagai sekumpulan masalah dan teks yang ideologi dasarnya harus selalu dipertanyakan, didekonstruksi, dan dikontraskan dengan praktik masa kini.
Oleh karena itu, prinsip anakronisme berlaku, berdasarkan narasi masa lalu melalui jejak-jejaknya di masa sekarang, yang mengarah pada pendekatan antara disiplin sejarah dan kritik. Sejarawan seni rupa kontemporer memainkan peran penting dalam membentuk wacana artistik, melayani teori kritis, menggunakan kata-kata Benjamin Buchloh, sebagai penangkal terhadap proses pelembagaan sejarah. Kritik ideologis akan berfungsi untuk mengungkap "mitologi" saat ini, karena bahasa sejarah seni rupa masih, jauh di lubuk hati, bahasa mitos. didekonstruksi dan dikontraskan dengan praktik saat ini. Oleh karena itu, prinsip anakronisme berlaku, berdasarkan narasi masa lalu melalui jejak-jejaknya di masa sekarang, yang mengarah pada pendekatan antara disiplin sejarah dan kritik. Sejarawan seni rupa kontemporer memainkan peran penting dalam membentuk wacana artistik, melayani teori kritis, menggunakan kata-kata Benjamin Buchloh, sebagai penangkal terhadap proses pelembagaan sejarah.
