Bagi banyak kritikus postmodernisme justru sifat arbitrer dari metodologi bricolage inilah yang paling dipertanyakan. Mengekstrapolasi seluruh paragraf dari teks-teks lain tentang hal-hal selain dari teks "host", untuk sepenuhnya mengubah maknanya, sepenuhnya menggantikan kata atau konteksnya, dan memberikan "proses tidak beraturan" ini peringkat argumen, akan menyiratkan a bahaya yang mencolok. Rosalind Krauss atau Fredric Jameson sendiri (yang menggunakan skema kategoris Skizofrenia Lacanian untuk menjelaskan konstruksi sastra postmodern), akan melanjutkan dengan cara yang agresif, sampai-sampai mereka tidak mencari pencapaian sebanyak seniman kolase, omong kosong dengan potensi kritis, tetapi untuk menyumbangkan makna, dari kepentingannya sendiri, ke teks adopsi. Dengan membatasi metodologi kritis ini pada kerangka narasi Amerika Utara beberapa dekade terakhir, Vicente Luis Mora menegaskan, dalam pengertian ini, Â "postmodernisme tidak lain adalah substitusi kontemporer dari nihilisme semantik modern untuk nihilisme teknis." Untuk bagiannya, James Elkins, dalam ulasan buku Compulsive Beauty.
Hal Foster menunjukkan, sebagai cacat metodologis, apa yang dia pahami sebagai penggunaan konsep yang kontradiktif oleh ahli pada konsep "trauma", dipinjam dari Freud, kadang-kadang digunakan seolah-olah itu adalah prinsip penjelas universal, sementara di lain kali digunakan sebagai sesuatu yang bersejarah. Apa yang bermasalah, dalam hal ini, adalah kesewenang-wenangan dalam penggunaan konsep, tidak sesuai dari perspektif prinsip logis non-kontradiksi: dengan kata lain, tidak mungkin untuk menggunakan dan mengkritik Freud pada saat yang sama.
Foster memahami metodologi apropriasionis dalam teori seni dari perspektif fungsional atau strategis. Lebih dari oportunistik (dalam arti apropriasi sebagai deteritorialisasi kekerasan konsep dan argumen milik bidang lain), penggunaan strategis korpus teoretis sebagai kotak peralatan disajikan sebagai pencarian kebijakan atau logika interpretasi yang mampu, dengan menghasilkan perbedaan baru , menghadapi heterotopia yang khas dari dunia seni saat ini dan kekuatan sentripetal dari industri budaya. penggunaan DIYtradisi teoretis dengan demikian akan dikaitkan dengan kebijakan yang lebih umum dari pemikiran "resisten" atau "kritis", sadar diri dan didasarkan pada pencarian wacana ekstra-sistemik yang, setidaknya dari dialektika Hegelian, mengekspresikan dirinya sebagai contoh metakritik atau refleksi diri dari pemikiran itu sendiri. Sekarang, telah ditunjukkan  apa yang disebut wacana kritis, resisten atau emansipatoris menanggung risiko - dan di sinilah letak karakter paradoksnya - untuk tetap buta terhadap kondisi produksinya sendiri sebagai sekadar jenis wacana lain. Jadi, orang mungkin bertanya, apa gunanya pemikiran jernih jika itu sendiri ditakdirkan untuk diserap kembali oleh industri budaya yang operasinya harus ditumbangkan?
Jika benar, di satu sisi,  wacana kesadaran diri akan selalu diserap kembali oleh sistem yang menghasilkannya, dapat  diharapkan  di suatu tempat, di beberapa wilayah ambiguitas maksimum, upaya kritis-diri mungkin mengacaukan " mesin reabsorpsi, menjadikannya tidak berguna." atau melumpuhkannya lebih dari sementara. Jika benar  negasi "tidak membebaskan dirinya dari yang dinegasikan", ia mengakui setidaknya beberapa ruang di mana status quoditentang. Menulis ulang masa lalu melalui apropriasi dari beberapa konsep usang akan menunjukkan, dalam hal ini, tidak begitu banyak untuk pemulihan masa lalu atau identitas yang hilang, tetapi dengan cara mengambil jarak dari masa lalu dan masa kini.
Dalam perspektif ini, bahkan jika saya ingin, rekonstruksi makna asli sesuatu (dari praktik sejarah, konsep, dll.), selalu merupakan konstruksi - secara paralaks- dari kondisinya saat ini, yaitu, pendefinisian ulang masa lalu untuk masa kini. Sejarawan yang paling teliti - jika dia ada - akan mengalami hal yang sama seperti Pierre Menard dalam cerita Borgean "Pierre Menard, penulis Don Quixote": dalam usahanya untuk menemukan kembali arti asli dari karya Cervantes, dia menyalinnya kata demi kata dan, tanpa meramalkannya, ia mengubahnya, sebagai hasil dari perubahan dan transformasi tatanan epistemik, menjadi sebuah karya baru, yaitu teks baru.
bersambungÂ
