Apa Itu Hermeneutika Gadamer dan Neoplatoninsme (VI)

Apa Itu Hermeneutika Gadamer dan Neoplatoninsme (VI)

Ketika memulai menguraikan hermeneutika filosofis, prasejarahnya sendiri dipaksakan dengan mengambil ilmu-ilmu 'komprehensif' sebagai titik awal. Tapi kita tambahkan ke mereka pelengkap yang sampai sekarang belum diperhitungkan. Maksud kita pengalaman seni. 

Karena kedua elemen, seni dan ilmu sejarah, adalah mode pengalaman yang secara langsung menyiratkan gagasan kita sendiri tentang keberadaan. 

Bantuan konseptual untuk problematika 'pemahaman' yang dengan demikian diajukan dalam semua luasnya ditawarkan oleh elaborasi Heidegger tentang struktur pemahaman eksistensial, yang pertama kali disebutnya 'hermeneutika faktisitas', interpretasi-diri dari faktual, yaitu, dari keberadaan manusia yang sebenarnya.

Oleh karena itu, titik awal adalah kritik terhadap idealisme dan tradisi romantisnya. Kita melihat dengan jelas  bentuk-bentuk kesadaran yang telah kita warisi dan peroleh, kesadaran estetis dan kesadaran historis, adalah figur-figur yang terdegradasi dari keberadaan historis kita yang sebenarnya dan  pengalaman-pengalaman asli yang ditransmisikan oleh seni dan sejarah tidak dapat dipahami darinya. 

Jarak tenang di mana hati nurani borjuis menikmati budayanya mengabaikan sejauh mana kita semua berada dalam permainan dan berdasarkan itu. Itulah sebabnya kita mencoba mengatasi ilusi kesadaran diri dan prasangka idealisme kesadaran dari konsep bermain. Permainan tidak pernah menjadi objek belaka, tetapi ada bagi mereka yang berpartisipasi di dalamnya, bahkan sebagai penonton.

Ketidakcukupan konsep subjek dan objek, yang telah ditunjukkan Heidegger dalam eksposisinya tentang pertanyaan berada di Being and Time, bisa diwujudkan di sini secara konkret. 

Apa yang kemudian membuat Heidegger mengubah pemikirannya, kita mencoba menggambarkan untuk bagian kita sebagai pengalaman yang membatasi pemahaman diri kita, seperti kesadaran historis-efektif, yang memiliki lebih banyak keberadaan daripada kesadaran. 

Apa yang kita rumuskan dengan cara ini bukanlah tugas untuk praksis metodologis ilmu seni dan sejarah, kita  tidak merujuk terutama pada kesadaran metodologis ilmu-ilmu ini, tetapi secara eksklusif atau terutama pada gagasan filosofis tentang penjelasan. Sejauh mana metode itu menjamin kebenaran? Filsafat harus membutuhkan ilmu dan metode untuk mengenali kekhasan mereka dalam seluruh keberadaan manusia dan rasionalitasnya.

Pada akhirnya, usaha  itu ada di sana, jelas, dikondisikan oleh sejarah dan berdasarkan tradisi filosofis dan budaya Jerman yang sangat spesifik. Apa yang disebut ilmu tentang roh tidak pernah menyatukan fungsi ilmiah dan fungsi pandangan dunia sekuat di Jerman; atau lebih tepatnya, catatan kosmovision, ideologis dari pendekatannya tidak begitu kokoh di balik kesadaran metodologis dari prosedur ilmiahnya. 

Oleh karena itu, pengakuan kesadaran efektif-historis menyiratkan, di atas segalanya, perbaikan dalam konsepsi diri tentang ilmu-ilmu sejarah roh, yang  mencakup ilmu-ilmu seni"  

"Dialog Platonis telah menandai kita, lebih dari para pemikir besar idealisme Jerman, karena mereka telah menemani kita terus-menerus. Hubungan kita dengan mereka unik. Jika kita, diajar oleh Nietzsche dan Heidegger, melihat preseden konseptualitas Yunani, 

dari Aristoteles hingga Hegel dan logika modern, sebagai batas di luar batas saat ini, pertanyaan kita sendiri tetap tidak terjawab dan niat kami tidak terpuaskan, kenyataannya adalah  seni dialog platonis mengantisipasi superioritas nyata yang kami yakini kami miliki sebagai pewaris tradisi Yahudi-Kristen. 

Platon tidak diragukan lagi meletakkan doktrin ide, dengan dialektikanya, dengan matematisasi fisika dan dengan intelektualisasi dari apa yang kita sebut 'etika', dasar untuk konsep metafisik dari tradisi kita. 

Tetapi pada saat yang sama dia membatasi semua pernyataannya dengan cara mimesis, dan Sama seperti Socrates tahu bagaimana melucuti lawan bicaranya dengan ironi adatnya, demikian pula Platon menetralkan dengan seni penciptaan dialogisnya anggapan superioritas pembaca. 

Tugasnya adalah berfilsafat dengan Platon, bukan mengkritik Plato. Mengkritik Platon mungkin sesederhana mencela Sophocles karena tidak menjadi Shakespeare. Ini mungkin tampak paradoks, tetapi hanya bagi orang yang buta terhadap relevansi filosofis imajinasi puitis Platon.

Tapi pertama-tama kita harus belajar membaca Platon dalam arti mimesis. Ha ini terdiri dari mengarahkan secara tepat pernyataan konseptual yang muncul dalam dialog ke realitas dialogis dari mana mereka berasal. Di sana terletak 'harmoni Doric', tindakan dan ucapan, ergon dan logo yang dibicarakan di Platon, dan tidak hanya dengan kata-kata. Ini secara harfiah adalah 'pembicaraan panduan'. 

Hanya dari keselarasan inilah niat seni kontradiksi dalam Socrates benar-benar ditemukan, yang terkadang tampak seperti tipuan yang canggih dan terkadang menciptakan kebingungan yang nyata. Jika kebijaksanaan manusia dapat ditransfer saat air mengalir dari satu wadah ke wadah lain melalui benang wol (teks Syimposium 175d); tetapi kebijaksanaan manusia tidak bersifat seperti itu. Ini adalah mengetahui dari tidak mengetahui. 

Ini tentang meyakinkan yang lain, lawan bicara Socrates,  dia tidak tahu apa-apa, dan ini berarti pengetahuannya tentang dirinya sendiri dan hidupnya menjadi anggapan belaka.

Atau mengatakannya dengan ungkapan berani Platon dalam Surat ketujuh: tidak hanya tesisnya yang disangkal, tetapi jiwanya.  

Jelas ini bukan masalah pengetahuan teknis, tetapi jenis pengetahuan lain di luar semua pretensi dan kompetensi keunggulan dalam pengetahuan, melampaui semua tejnai dan epistema yang diketahui . Pengetahuan lain ini berarti 'beralih ke ide' yang ada di balik semua nyala api dari orang-orang bijak;