Apa itu Kondisi Postmodern?

Namun, jika seluruh proyek sains membutuhkan metalegitimasi (dan kriteria pengetahuan ilmiah itu sendiri tampaknya menuntut hal itu) maka sains tidak memiliki jalan lain selain pengetahuan naratif (yang menurut kriteria ilmiah sama sekali bukan pengetahuan). 

Narasi ini biasanya mengambil bentuk semacam epik heroik, dengan ilmuwan sebagai "pahlawan pengetahuan" yang menemukan kebenaran ilmiah. Perbedaan antara pengetahuan naratif dan ilmiah adalah poin penting dalam teori postmodernisme Lyotard, dan salah satu ciri khas postmodernitas, menurut pendapatnya, adalah dominasi pengetahuan ilmiah atas pengetahuan naratif. 

Pragmatik pengetahuan ilmiah tidak memungkinkan pengakuan pengetahuan naratif sebagai sah, karena tidak terbatas pada pernyataan denotatif). Lyotard melihat bahaya dalam dominasi ini, karena menurut pandangannya realitas tidak dapat ditangkap dalam satu genre wacana atau representasi peristiwa yang sains akan kehilangan aspek peristiwa yang akan ditangkap oleh pengetahuan naratif. Dengan kata lain, Lyotard tidak percaya  sains memiliki pembenaran dalam mengklaim sebagai bentuk pengetahuan yang lebih sah daripada narasi.

Sebagian karyanya dalam The Postmodern Condition dapat dibaca sebagai pembelaan pengetahuan naratif dari dominasi pengetahuan ilmiah yang semakin meningkat. Lebih jauh, Lyotard melihat bahaya bagi masa depan penelitian akademis yang berasal dari cara pengetahuan ilmiah dilegitimasi dalam postmodernitas (berlawanan dengan cara pengetahuan ilmiah dilegitimasi dalam modernitas).

Kondisi postmodern mengubah status pengetahuan. Jean-Francois Lyotard menggarisbawahi fakta   sejak abad ke-20 dan seterusnya, kisah-kisah besar tidak lagi membingkai produksi pengetahuan. Mulai sekarang, pengetahuan itu sah jika bersifat ilmiah, dan tidak lagi naratif. Itu harus memenuhi kondisi yang ditentukan oleh otoritas ilmiah untuk dipertimbangkan oleh komunitas ilmiah. 

Secara rinci, ilmiah jika referensi memungkinkan untuk memverifikasinya; jika para profesional dan institusi melegitimasinya; apakah produsen tersebut kompeten; jika hasilnya tetap terbuka untuk dipalsukan; jika didasarkan pada pengetahuan sebelumnya.

Faktanya, menurut pengamatan Jean-Francois Lyotard, banyaknya cerita kecil, tanpa ambisi untuk menemukan satu kebenaran, dengan demikian telah menggantikan wacana terpadu yang besar tentang modernitas. Kondisi postmodern memisahkan bidang kompetensi; itu tahan air ilmu pengetahuan, politik dan seni.

Pengetahuan bukan lagi kompas takdir, tetapi alat kontrol  karena itu pengetahuan menjadi komoditas, sumber keuntungan. "Transmisi pengetahuan tidak lagi muncul, tulis sang filsuf, sebagaimana dimaksudkan untuk melatih elit yang mampu membimbing bangsa dalam emansipasinya, menyediakan sistem dengan pemain yang mampu memenuhi peran mereka dengan baik dalam posisi pragmatis yang dibutuhkan institusi (Kondisi Postmodern). Namun, status pengetahuan baru ini merusak ikatan sosial.

Jean-Francois Lyotard menyimpulkan   kondisi postmodern melibatkan fragmentasi masyarakat ke dalam kelompok-kelompok yang nilainya tidak sesuai.Lyotard berpendapat  legitimasi dengan performativitas bertentangan dengan kepentingan penelitian. Dia tidak mengklaim  penelitian harus ditujukan untuk menghasilkan "kebenaran"; dia tidak mencoba untuk menggunakan kembali metanarasi modernitas untuk penelitian yang sah. 

Sebaliknya, ia melihat peran penelitian sebagai produksi ide. Legitimasi pengetahuan dengan performativitas meneror produksi ide. Lalu, apa alternatifnya? Lyotard mengusulkan  bentuk legitimasi yang lebih baik adalah legitimasi oleh paralogi. Etimologi kata ini berada dalam kata Yunani para -- di samping, di masa lalu, di luar   dan logos dalam pengertiannya sebagai "alasan." Jadi paralogi adalah gerakan di luar atau melawan akal.

Lyotard melihat akal bukan sebagai fakultas atau prinsip manusia yang universal dan tidak dapat diubah, tetapi sebagai produksi manusia yang spesifik dan bervariasi; "paralogi" baginya berarti gerakan melawan cara berpikir yang mapan.