Dan justru di sinilah kemahakuasaan Tuhan; Dia tidak melakukan apa-apa, meskipun dia bisa melakukan apa saja, sama seperti mukjizat terbesar Jesus adalah dia tidak menyerah pada godaan untuk mengubah batu menjadi roti. Keajaiban, kata Schestow, adalah keajaiban yang cukup dalam bentuk kemungkinan, karena itu diwujudkan, manusia tidak lagi bebas dalam keyakinan dan perjuangannya. Hanya melalui rasa sakit dan pelepasan, melalui rasa takut dan gentar seseorang dapat mendekati  hal yang paling penting  serta diri sendiri, hanya melalui ratapan dan pengakuan dan doa, tetapi tidak melalui pengetahuan rasional.
Kehidupan tanpa tidur dan dengan penyiksaan fisik, seperti yang Blaise Pascal coba jalani, kehidupan dalam penderitaan dan impotensi seksual yang konstan, seperti yang diberikan Soren Kierkegaard, kehidupan antara kegilaan, ketakutan, dan kejernihan yang menyakitkan seperti yang dialami oleh Friedrich Nietzsche ini sesuai dengan Shestov - Ide pencarian kebenaran.
Karena kebenaran hanya dapat dipahami melalui penggunaan nyawa sendiri dan bukan melalui definisi atau bukti yang cerdik.Kehidupan tanpa tidur dan dengan penyiksaan fisik, seperti yang Blaise Pascal coba jalani, kehidupan dalam penderitaan dan impotensi seksual yang konstan seperti yang diberikan Soren Kierkegaard, kehidupan antara kegilaan, ketakutan, dan kejernihan yang menyakitkan seperti yang dialami Friedrich Nietzsche  sesuai dengan Konsep Shestov dari mencari kebenaran.
Karena kebenaran hanya dapat dipahami melalui penggunaan nyawa sendiri dan bukan melalui definisi atau bukti yang cerdik.Karena kebenaran hanya dapat dipahami melalui penggunaan nyawa sendiri dan bukan melalui definisi atau bukti yang cerdik.
Dengan beberapa pertimbangan dan penegasannya, Schestow, yang secara serius beralih ke agama Hindu menjelang akhir hayatnya, tampaknya terlibat dalam kebutuhan esoteris dan kepercayaan naif pada keajaiban, itulah sebabnya para pengkritiknya menganggapnya sebagai pemimpi, mistikus atau sekadar seorang pemikir lateral yang kikuk - penilaian yang pasti salah. Shestov adalah seorang pemikir yang tragis dan dia adalah seorang pemikir yang tragis sejauh ia hanya mampu memahami pemikiran (seperti akal manusia par excellence) sebagai penyakit yang harus ditanggung secara konsisten sampai akhir, karena hanya mengatasinya adalah wawasan ke dalam.
Paling penting  bisa terbuka.  dia sendiri selalu harus mengatasi pemikiran dan kasasi akal dengan tepat menggunakan pemikiran ini dan justru alasan ini,karena dia tidak menerima wahyu, dan karena itu tidak ada mukjizat, adalah tragedi keberadaan filosofisnya - dia tetap bergantung pada pengetahuannya dan terperangkap di dalamnya, tidak berbeda dengan lawan-lawannya di front rasional; dia tidak pernah menemukan keyakinan yang akan membantunya melampaui semua rasionalitas.
Yang paling sederhana, pada saat yang sama  kebenaran  yang paling kuat untuk Schestow adalah kata Jesus {"Tuhanku, mengapa Engkau meninggalkan Aku"}  dan diktum Socrates  : {"Yang saya tahu  saya tidak tahu apa-apa"}.  Â
Socrates, seperti Jesus, membayar khotbah mereka dengan nyawa mereka. Yang terakhir, ditinggalkan oleh murid-muridnya, mati di kayu salib dalam jarak yang menyedihkan dari Tuhan; yang terakhir, dikelilingi oleh para simpatisannya, mengambil cangkir hemlock dengan gerakan yang berdaulat dan menyerahkan dirinya kematiannya, berceramah tanpa henti.
Tanpa pernah menulis satu baris pun, keduanya telah menjadikan hidup mereka sebagai  karya  yang patut dicontoh dan akibatnya mengotentikasinya melalui kematian mereka. Tentu saja, Jesus  bangkit,  menyatakan dirinya dalam  keajaiban,  hidup  dan tetap menjadi  rahasia , sementara Socrates  dalam hal ini orang seperti anda dan saya  telah pasti mati dan bertahan hanya dalam doktrin pencerahannya, yang memberikan prioritas kepada akal dan pengetahuan atas wahyu dan iman.
Tidak seperti Jesus, yang, dalam menghadapi yang paling ekstrem dan  paling penting, tidak lagi memberikan kebijaksanaan apa pun, yang lebih memilih mencapai akhir kebijaksanaan melalui penyesalan yang paling dalam dan dengan demikian  kepada kebenaran,  bersama Tuhan. Shestov menganggap fakta Socrates, sebagai yang paling bijaksana dari semua filsuf, secara terbuka mengakui ketidaktahuannya sebagai tipu muslihat retoris, di mana wawasan yang benar dengan mudah dipalsukan menjadi kebohongan.
Pada  Socrates dan Jesus, Shestov mewujudkan kontras antara  Athena  dan  Yerusalem, yang telah menjadi formatif bagi dunia spiritual Eropa dan yang mewakili dua perspektif pemikiran yang berbeda. Perspektif pemikiran pembangunan sistem rasional yang dibuka oleh  Athena  ditandai dengan nama-nama seperti Aristotle, Plotinus, Augustine, Spinoza, Leibniz, Hegel atau Kant, sedangkan arah kritis akal yang dimulai dari  Yerusalem  memiliki perwakilan terkemuka di Luther dan Shakespeare, antara lain, ditemukan oleh Dostoyevsky dan Kierkegaard, dan Nietzsche.
 Yerusalem  tidak seperti  Athena   terbuka untuk penyair dan  teks-teks sastra serta mitos atau cerita alkitabiah diberi nilai kognitif khusus,Schestow tahu bagaimana menggunakannya secara filosofis produktif: Siapa pun yang tahu bagaimana berpikir dalam gambar dan tidak hanya dalam istilah akan selalu lebih dekat dengan  hal yang paling penting.  Pengetahuan rasional yang mengungkapkan dirinya kepada kita sebagai paksaan, sebagai kekerasan atas pikiran  ditolak oleh Shestov demi pemikiran mitos yang mampu menciptakan suasana  di mana pikiran yang tertekan menjadi bebas dan rileks , dan itu dengan itu  membuka  pengalaman baru ,  realitas kesadaran langsung baru, realitas baru dan kemungkinan baru.  Berdasarkan  kategori afektif  ini, semua  kategori intelektual lainnya yang telah diinokulasi selama berabad-abad  dapat ditembus. Â
Dalam 'Batas Akal'(yaitu di Athena) manusia dapat menciptakan ilmu pengetahuan, moralitas yang tinggi, bahkan agama,  kata Shestov :  Tetapi untuk menemukan Tuhan, seseorang harus membebaskan diri dari pesona akal dengan batasan fisik dan moralnya untuk menemukan sumber lain (yaitu ke Yerusalem).  Hanya melalui  Yerusalem  dapat pikiran berdampak pada kehidupan individu, dapat menerangi maknanya, dapat mengubahnya atau setidaknya membuatnya tertahankan, sedangkan  Athena  adalah jauh, jika tidak bermusuhan, konstruksi Schestow tidak akan mengaitkan relevansi apa pun dengan kehidupan sehari-hari dengan kalimat apa pun oleh Descartes atau Voltaire atau Kant, tidak peduli seberapa  masuk akal  itu; sangat banyak sebuah drama oleh Shakespeare atau Chekhov, sebuah puisi oleh Goethe atau Pushkin, sebuah pepatah oleh Nietzsche, karena visi, inspirasi, fiksi, dia yakin, selalu mendekati kebenaran daripada argumen dan bukti konseptual.
Serangan umum tunggal Shestov pada fondasi  Athena  dan dengan demikian pada benteng pusat pemikiran Barat sebagian besar tetap tanpa konsekuensi. Konstruksi tambahan tradisional dari filosofi kateter tidak boleh diekspos pada  kebodohan Tuhan  Rusia, yang akibatnya lebih baik ditertawakan daripada dianggap serius. Edisi lengkap tulisannya masih menunggu. Dia hampir tidak mendapat manfaat dari kebangkitan filsafat agama pasca-Soviet di Rusia. Tidak ada yang bertahan sebagai mitra atau murid pemikirannya.
