Hermeneutika Gadamer tentang "Waktu"

Karya Gadamer  tentang makna hermeneutis pada  interval waktu   hanya mengambil beberapa halaman karya Kebenaran dan Metode, tetapi isinya sangat penting untuk memahami keseluruhan argumentasi Gadamer. 

Kata waktu dalam filsafat menggambarkan bentuk perubahan atau urutan peristiwa yang dirasakan oleh kesadaran manusia. Perubahan ini menciptakan kesan "arah waktu". 

Filsuf seperti Plato, Aristotle, Agustinus, Leibniz, Kant, Heidegger, atau Bergson membuat penentuan dari esensi dari waktu dengan cara yang berbeda. Yang paling klasik adalah ambaran sungai Heraclitus, di mana segala sesuatu mengalir (panta rhei), adalah metafora waktu. 

Transisi periodik yang tidak berubah antara siang dan malam, yaitu kesinambungan aliran sungai dan dinamika alirannya, berdiri sebagai satu kesatuan yang berlawanan.

Oleh karena itu, masuk akal, sebelum memulai dengan melihat lebih dekat pada teks yang akan dibahas, untuk terlebih dahulu membahas secara singkat konteks tekstual yang lebih besar.

Adalah St. Agustinus ini merupakan titik awal yang baik untuk diskusi filosofis tentang masalah waktu. Tetapi ada sejumlah pertanyaan lain, misalnya apakah waktu adalah kuantitas yang melekat - semu jiwa dunia - atau apakah itu terutama fenomena kesadaran, produk subjektif dari efek sinkronisasi mental atau saraf. Apa saat ini dan apakah itu hanya ada?

 Bisakah masa lalu kembali? Apakah masa depan berdiri di tempat 'sekarang'? Pertanyaan-pertanyaan ini sudah setua filosofi. Dengan  pandangan kepada filsuf penting serta dari sudut pandang ilmu alam modern dan membahas keadaan seni saat ini.

Platon menentang perjalanan waktu fenomena dengan keabadian abadi; Aristotle tidak ingin mengikutinya dalam hal ini, tetapi mencari ketetapan tentang ukuran: waktu sebagai jumlah gerakan. 

Plotinus, di sisi lain, berusaha memahami waktu sebagai gerakan jiwa dunia. Dengan cara ini dapat memperjelas  fenomena waktu tidak dapat dipahami melalui konsep fisik yang tidak berarti tentang waktu.

Bagi Isaac Newton , waktu dan ruang membentuk "wadah" peristiwa, baginya hal itu sama nyatanya dan dicirikan oleh properti sebagai objek. Leibniz mengklaim   waktu dan ruang hanyalah konstruksi konseptual yang digunakan untuk menggambarkan hubungan antar peristiwa.  

Pandangan Newton  adalah kemampuan untuk mendeskripsikan waktu dan ruang secara independen dari titik referensi nyata dan tanpa pengamat khusus. 

 Untuk fisika modern, kelengkungan benda " ruang-waktu " tidak berbeda dengan sifat seperti massa atau pemuaian benda lain. Bagi Immanuel Kant, waktu, seperti ruang, adalah "bentuk intuisi murni ", yaitu indra batin.  

Bagi Jean-Paul Sartre, waktu sebagai makhluk dan ketiadaan. Dan Haidegger menyebutnya sebagai "Dasein",  memperhitungkan waktu karena harus menjaga dirinya sendiri dalam keterbatasannya sendiri.

Titik awal argumen Gadamer adalah klarifikasi pertanyaan tentang kebenaran dalam seni, yang membawanya pada pernyataan:   dalam pengalaman seni sebuah pengalaman nyata dari sebuah karya tidak meninggalkan orang yang membuatnya tidak berubah, dan kami meminta menurut cara wujud dari apa yang dialami dengan cara ini. 

Jadi kami berharap bisa lebih memahami kebenaran apa yang kami temui di sana.    Dalam pengalaman seni kami menemukan kebenaran yang bisa dipahami.

Kalimat berikut sudah menjadi program untuk pengembangan lebih lanjut dan arah argumen:   Kita akan melihat  pada saat yang sama dimensi terbuka di mana pertanyaan kebenaran muncul kembali dalam 'pemahaman' yang dikejar oleh humaniora. 

Sejalan dengan itu, bagian utama kedua, di mana teks yang   diteliti   bisa ditemukan, bertajuk   Perpanjangan Pertanyaan Kebenaran hingga Pemahaman dalam Humaniora.

Di sini Gadamer memulai dengan penyelidikan perkembangan historis hermeneutika dalam humaniora, yang akhirnya membawanya pada pemeriksaan tajam terhadap konsep hermeneutika metodologi historis, yang ia tempatkan di Dilthey khususnya.

Dalam memahami sebuah teks, menurut Gadamer, selalu terjadi, mau mengaku atau tidak, sebuah penerapan pada situasi sekarang dari orang yang mengerti, seperti yang tersirat dalam metode argumentasi retorika. 

Penerapan apa yang kita pahami pada diri kita sendiri merupakan "bagian integral dari proses hermeneutik". Hermeneutika Gadamer didasarkan pada wawasan tentang kondisi manusia, keterbatasan keberadaan manusia, menyangkal kemungkinan 'kesadaran secara umum' dan mencoba mengingatkan ilmu-ilmu sejarah tentang kesejarahan lokasi mereka sendiri.

Dengan latar belakang ontologi temporalitas Heidegger, Gadamer sendiri muncul sebagai "bijaksana waktu" saat ia menggambarkan guru terpentingnya dalam sebuah surat kepada Karl Lowith tertanggal 12 Desember 1937.  

Apa yang disadari oleh filologi berdasarkan waktu ini,   adalah kenyataan   "karya sastra seni selalu menerima realitasnya hanya ketika perhatian penafsir   ditentukan secara historis memegangnya".

Dalam argumen lebih lanjut nya, oleh karena itu Gadamer hubungan dengan Heidegger, di mana, berbeda dengan Dilthey, pemahaman tidak lagi dengan metode yang memisahkan ilmu-ilmu alam dan manusia, melainkan eksistensial, dasar negara menjadi. Dengan Heidegger, konsep lingkaran hermeneutik dan perubahannya, yang akan dibahas berikut ini, diberi struktur ontologis dan makna yang positif secara ontologis.

Lingkaran pemahaman terdiri dari kenyataan setiap tafsir yang diharapkan menghasilkan pemahaman pasti sudah memahami apa yang akan ditafsirkan. Menurut Heidegger, lingkaran bukanlah sekadar lingkaran tempat pada dasarnya segala jenis pengetahuan bergerak, melainkan merupakan ekspresi dari struktur pendahuluan eksistensial   keberadaannya di sana.

Gadamer sekarang ingin menerapkan struktur pemahaman awal ini pada historisitas pemahaman dan berikut ini mengembangkan konsep hermeneutika dalam hal sejarah efek, di mana ia pertama kali menempelkan struktur melingkar pada prasangka yang dipahami secara positif dan produktif, di mana Konsep prasangka didasarkan pada sejarah teks dan tradisinya termasuk harapan awal dan keputusan awal dari pembaca / penafsir.

Evaluasi positif tradisi sebagai kondisi pemahaman hermeneutis sekarang mengarahkan Gadamer langsung pada penyelidikan   makna hermeneutis   interval waktu, teks yang akan dibahas secara rinci di bawah ini.

Berawal dari pertanyaan tentang apa arti afiliasi teks dan pembaca dengan tradisi bagi pemahaman, Gadamer sekarang kembali menunjuk pada struktur melingkar dari proses hermeneutik, di mana keseluruhan ditentukan oleh bagian-bagian dan bagian-bagian oleh keseluruhan. Gadamer mengilustrasikan ini menggunakan contoh terjemahan teks bahasa lama.

Terjemahan ini ditentukan di satu sisi oleh konstruksi kata-kata individu dan bagian-bagian kalimat, tetapi di sisi lain juga oleh   harapan yang bermakna   yang ditentukan oleh teks sebelumnya.   

Namun, harapan ini mungkin harus didefinisikan ulang selama proses penerjemahan. Ketepatan   pemahaman diberikan bila ada   kesepakatan   detail dan keseluruhan, jika tidak pemahaman gagal.  

Pada titik ini Gadamer mengambil hermeneutika Schleiermacher sekali lagi, yang telah dia bahas lebih rinci di tempat lain dalam pekerjaan,   disana, bagaimanapun, khususnya di bawah aspek melengkapi tata bahasa tradisional dengan interpretasi teks psikologis-teknis.  

Sebaliknya, di sini Gadamer sangat prihatin dengan diferensiasi Schleiermacher tentang lingkaran hermeneutik sehubungan dengan sisi obyektif dan subyektif.

Schleiermacher memahami sisi   obyektif   dari lingkaran yang berarti hubungan antara teks individu dan seluruh karya penulis, dan ini pada gilirannya dalam hubungannya dengan genre sastra atau sastra secara keseluruhan.

Di bawah aspek sisi   subyektif, teks yang sama juga tergolong   sebagai perwujudan momen kreatif dalam seluruh kehidupan jiwa pengarangnya. Menurut Schleiermacher, pemahaman hanya lengkap dalam keseluruhan sisi obyektif dan subyektif.

Gadamer menolak pendekatan ini dengan dua cara. Secara khusus, aspek subjektif    semoga semuanya dikesampingkan     karena kita hanya dalam upaya memahami teks tidak bergerak kembali ke spiritual penulisnya, tetapi paling dalam perspektif dari mana pihak lain memenangkan pendapatnya.   

Bagi Gamader waktu adalah berhubungan dengan ("Wirkungsgeschichte" atau  sejarah pengaruh); MANUSIA adalah Makluk Sejarah pada Ruang dan waktu atau Wirkung_sgeschichte (sejarah pengaruh). Konsep "Wirkungsgeschichte" atau  sejarah pengaruh) digunakan oleh Hans-Georg Gadamer  sebagai kategori utama dari konsep hermeneutika. Setiap bacaan atau tafsir didahului oleh bacaan dan tafsir lain,   pada gilirannya terikat secara historis.

"Arti sebenarnya dari sebuah teks" sama sekali tidak seperti yang dimaksudkan oleh pengarang atau yang dibacakan oleh "pembaca aslinya".  Alih-alih, ini terungkap selangkah demi selangkah, dalam bagian melalui konsep makna yang berbeda dan secara historis terkait lokasi, bahkan lebih konkret: melalui serangkaian interpretasi yang cenderung tak terbatas, yang pada gilirannya secara langsung atau tidak langsung menentukan pendekatan interpretasi saat ini.

Sekali lagi Gadamer: "Interval waktu" memungkinkan arti sebenarnya dari sesuatu keluar sepenuhnya. Tapi kehabisan arti sebenarnya yang terletak dalam sebuah teks atau sebuah karya seni tidak berakhir di suatu tempat, tetapi sebenarnya merupakan proses yang tidak terbatas ". 

Karena sifat pemahaman yang terkait dengan situasi, pemahaman historis tidak mungkin: karena memahami selalu ada dalam sejarah efek dari apa yang ingin mereka pahami dan tidak ada metode yang memungkinkan mereka untuk melampaui sejarah efek dan efek ini  untuk melihat langsung ke masa lalu. 

Semua bentuk "pemahaman selanjutnya" berada dalam perbedaan historis dan semantik yang tidak dapat diubah dengan cakrawala makna historis sebelumnya, seperti yang diklaim oleh hermeneutik   lebih tua seperti yang diklaim oleh Wilhelm Dilthey atau  tidak dapat ditangkap atau direkonstruksi melalui empati.tidak berakhir di suatu tempat, tetapi sebenarnya merupakan proses yang tidak terbatas".

Karena sifat pemahaman yang terkait dengan situasi, pemahaman historis tidak mungkin: karena mereka yang memahami selalu ada dalam sejarah efek dari apa yang ingin mereka pahami   dan tidak ada metode yang memungkinkan mereka untuk melampaui sejarah efek dan efek ini. untuk melihat langsung ke masa lalu.

Semua bentuk "pemahaman selanjutnya" berada dalam perbedaan historis dan semantik yang tidak dapat diubah dengan cakrawala makna historis sebelumnya,    sebagaimana  hermeneutik yang lebih tua   oleh Wilhelm Dilthey tidak dapat ditangkap atau direkonstruksi melalui empati, tidak berakhir di suatu tempat, tetapi sebenarnya merupakan proses yang tidak terbatas".  

Karena sifat pemahaman   terkait dengan situasi, pemahaman historis tidak mungkin: karena mereka yang memahami selalu ada dalam sejarah efek dari apa yang ingin mereka pahami   dan tidak ada metode yang memungkinkan mereka untuk melampaui sejarah pengaruh.

Semua bentuk "pemahaman selanjutnya" berada dalam perbedaan historis dan semantik yang tidak dapat diubah dengan cakrawala makna historis sebelumnya, dan tidak ada metode yang memungkinkan  untuk melampaui sejarah efek dan efek ini. untuk melihat langsung ke masa lalu.

Cakrawala sejarah [disebabkan waktu], dengan demikian dilihat sebagai "momen fase" pemahaman. Ada jurang antara momen sejarah dan momen saat ini yang harus terus menerus direnungkan. Ini adalah "tugas konstan untuk menghambat penyelarasan yang tergesa-gesa di masa lalu dengan harapan makna sendiri," kata Gadamer, dan perlu untuk mendekatkan kedua cakrawala, bahkan untuk menggabungkannya, karena teks sejarah hanya akan mendapatkan keuntungan relevansi, ketika diterima di cakrawala saat ini.

Pada akhirnya, menurut Gadamer, ini adalah masalah memahami makna faktual teks dan bukan disposisi subjektif penulisnya.   Keajaiban pemahaman seharusnya diperjelas oleh hermeneutika   bukan komunikasi jiwa yang misterius, tetapi partisipasi dalam arti yang sama.***