Masalah Komunikasi Bisnis Antar Budaya

Kesalahpahaman antarbudaya seringkali dijadikan sebagai pusat penelitian dan sekaligus sebagai objek legitimasi atas perlakuan ilmiah terhadap fenomena komunikasi antar budaya. Dengan menggunakan studi empiris, para peneliti mengkonfirmasi apa yang diantisipasi oleh masyarakat secara keseluruhan secara samar-samar: proses komunikasi antara anggota dua atau lebih budaya biasanya jauh lebih rentan terhadap gangguan daripada komunikasi antara anggota budaya tunggal.

Maka gagasan tulisan ini adalah menggunakan metode rerangka pemikiran [1] Teori komunikasi Harold Lasswell merupakan teori komunikasi awal (1948). Lasswell menyatakan bahwa cara yang terbaik untuk menerangkan proses komunikasi adalah menjawab pertanyaan : Who, Says What, In Which Channel, To Whom, With What Effect (Siapa Mengatakan Apa Melalui Saluran Apa Kepada Siapa Dengan Efek Apa). Dan ke [2] rerangka pemikiran Martin Buber pada konep Aku dan Engkau;  manusia memiliki dua cara berbeda untuk melibatkan dunia, yang salah satunya diabaikan sepenuhnya oleh zaman modern. Buber memberi tahu kita bagaimana cara membangun masyarakat yang bermakna dan memuaskan (sebuah komunitas sejati) dengan memanfaatkan secara tepat mode kedua yang terabaikan dalam melibatkan dunia, dan dengan menggunakan mode ini untuk berhubungan dengan masyarakat modern membuat manusia terasing dengan hanya menghargai. Buber sebagai "pengalaman" (mode 'Aku-itu'), akan familiar bagi setiap pembaca, secara eksklusif digunakan oleh manusia modern. Dalam Pengalaman, manusia mengumpulkan data, menganalisisnya, mengklasifikasikannya, dan berteori tentangnya. Objek pengalaman (Itu) dipandang sebagai sesuatu untuk dimanfaatkan, sesuatu untuk diketahui atau digunakan  suatu tujuan.

Dengan meningkatnya internasionalisasi hubungan ekonomi selama tiga dekade terakhir, ada  minat yang meningkat pada masalah komunikasi antar budaya yang dapat timbul dari kontak dengan mitra bisnis asing. Kesadaran   kesalahpahaman komunikatif menghalangi perkembangan positif dari hubungan bisnis atau, dalam kasus yang ekstrim, bahkan dapat mencegah hubungan semacam itu terjadi, telah menimbulkan semakin banyak publikasi yang ingin menganalisis dan mencegah kesalahpahaman komunikatif semacam itu. 

Adanya  gangguan komunikasi antar anggota budaya yang berbeda mempengaruhi berbagai bidang, termasuk: masalah komunikasi bahasa asing, gangguan dalam verbal, para verbal, komunikasi non-verbal dan ekstraverbal, serta gangguan akibat gaya komunikatif yang berbeda. Cakupan area dalam perekonomian di mana kesalahpahaman dapat muncul karena perbedaan budaya sangat luas dan mencakup, antara lain, area yang beragam seperti gaya negosiasi, bentuk sapaan, bentuk organisasi, durasi dan tujuan diskusi negosiasi, pemahaman tentang negosiasi.  

Komunikasi  bisnis antar budaya dilakukan oleh peneliti  Bernd-Dietrich Muller (1991), analisis tindakan komunikatif dalam konteks hubungan ekonomi dengan partisipasi orang-orang dari berbagai negara atau budaya dalam karya ini merupakan bagian dari bidang penelitian komunikasi antar budaya dan bukan sebagai suatu yang khusus  kasus bahasa teknis yang lebih sempit. Alasannya adalah fakta   penelitian bahasa teknis sejauh ini hampir tidak berhubungan dengan komunikasi antar budaya dalam bisnis. Sampai beberapa tahun yang lalu, bidang penelitian ini terutama difokuskan pada aspek leksikal, sintaksis dan tekstual. Studi kontras secara khusus dilakukan di sini. Aspek pragmatis atau terkait wacana komunikasi bisnis diabaikan.Hanya sejak awal 90-an abad terakhir karya-karya ke arah ini muncul.

Dalam pengantar karya ini, asumsi dasar disebutkan   komunikasi dalam konteks antar budaya pada dasarnya lebih rentan terhadap gangguan daripada komunikasi intra budaya yang 'normal'. Tinjauan umum penelitian tentang komunikasi antar budaya melihat ke belakang secara relatif seragam pada sekitar dua puluh sampai tiga puluh tahun perkembangan komunikasi antar budaya sebagai subjek penelitian akademis.

Komunikasi antar budaya telah lama menjadi pengalaman sehari-hari bagi lebih banyak orang di dunia. Tetapi meskipun hubungan antara bahasa dan budaya selalu menjadi topik dalam sejarah linguistik dan meskipun deskripsi perbedaan sosiokultural dalam penggunaan bahasa,  memiliki tradisi yang berkelanjutan, hanya sejak masa lalu masalah komunikasi antar budaya telah menjadi bidang minat fokus untuk sebagian besar profesi linguistic. Selain didaktik bahasa asing dan konsepsi serta pelaksanaan kursus pelatihan, bidang baru komunikasi bisnis antar budaya dalam penelitian komunikasi antar budaya muncul pada akhir abad ke-20.

Karena kompleksitas komunikasi antar budaya, akses linguistik murni dalam penelitian tetap tidak mencukupi sejak awal: "Kompleksitas subjek ini memerlukan pendekatan interdisipliner dan multiperspektif". Disiplin acuan penting khususnya antropologi budaya, psikologi dan sosiologi dan, di bidang komunikasi bisnis antar budaya, tentu  disiplin ilmu seperti ekonomi, ilmu politik dan sosial dan didaktika bahasa asing.

Dalam linguistik modern, pertanyaan-pertanyaan yang berkaitan dengan komunikasi antarbudaya mendapat tempat yang kokoh paling lambat awal tahun 1980-an; Di atas segalanya, masalah utama komunikasi antar budaya seperti "komunikasi yang gagal" dan "kesalahpahaman", penghindarannya di masa depan memerlukan kemajuan ilmiah, yaitu deskripsi enjelasan tentang penyebab terpentingnya. Sejak tahun 1970-an, berbagai bidang penelitian psikologi sosial hingga antropologi, sosiologi dan penelitian bahasa asing hingga linguistik   telah menghadapi kesulitan yang muncul dalam interaksi antar budaya. Arah penelitian ini dihubungkan oleh pengamatan   proses komunikasi antara anggota kelompok budaya yang berbeda lebih mungkin gagal daripada antara anggota kelompok budaya yang sama. Pendekatan yang berbeda mencoba untuk menyaring penyebab kegagalan ini berdasarkan pendekatan dan pertanyaan metodologis yang berbeda.

Dalam komunikasi antar budaya daerah penelitian, serta dalam literatur yang beragam, pada dasarnya ada dua pendekatan yang mungkin. Di satu sisi, ada analisis kontrastif yang mencoba menjelaskan masalah dalam komunikasi antar budaya berdasarkan perbandingan perilaku budaya dan bahasa yang berbeda dan ekspektasi perilaku, di mana bidang pragmatik kontrastif dapat disebut sebagai prototipe. Di sisi lain, analisis komunikasi antar budaya diperiksa sebagai pertemuan konkret yang menafsirkan penyebab spesifik budaya untuk kesalahpahaman yang mempengaruhi interaksi atau hasil dari interaksi.

Menurut Volker Hinnenkamp, di bidang linguistik seseorang dapat membedakan antara pendekatan yang kontras berdasarkan teori interaksi. Secara khusus, pragmatik kontrastif dan sosiolinguistik interaksional telah muncul sebagai arahan independen Hinnenkamp mengambil dari karya dalam pragmatik kontrastif asumsi   tindak tutur dan gaya interaksi budaya yang berbeda dapat disandingkan dan dibandingkan. Dalam situasi kontak antar budaya, penutur asli dan non-penutur asli menafsirkan gaya satu sama lain sesuai dengan aturan yang  menjadi dasar tindakan komunikatif mereka. Tindak tutur dan gaya interaksi diinterpretasikan oleh pendengar menurut aturan decoding,yang sedikit berbeda dari pembicara. Dalam pragmatik kontrastif, miskomunikasi yang dihasilkan dikaitkan dengan lingkungan antar budaya

Tugas pragmatik kontrastif adalah mendeskripsikan struktur dan fungsinya dalam semua bahasa dan budaya yang terlibat dalam situasi kontak antar budaya. Struktur serupa dalam dua bahasa sering diberi fungsi berbeda di setiap bahasa. Sebaliknya, dimungkinkan  untuk mengungkapkan fungsi yang sama dalam bentuk struktur yang menyimpang satu sama lain. Dalam kasus terburuk, penggunaan struktur tertentu tidak hanya gagal mencapai fungsi yang diinginkan dalam bahasa lain, tetapi  memicu fungsi yang sama sekali berbeda. Dalam hal ini, para narasumber yang terlibat awalnya bahkan tidak menyadari adanya miskomunikasi. Kedua pasangan sampai pada interpretasi konklusif menurut aturan mereka sendiri. Fungsi pragmatis tertentu diekspresikan dengan jelas untuk mereka, yang, bagaimanapun, sebagian besar bagi mereka tampaknya tidak sesuai dalam situasi tersebut.

Kemungkinan miskomunikasi dapat ditemukan di semua tingkat verbal dan non-verbal. Sebagai contoh, Hinnenkamp mengutip kejengkelan yang dapat muncul saat pembicara memuji situasi yang menurut budaya lain dianggap tidak pantas. Jika seseorang meneliti tindak tutur yang benar-benar terisolasi dalam pragmatik kontrastif, maka, menurut Hinnenkamp, penelitian saat ini telah mengarah pada pengumpulan data menurut metode etnografi dalam konteks khusus mereka. Jika seseorang telah dengan cermat memeriksa tindak tutur dalam sistem sosiokultural dan menganggap fungsinya dalam sistem ini, ia dapat mencari tindak tutur yang setara atau setidaknya serupa dalam sistem sosial budaya lain.

Jika korespondensi ditemukan, persamaan dan perbedaan dalam hubungan antara struktur dan fungsi sekarang dapat dijelaskan. Hinnenkamp mengkritik fakta   arah penelitian ini sejauh ini tidak melampaui hanya menganalisis jenis tindak tutur stereotip seperti perilaku menyapa yang berbeda atau frasa sopan. Selain itu, mengkritisi fakta   kontrastif pragmatik kebanyakan tidak mengkaji situasi kontak antar budaya, tetapi hanya menggambarkan standar yang berbeda. Para peneliti mempresentasikan studi yang meneliti situasi kontak dari perspektif kontrastif-pragmatis.

Akhirnya, Hinnenkamp mengacu pada beberapa kelemahan metodologis dari pragmatik kontrastif. Menurutnya, anggapan   tindak tutur dengan fungsi yang sama atau serupa dapat ditemukan di dua budaya yang berbeda merupakan asumsi yang tidak jelas alasannya. Menurut Hinnenkamp, peneliti berasumsi   mereka ada hanya dengan mencari tindak tutur yang serupa. Atas dasar ini, pertanyaan dapat dirumuskan apakah ada fungsi tindak tutur yang bersifat universal atau apakah fungsi tersebut terikat secara budaya secara fundamental.

Menurut pendekatannya, ada  pemahaman tertentu tentang budaya. Untuk mengidentifikasi tindak tutur yang serupa dalam dua sistem sosiokultural, pertama-tama situasi harus dapat dibayangkan yang ada di kedua budaya tersebut agar dapat mendefinisikan dasar yang sama untuk tindak tutur yang semirip mungkin. Persyaratan ini secara logis mengasumsikan   pola situasional yang setara, jika tidak sama, dapat diharapkan di tingkat budaya juga. Menurut Hinnenkamp, asumsi ini  tidak dapat dipertahankan dan mengurangi keanekaragaman budaya yang sebenarnya.

Berbeda dengan pragmatik kontrastif, karya dari arah sosiolinguistik interaksional tidak mengasumsikan keberadaan mendasar dari situasi standar dan jenis tindak tutur yang sesuai. Sebaliknya, peneliti dalam arah ini berasumsi mitra interaksi selalu menegosiasikan interpretasi umum dari situasi mereka secara individu dan permanen. Alih-alih situasi tindak tutur standar, pembicara mengorientasikan diri mereka dari perspektif ini pada apa yang disebut 'instruksi kontekstualisasi'.   Disebut sebagai pendiri pendekatan ini, memahami ini sebagai simbol dari bentuk yang paling beragam , yang digunakan di bidang kinetika Proxemik, prosodi, perilaku tatapan, penempatan temporal, pilihan bahasa,variasi leksikal atau rumusan linguistik dapat ditemukan.

Jika pragmatik kontrastif mengasumsikan adanya perbedaan antar budaya dalam hubungan antara struktur dan fungsi suatu tindak tutur, maka karya sosiolinguistik interaksional menyatakan   rujukan kontekstualisasi tersebut ternyata berbeda di setiap budaya. Kedua pendekatan tersebut menjelaskan fenomena yang sama dengan cara yang berbeda: karena perbedaan budaya, miskomunikasi terjadi dalam situasi kontak antar budaya isyarat kontekstualisasi ini berbeda di setiap budaya. Kedua pendekatan tersebut menjelaskan fenomena yang sama dengan cara yang berbeda: karena perbedaan budaya, miskomunikasi terjadi dalam situasi kontak antar budaya isyarat kontekstualisasi ini berbeda di setiap budaya. Kedua pendekatan tersebut menjelaskan fenomena yang sama dengan cara yang berbeda: karena perbedaan budaya, miskomunikasi terjadi dalam situasi kontak antar budaya.

Berbeda dengan perbedaan yang diasumsikan oleh pragmatik kontrastif, perbedaan sosiolinguistik interaksional bekerja pada tingkat yang jauh lebih tidak disadari. Petunjuk kontekstualisasi setiap budaya dianggap konvensional di dalamnya dan tidak lagi dirasakan oleh anggotanya. Jika penutur mengenali petunjuk kontekstualisasi menurut polanya sendiri yang tidak dimaksudkan demikian oleh mitra interaksi budaya asingnya, secara otomatis hal ini mengarah pada salah tafsir yang bahkan tidak dikenali seperti itu. Kesalahpahaman yang tidak dapat dijelaskan malah menyebabkan peningkatan stereotip. Berkenaan dengan kesalahpahaman yang telah terjadi, Hinnenkamp melanjutkan dengan mengatakan   bahkan upaya perbaikan berikutnya biasanya akan gagal, karena mereka  menggunakan instruksi kontekstualisasi konvensional.

Meskipun kesalahpahaman yang tidak dapat dijelaskan dapat mengarah pada pembentukan stereotip, ada kemungkinan   klarifikasi kesalahpahaman yang berhasil dapat berkontribusi pada komunikasi antarpribadi yang positif.  Perlu  mempertimbangkan penanganan kesalahpahaman dalam situasi kontak antar budaya dari perspektif teori interaksi,  menentukan kondisi untuk pemahaman yang sukses,dihasilkan dari pendekatan ini. Jika mitra interaksi dalam situasi kontak antar budaya tidak dapat lagi mengandalkan informasi kontekstualisasi yang ada, mereka semua lebih bergantung pada negosiasi interaktif yang berhasil dari situasi tersebut.

Dan kemungkinan dan kemauan orang-orang yang terlibat untuk melakukan percakapan interaktif sangat bergantung pada kondisi kontekstual dan oleh karena itu tunduk pada fluktuasi yang besar. Sejalan dengan pendekatan tersebut, sosiolinguistik interaksional  didasarkan pada pemahaman budaya yang berbeda dari pragmatik kontrastif. Jika budaya mewakili struktur standar untuk yang terakhir, di mana jenis tindak tutur dapat tertanam di tempat-tempat yang setara antar budaya, maka budaya untuk sosiolinguistik interaksional menjadi lambang struktur pengetahuan kognitif khusus. Untuk individu yang bersangkutan, budaya mengandung gudang struktur pengetahuan yang diperoleh yang memungkinkan mereka untuk menafsirkan lingkungan mereka dengan cara yang berarti. Instruksi kontekstualisasi   termasuk dalam level ini. Dari perspektif ini, budaya menjadi aspek penentu bagi dunia kehidupan individu, yang darinya sulit bagi mereka untuk dipisahkan.

Akhirnya, harus disebutkan   metode lain (seperti analisis wacana) telah menemukan jalan mereka ke dalam penelitian linguistik tentang komunikasi antar budaya dalam beberapa tahun terakhir. Presentasi dan diskusi mereka akan melampaui cakupan pekerjaan ini.

 Perusahaan di seluruh dunia dan di seluruh Eropa, Amerika, Asia, dan Indonesia telah lama terhubung ke jaringan. Oleh karena itu, komunikasi korporat politik dan ekonomi di   menjadi masalah monokultural.   Komunikasi antar karyawan dalam suatu perusahaan sudah menjadi tantangan besar. Bahkan lebih menantang untuk membentuk hubungan ekonomi antara perusahaan dan budaya perusahaan yang berbeda. Dalam masa kerja sama yang dinamis melintasi semua batas, teori dan praktik komunikasi bisnis semakin membahas tentang perbedaan budaya. Komunikasi antar budaya telah menjadi bagian penting dari pendekatan manajemen antar budaya.

Keterampilan bahasa, komunikasi dan budaya, yang disebut 'soft skill', diperlukan, misalnya saat berhadapan dengan pelanggan asing. Siapa pun yang ingin menjual produk ke luar negeri harus membuatnya semudah mungkin bagi mitra bisnis untuk memahami dan mengevaluasi berbagai barang dan jasa yang diiklankan. Dalam literatur spesialis, aksi antar budaya dan keterampilan komunikasi umumnya disebut sebagai kualifikasi atau kualifikasi kunci dari manajemen modern.  

Meningkatnya internasionalisasi sejumlah besar bidang pekerjaan diekspresikan di satu sisi dalam peningkatan kuantitatif dalam hubungan eksternal tradisional, di sisi lain menciptakan kualitas baru pertemuan antara nilai-nilai budaya yang berbeda, pola persepsi dan interpretasi. Oleh karena itu, pengalaman budaya seperti itu semakin menjadi bagian dari kehidupan sehari-hari dan bekerja sama. Mereka memanifestasikan diri dalam bentuk tindakan dan komunikasi tertentu dalam kehidupan sehari-hari dan membutuhkan kemauan untuk bekerja di luar negeri untuk waktu yang lebih lama dan kemampuan untuk bekerja sama dalam tim kerja multikultural. Jika proporsi dan pentingnya kegiatan komunikatif dalam profil persyaratan eksekutif didasarkan, komunikasi merupakan area pusat tanggung jawab dalam manajemen.  

Studi empiris menunjukkan   manajer menghabiskan antara 60% dan 80% dari waktu kerja harian mereka untuk komunikasi. Kegiatan dalam manajemen internasional sama pentingnya; Manajer asing menghabiskan separuh waktu mereka dalam negosiasi.

Hampir semua tujuan yang dikejar oleh perusahaan internasional dengan penugasan para eksekutif membutuhkan tingkat komunikasi yang tinggi dengan perwakilan negara tuan rumah. Ini termasuk, misalnya, transfer pengetahuan, pelatihan karyawan lokal, peningkatan komunikasi dengan perusahaan induk, serta penerapan kebijakan perusahaan yang seragam.

Negara-negara Asia telah menjadi fokus perusahaan Barat dalam beberapa tahun terakhir terutama startup Ecommerce:  Tokopedia, Shopee, Bukalapak, Lazada, Elevenia, BliBli, JD.id, atau Blanja.com. lora, AliExpress, Zilingo Shopping, Amazon. Ecommerce, dan Marketplace besar di Indonesia adalah faktor ekonomi penting bagi ekonomi karena metode produksi yang hemat biaya Dalam sistem berorientasi hubungan seperti yang ditemukan di Asia, Asean, Indonesia sangat penting bagi karyawan internasional untuk memelihara kontak pribadi di luar hubungan kerja dan bisnis semata. Ini hampir pasti membutuhkan pilihan komunikasi yang lebih luas daripada hanya bahasa ketiga.

Dalam tulisan di Kompasiana ini, pengaruh potensial antar budaya dalam situasi komunikasi ekonomi antarpribadi harus dianalisis. Budaya dan komunikasi sangat erat kaitannya; seperti yang dikatakan Edward Hall: "Budaya adalah komunikasi". Namun demikian, mengingat variasi definisi "budaya" dan "komunikasi" yang tidak dapat diatur, penggunaan istilah-istilah ini yang mendasari analisis berikut perlu diungkapkan.

Semua ahli bahasa memiliki keyakinan yang sama   ada hubungan yang erat antara bahasa dan budaya. "Sangat sepele   bahasa dan budaya terhubung. Tetapi ada kesulitan tertentu dalam mendefinisikan secara jelas istilah sentral dari komunikasi antar budaya (ekonomi) wilayah penelitian.

Dalam sebagian besar pekerjaan yang dilakukan di bawah label 'komunikasi antar budaya', notasi budaya dan komunikasi sangat luas dan tidak jelas.  Jika seseorang berbicara tentang komunikasi antar budaya sebagai komunikasi antara anggota budaya yang berbeda, konsep budaya yang mendasari memainkan peran yang menentukan dalam mempersempit objek penyelidikan.

Definisi paling ringkas tentang budaya berasal Geert Hofstede. Dalam karyanya, Cultures and Organisations, Hofstede menyebut budaya sebagai "perangkat lunak pikiran". Menurut pandangan ini, budaya adalah program mental yang dialami oleh setiap anggota komunitas, bangsa, organisasi, atau kelompok tertentu dan di mana mereka cenderung bertindak secara logis. Dipahami demikian, budaya mengandung sejumlah "hal sehari-hari dan hal biasa dalam hidup, seperti B. menyapa, makan, menunjukkan atau menyembunyikan emosi, jarak dari orang lain, cinta atau kebersihan pribadi. Dalam pengertian antropologi budaya kognitif, budaya dipahami sebagai pengetahuan tentang standar persepsi, keyakinan,Memahami bagaimana mengevaluasi dan bertindak. Ini berkaitan dengan pandangan dunia, nilai, norma sosial dan pola tindakan yang dimanifestasikan dalam interaksi sosial dari anggota masyarakat.

Masuk akal untuk mengikuti contoh dari beberapa penulis lain dimana  dua "konsep budaya yang saling melengkapi". Istilah von Hofstede dilengkapi dalam karya ini oleh Clifford Geertz, seorang antropolog budaya Amerika. Ini menggunakan konsep semiotik budaya, yaitu budaya dalam pandangannya sistem makna dan dengan demikian 'persediaan semantik'. Dengan demikian, budaya mewakili konteks bersama yang memungkinkan individu untuk menafsirkan simbol dan tanda dengan benar. Tindakan yang ditentukan secara budaya di mana simbol memanifestasikan dirinya, dan  makna kebermaknaan yang disimpan dan dikomunikasikan dalam sistem kolektif, berada di latar depan.

Singkatnya, yang menarik sebagai 'budaya' dalam analisis linguistik komunikasi antar budaya adalah sifat-sifat pengetahuan bersama dari suatu kelompok sosial yang, karena kekhasannya, menyebabkan atau dapat menimbulkan masalah dalam interaksi dengan anggota kelompok lain.

Ini berarti   budaya dipahami bukan sebagai suatu yang statis, tetapi sebagai suatu dinamika dan, dalam suatu masyarakat tertentu, tidak homogen melainkan bentuk tindakan linguistik yang agak heterogen, sehingga komunikasi yang gagal dan kesalahpahaman tidak hanya dapat terjadi antarbudaya tetapi  intrakultural.

Bahasa mencerminkan budaya sebagai sistem di mana individu dapat berkembang lebih atau kurang dengan bebas. Kerangka dasar bahasa terdiri dari sintaksis, tata bahasa, dan kosa kata. Tetapi bahkan jika individu berbicara dalam bahasa yang sama, itu tidak berarti   mereka berpikir atau bahkan memiliki pendapat yang sama. Karena setiap individu memiliki perbendaharaan kata, realitas hidup mereka sendiri dan dapat mengekspresikan sikap dan niat individu dan unik dalam masyarakat.

Dalam literatur penelitian antar budaya, sebagian besar penulis menerima penyederhanaan yang sangat besar terlepas dari kompleksitas konsep budaya. Dalam kasus komunikasi bisnis antar budaya, dianggap perlu untuk menyamakan diferensiasi budaya dengan demarkasi nasional. Artinya, budaya biasanya disamakan dengan masyarakat yang dapat dibedakan dari masyarakat lain oleh batas-batas negara atau serangkaian karakteristik etnis yang konstan seperti ras, bahasa, agama, dll. Namun, budaya nasional  atau etnis  bukanlah entitas yang homogen. Standar budaya dan manifestasinya bervariasi antara subkelompok yang berbeda, yang disebut subkultur masyarakat. Sebagian besar kasus di bidang penelitian antar budaya, referensi dibuat untuk perbedaan antara budaya nasional dan bahasa berbeda yang menyertainya.

Pandangan seperti itu  harus digunakan dalam karya ini. Meskipun demarkasi seperti itu bukannya tanpa masalah, satu hal yang harus dikatakan: Terlepas dari semua perbedaan yang khusus untuk mereka, subkultur selalu terdiri dari inti pandangan dunia, nilai, norma dan pola tindakan yang sama yang mengidentifikasinya sebagai milik budaya tertentu. Oleh karena itu, budaya organisasi perusahaan  mencerminkan budaya di mana mereka tertanam.

Terakhir, jarak budaya harus disebutkan sebagai aspek penting dalam konteks ini. Orang Belanda, Denmark, dan Swiss lebih dikenal orang sesama Eropa daripada orang India, Indonesia, Korea, atau Jepang. Beberapa lebih dekat dengan budaya mereka sendiri, yang lain tampak jauh. Kata dekat dan jauh mengacu pada dimensi yang sangat penting dalam pertemuan antar budaya. Semakin banyak kesamaan di antara orang-orang, semakin kecil jarak budaya dan semakin sedikit kesamaan, semakin besar jarak budaya. Untuk komunikasi antar budaya, ini berarti: Semakin kecil jarak ini, semakin mudah dan besar kemungkinan untuk memahami pihak lain secara memadai. Dengan jarak budaya yang lebih jauh, di sisi lain, lebih mudah untuk salah paham atau tidak mengerti.

Berkomunikasi satu sama lain adalah fenomena dasar hidup berdampingan manusia. Secara umum, komunikasi menggambarkan pertukaran, pemahaman dan proses penyampaian informasi melalui ekspresi dan persepsi dari segala macam tanda.Dalam bentuk komunikasi yang paling sederhana antara dua orang, pengirim memiliki gambaran tertentu di kepalanya, mengkodekannya dengan bantuan bahasa dan mengirimkannya kode ini. Penerima sekarang mendengar kata yang diucapkan, menerjemahkannya dan, idealnya, mengenali gambar pengirim. Namun, komunikasi hanya dapat dikatakan berjalan lancar jika penerima menafsirkan pesan dengan cara yang sama seperti pengirimnya. Pada prinsipnya, ini hanya mungkin jika pesan telah dikirim dan diterima sepenuhnya.

Di sinilah tepatnya masalah komunikasi antar budaya dimulai; Sebagai aturan, komunikasi gagal jika anggota satu budaya tidak akrab dengan skema implisit dari budaya lain atau cara linguistik dan non-verbal mereka.

Tindakan linguistik sehari-hari biasanya tidak membuat apa yang dimaksud secara eksplisit  setidaknya tidak sepenuhnya - tetapi lebih mengarah pada apa yang diekspresikan pada pengetahuan (budaya) yang diasumsikan secara bersama-sama di antara mitra komunikasi. Ucapan individu seperti Ini membuka rapat! dapat memicu beberapa skema kognitif pada saat yang bersamaan. Misalnya, diagram alur kemajuan rapat yang diikat dengan agenda atau rencana aksi yang mengatur bentuk dan urutan pidato peserta rapat.

Ketidakpuasan dengan model komunikasi tradisional ini menyebabkan berbagai upaya perluasan; dimulai dengan penekanan pada aspek sosial hingga model empat telinga. Namun, model komunikasi yang ketinggalan jaman ini tidak lagi sesuai dengan kompleksitas dan pemahaman modern tentang komunikasi.

Berdasarkan penelitian komunikasi modern, komunikasi dalam konteks pekerjaan masa kini dipahami sebagai pertemuan interpersonal dan medial antar manusia. Komunikasi - berdasarkan Ulrike Litters - dipandang sebagai proses interaksi holistik, "dalam arti yang terus-menerus dinegosiasikan ulang tergantung pada situasi percakapan saat ini".

Ini adalah karakteristik situasi komunikasi bahasa bukanlah satu-satunya alat pemahaman. Analisis bahasa lisan  mempertimbangkan sinyal non-verbal, ekstraverbal dan para-linguistik. Harus ditekankan   tindakan komunikatif tidak ada dalam isolasi, melainkan tertanam dalam situasi di mana pola perilaku ditentukan oleh kelompok budaya berlaku. Perilaku sosial budaya tersebut dapat direpresentasikan dengan bantuan 'model budaya', yang pada saat yang sama berperan besar dalam memahami komunikasi interpersonal.

Deskripsi  tentang tindakan komunikatif terbukti berguna untuk analisis komunikasi antar budaya, karena di sini tingkat komunikasi yang berbeda terhubung satu sama lain dan berbagai bentuk ekspresi, tetapi  hubungan lawan bicara dan interaksi mereka, serta topiknya diperhitungkan. Banyak penulis literatur penelitian antar budaya saat ini kembali pada model ini.

Tindakan komunikatif sebagai "seluruh kerangka tindakan di mana tindak tutur itu terjadi". Elemen yang paling penting antara lain partner / auditorium, topik, verbal, para-linguistik, elemen kinesik dan karakteristik perilaku afektif. Dari sini ia memperoleh berbagai kompetensi interaktif, di mana pentingnya pemahaman yang sangat relevan untuk komunikasi antar budaya pada konteks bisnis mengglobal. Terima kasih.***