Kant, Nietzsche tentang Sejarah

Namun di sisi lain, teks Nietesche sudah ketinggalan zaman jika dianggap sebagai pertimbangan yang tidak dimulai dari waktu kronologis melainkan dari masa kehidupan. Ini tampaknya menjadi kasus mengingat konsep instan [Augenblick] dan hubungan konseptual yang dibangun Nietesche darinya.  

Jadi, ketidakaktualan sebenarnya dari pertimbangan kedua ditemukan dalam penjelasan permainan kata-kata. Menurut sudut pandang saya, Nietesche menentang apa yang terjadi sesuai dengan waktu  pengalaman, ukuran yang dapat disebut temporalitas atom dan bahwa penulis memenuhi syarat sebagai a-historis, yang juga dapat dikualifikasikan sebagai keluar dari ukuran waktu dan dalam pengertian itu dalam waktu aktual atau dalam waktu. Dengan kata lain, ketidakaktualan pertimbangan Nietzschean tentang sejarah terletak pada perspektif dari mana dilakukan. Perspektif ini berada di luar temporalitas fenomenal dan dipasang pada masa "kehidupan".

Pertimbangan Kant tentang sejarah juga tidak aktual dalam arti yang sama, karena ia mengusulkan perspektif lain untuk mempertimbangkan masa lalu, yang tidak sesuai dengan pengukuran waktu pengalaman: sejarah dunia akan dilihat dari perspektif apa belum, yaitu, pemenuhan kodrat manusia dan, bersamanya, pemenuhan rencana alam.

Temporalitas ini, berlawanan dengan temporalitas yang dengannya penilaian yang menentukan harus beroperasi, yang merupakan yang berurutan, dimungkinkan oleh aktivitas reflektif fakultas menilai, karena dialah yang memasang benang apriori sejarah, tanpa mengatakan penilaian bersifat preskriptif tetapi hanya penerapan heuristik dari kemampuan untuk menilai.

Hanya dari sudut pandang di luar waktu pengalaman, yaitu, hanya dari temporalitas alasan [untuk Kant] atau kehidupan [untuk Nietzsche], sejarah dapat menjadi terapi, karena hanya dari perspektif eksternal itu ia mungkin ditarik dari sejarah pelajaran yang menunjukkan bahwa manusia mampu menjadi lebih baik dan dia bisa lebih baik bahkan di saat ini.

Temporalitas yang tidak sebenarnya kemudian memiliki kapasitas untuk mencerminkan nilai pedagogis sejarah sebagai magistra vitae.  Ini adalah obat yang ditawarkan keduanya untuk melawan penyakit ilmu sejarah.

Tanpa pengandaian tentang tujuan yang ingin dicapai, di depan kita akan ada visi tentang sifat yang berubah-ubah yang akan memberi ruang bagi perasaan kontingensi. Perasaan berbahaya ini akan menggantikan arah nalar, yaitu tidak ada artinya. Menghindari bahaya ini tampaknya menjadi tugas filsuf yang, bahkan di hadapan tontonan sejarah manusia yang konyol, mencoba menunjukkan bahwa ia memiliki benang merah.

Bagi Kant, laki-laki berbeda dari hewan dalam hal yang pertama bertindak dengan rencana, sedangkan yang terakhir tidak. Sekarang, karena manusia bertindak bebas dengan cara tunggal, tindakannya tidak dapat dipahami dalam hukum.  Apa yang dapat dibuat undang-undang termasuk dalam bidang sains; sejarah, yang refrakter terhadap hukum umum [karena tidak dapat menetapkan hukum untuk tindakan bebas individu], bukanlah ilmu pengetahuan alam.

Mengikuti argumen ini, Kant mencoba menjauhkan diri dari pandangan naturalistik tentang sejarah dengan menetapkan bahwa penyebab akhir manusia sejarah bukanlah milik waktu yang fenomenal tetapi apriori, sebagai gagasan akal. Seperti disebutkan, penilaian teleologis reflektif, yang hanya merupakan pertanyaan yang dibuat enam tahun setelah Ide, menawarkan gagasan tujuan yang diberikan oleh alasan kesementaraan ideal yang diperlukan untuk menjauhkan diri dari temporalitas yang dimasukkan ke dalam berlatih dalam penentuan temporal dari penilaian determinatif pemahaman. Sepertinya dengan temporalitas diperkenalkan oleh penghakiman reflektif, salah satu bisa berbicara dari pendiri waktu waktu; dari waktu di mana sifat mekanik lebih rendah.

Namun, waktu berdirinya tersebut tidak boleh dianggap sebagai sesuatu yang sepenuhnya di luar lingkup historis: Tindakan bebas manusia  memperkenalkan gagasan akal dalam waktu yang fenomenal.  Kehadiran waktu berdirinya praksis dalam waktu yang fenomenal merupakan jawaban Kant atas pertanyaan tentang kemungkinan sejarah profetik dan membenarkan keyakinannya bahwa respublica noumenon terwujud dalam fenomena respublica,  karena hanya sebatas sebatas dimana nabi menerapkan nubuatannya sendiri bahwa dia dibenarkan dalam bernubuat.

Hanya teleologi, yang disajikan oleh filosofi sejarah Kantian, yang dapat berkontribusi untuk memahaminya.sejarah sejauh itu dapat membuat manusia melihat bahwa dia sedang menuju tujuan kewarganegaraan kosmopolitan, dan bahwa tujuan ini mungkin. Lebih tepatnya, Kant menunjukkan bahwa, sejauh benang merah apriori yang diberikan dari penilaian reflektif diterapkan pada sejarah dunia, akal dapat menghadirkan orang yang berkecil hati oleh tontonan yang dia berikan untuk melihat sejarah empiris, yang satu ini, seolah-olah itu adalah jalan menuju pemenuhan kewarganegaraan kosmopolitan, sekaligus menunjukkan kepadanya bahwa, berdasarkan kebebasan manusia, tujuan tersebut adalah tanggung jawabnya.