PHIL. PANAS apakah itu hal yang masuk akal?
HYL. Pasti.
PHIL. Apakah KENYATAAN hal-hal yang masuk akal terdiri dari dirasakan? atau, apakah itu sesuatu yang berbeda dari yang mereka rasakan, dan yang tidak ada hubungannya dengan pikiran?
HYL. Untuk ADA adalah satu hal, dan menjadi PERSEPSI adalah hal lain.
PHIL. Saya berbicara mengenai hal-hal yang masuk akal saja. Dan dari semua ini saya bertanya, apakah dengan keberadaan mereka yang sebenarnya yang Anda maksudkan adalah penghidupan subsisten bagi pikiran, dan berbeda dari yang dirasakan?
HYL. Yang saya maksudkan adalah makhluk absolut yang nyata, berbeda dari, dan tanpa hubungan apa pun dengan, mereka dipersepsikan.
PHIL. Panas karena itu, jika dibiarkan menjadi makhluk nyata, harus ada tanpa pikiran?
HYL. Itu harus.
PHIL. Katakan, Hylas, apakah keberadaan nyata ini sama-sama cocok untuk semua tingkat panas, yang kita rasakan; atau adakah alasan mengapa kita harus mengaitkannya dengan beberapa, dan menyangkalnya kepada yang lain? Dan jika ada, berdoalah, beri tahu saya alasan itu.
HYL. Berapa pun tingkat panas yang kita rasakan berdasarkan indera, kita dapat yakin hal yang sama ada pada objek yang menyebabkannya.
PHIL. Apa! yang terbesar dan yang paling tidak?
