Melalui logika simbolik dengan  Aristotle,  kami memiliki upaya pertama kami untuk mengevaluasi validitas dalam penalaran. Misalnya, jika "semua serangga adalah invertebrata" adalah premis pertama kami dan "semua invertebrata adalah hewan" adalah premis kedua kami, maka kesimpulan kami  "semua serangga adalah hewan" adalah kesimpulan yang valid karena mengikuti dari premis. Ini tidak ada hubungannya dengan kebenaran dari tempat itu.
Jika kita mengganti premis pertama dengan "semua burung adalah invertebrata" dan kesimpulan "semua burung adalah binatang," logikanya masih berlaku terlepas dari kenyataan  premis pertama itu salah. Dalam hal ini, kami masih mendapatkan kesimpulan yang benar meskipun kami memiliki premis yang salah, dan dengan cara ini  Aristotle  telah membuktikan  penalaran terpisah dari kebenaran dari premis-premis yang dipertimbangkan.
Argumen logis dapat memiliki premis yang salah dan kesimpulan yang benar, tetapi premis yang benar akan selalu mengarah pada kesimpulan yang benar.
Etika  Aristotle  tidak jauh berbeda dari etika Platon karena etika itu adalah etika yang berpusat pada agen, di mana agen moral menentukan tindakan moral yang benar.  Aristotle  berpikir  tidak ada aturan atau naik banding atas konsekuensi yang dapat memberi seseorang pedoman yang benar untuk merespons semua situasi.
Pandangan etisnya sebagian besar diabaikan pada periode abad pertengahan, di mana diasumsikan  etika memiliki dasar dalam kehendak Tuhan, dan pada periode awal-modern, pandangan etika yang lebih materialistis mulai bersaing dengan konsep-konsep keagamaan.
Setelah perdebatan di abad 19 dan 20 tidak dapat menyelesaikan konflik antara etika Deontologis Immanuel Kant dan sudut pandang Utilitarian John Stuart Mill, banyak filsuf mulai kembali ke Etika Kebajikan  Aristotle  sebagai alternatif yang baik.
 Aristotle  berpikir  tujuan manusia dalam mencari kebahagiaan adalah untuk mencapai Eudemonia, atau keadaan berkembang. Dia setuju dengan Platon  kebajikan tidak selalu mengarah pada kehidupan yang lebih baik, tetapi dia berpikir  untuk mencapai keadaan Eudemonia yang sejati, membidik kebajikan diperlukan.  Aristotle  berpikir  cara untuk mengidentifikasi suatu kebajikan adalah  itu adalah jalan tengah antara dua sifat buruk yang berlawanan arah. Sebagai contoh, Temperance diidentifikasi oleh  Aristotle  sebagai suatu kebajikan, dan definisi istilah ini menyiratkan mengambil sesuatu dalam jumlah sedang.
Sementara Virtue Ethics telah kembali populer, ada di bawah pendapat apa sebenarnya kebajikan utama itu. Keutamaan  Aristotle  adalah kesederhanaan, keadilan, ketabahan, keberanian, kebebasan, kemegahan, dan kemurahan hati. Beberapa filsuf mungkin hanya mengganti istilah yang mereka anggap terlalu kabur, seperti keadilan, dengan istilah yang mereka temukan lebih spesifik, seperti keadilan. Yang lain mungkin bersikeras untuk mengganti kebajikan tertentu dengan kebajikan yang sama sekali berbeda.
Ada sejumlah keberatan terhadap Virtue Ethics seperti ada teori etika apa pun. Seseorang berasal dari St. Thomas Aquinas, yang sementara penganut  Aristotle,  mengabaikan Etika Kebajikan yang mendukung Etika Hukum Alam. Aquinas menganggap kesucian sebagai kebajikan absolut, dan sementara ia mengakui  itu tidak dapat dicapai oleh semua orang dan  perlu bagi beberapa orang untuk gagal menjadi suci untuk melanjutkan spesies manusia, ia masih berpikir  kesucian mutlak adalah tujuan yang setiap orang harus menembak.
Meskipun tidak semua orang tentu tidak setuju dengan Aquinas, itu memunculkan fakta  Aristotle  sering memiliki sedikit pembenaran untuk mengatakan  rata-rata di antara dua sifat buruk yang diharapkan adalah kebajikan yang seharusnya ditujukan dan  ini adalah kriteria universal yang harus digunakan setiap orang.
Keberatan yang lebih umum yang digunakan oleh para filsuf modern adalah  apa yang dapat dianggap sebagai kebajikan dalam satu masyarakat mungkin tidak dianggap sebagai kebajikan dalam masyarakat lain. Dengan cara ini, mereka menuduh Etika Kebajikan tidak lebih dari relativisme moral.
