Theoria Semantik Leksikal

Geeraert s ' buku merupakan kontribusi penting, bacaan penting bagi siapa saja yang tertarik pada lexis dan makna. 

Salah satu hal terbaik tentang paruh pertama adalah   hal itu memberikan pembaca berbahasa Inggris dengan yang jelas, laporan yang dapat dibaca tentang sejarah arus utama Eropa dalam linguistik, dengan penekanannya pada sifat kata dan makna dalam sistem bahasa (yang kontras baik dengan obsesi Amerika yang baru-baru ini dominan dengan pohon-pohon sintaksis generatif dan keresahan spekulasi tentang kemungkinan ucapan yang secara tata bahasa , dengan permohonan banding yang dapat diterima, yang telah mendominasi banyak linguistik akademik di dunia berbahasa Inggris selama setengah abad terakhir),  Aspek lain yang sangat baik adalah eksposisi prototipe yang sangat jelas, teori metafora konseptual, dan perkembangan terbaru lainnya.

Selain itu, buku ini memiliki dua indeks yang sangat baik (orang dan konsep), yang membuatnya menjadi alat referensi yang sangat diperlukan untuk topik yang luas dan luas tersebut.

Namun, harus dikatakan   buku Geeraerts memiliki dua defisit yang nyata,  Yang pertama adalah tidak adanya diskusi tentang teori relevansi dan karya Sperber dan Wilson khususnya, yang didasarkan pada karya filsuf HP Grice. Kekurangan nyata kedua adalah  , meskipun enam belas referensi dalam indeks untuk ' pendekatan berbasis corpus untuk semantik leksikal ' , Geeraerts, menurut pendapat pengkaji ini, telah melewatkan poin tentang corpus linguistik.

Berkenaan dengan teori relevansi, teori konvensi diperlukan untuk melawan, mengimbangi, atau menambah keyakinan Pencerahan   etimologi menjamin makna (kepercayaan yang berkembang di Akademi-akademi besar Eropa selatan selama abad ke-17 dan ke-18 dan masih bertahan dalam beberapa abad). sudut dan celah yang konservatif). Teori konvensi semacam itu sebenarnya ada, meskipun Geeraerts tidak membahasnya.

Ini adalah Teori Relevansi Sperber dan Wilson berdasarkan pada dua makalah filsuf bahasa biasa Paul Grice. Ini telah melahirkan literatur besar, banyak di antaranya berurusan dengan 'implikatur' yang tak terucapkan   makna yang tersirat daripada dinyatakan secara eksplisit. Contoh yang banyak dikutip adalah seseorang yang mengatakan, ' Dingin di sini ' dan berarti ' Haruskah kita menutup jendela? '

Geeraerts mungkin membela kelalaian ini dengan alasan   Teori Relevansi adalah teori pragmatik dan logika proposisional   teori percakapan alih-alih teori semantik leksikal  tetapi jika Anda percaya, seperti  kata-kata hanya memiliki makna dalam konteks, maka alasan ini gagal. Entah bagaimana, kita perlu menjelaskan rasa saling percaya dari pembicara dan pendengar (dan, dengan perpindahan waktu, penulis dan pembaca)   mereka memaksudkan hal yang sama dengan kata-kata yang mereka gunakan. Teori Gricean melakukan ini, tidak hanya untuk langsung faktual proposisi;  

Pernyataan teoretis Sinclair ini menyiratkan suatu model perilaku linguistik  dan program penelitian sangat penting untuk studi bahasa di masa depan. Sejauh mana, jika sama sekali, apakah mungkin untuk mempertahankan gagasan akal sehat   sebuah kata mungkin memiliki makna dalam isolasi? Apa, tepatnya, sifat dari hubungan antara pola co-seleksi leksikal dan makna? Ini adalah misteri yang ahli bahasa empiris, menggunakan berbagai pendekatan untuk analisis bukti corpus, baru saja mulai membahas. 

Banyak ahli bahasa modern mungkin akan setuju   masa depan leksikografi dan bahkan linguistik pada umumnya harus mencakup tugas mengawinkan prototipe konseptual dari jenis yang dijelaskan oleh Geeraerts, Rosch, dan lainnya, untuk prototipe fraseologis pada fondasi yang diletakkan oleh ahli bahasa corpus. Geeraerts tidak menyatakan hal ini. 

Dia mengeluh kurangnya kejelasan dalam tujuan dan metode linguistik korpus , tapi dia tidak tampaknya telah mempertimbangkan kemungkinan   analisis corpus sistematis mungkin menyebabkan model baru perilaku linguistik manusia, yang c Ould dikaitkan dengan teori baru bahasa, untuk kepentingan besar guru bahasa, ahli bahasa komputasi, dan ahli kamus, antara lain.

Terlepas dari keraguan tentang apa yang tidak dikatakan oleh Geeraerts, apa yang sebenarnya dikatakannya di sebagian besar Theory of Lexical Semantics lainnya sangat sempurna. Dia adalah pemandu yang andal, mudah dibaca, dan menghibur melalui ladang ranjau teori spekulatif. Sebagian bukunya merupakan koreksi terhadap Anglosentrisme dari banyak tulisan masa kini tentang bahasa, mengingatkan kita akan peran sentral lexis (daripada sintaksis) dalam tradisi besar linguistik Eropa dan wawasan ahli bahasa Eropa.