Filsafat Alienasi Feuerbach [7]
Dasar pemikiran Rousseau ini menentukan artikulasi konkrit dari sistemnya dan menetapkan batas-batas untuk pemahamannya tentang problematika keterasingan. Dia mengakui  hukum dibuat untuk melindungi kepemilikan pribadi dan  segala sesuatu yang lain dalam urutan "masyarakat sipil" - termasuk "kebebasan sipil" - bertumpu pada fondasi tersebut.
Namun, karena ia tidak dapat melampaui cakrawala masyarakat sipil yang ideal ini, ia harus mempertahankan tidak hanya  hukum dibuat untuk kepentingan pribadi, tetapi kepemilikan pribadi dibuat untuk kepentingan hukum sebagai satu-satunya jaminan.
Dengan demikian lingkaran tertutup secara permanen; tidak ada jalan keluar darinya. Hanya ciri-ciri keterasingan yang dapat diperhatikan yang sesuai dengan premis-premis utama sistem Rousseau.
Karena kepemilikan pribadi dianggap sebagai kondisi absolut dari kehidupan beradab, hanya bentuk distribusinya yang boleh dipertanyakan, problemat keterasingan yang kompleks tidak dapat dipahami pada akarnya tetapi hanya dalam beberapa manifestasinya.
Mengenai pertanyaan: Manifestasi alienasi yang beraneka ragam mana yang diidentifikasi oleh Rousseau, jawabannya harus dicari dalam bentuk spesifik dari properti pribadi yang ia idamkan.
Dengan demikian ia mencela, misalnya, korupsi, dehumanisasi, dan keterasingan yang terlibat dalam kultus uang dan kekayaan, tetapi ia hanya memahami sisi subjektif dari masalahnya. Dia menegaskan, dengan agak naif, kekayaan yang dihasilkan adalah "nyata dan ilusi; banyak uang dan sedikit efeknya ".
Dengan demikian ia tidak menunjukkan pemahaman nyata tentang kekuatan obyektif besar uang dalam "masyarakat sipil" memperluas kapitalisme. Perbedaan pendapatnya dengan manifestasi yang teralienasi dari kekuasaan ini terbatas pada memerhatikan efek subyektifnya yang ia yakini mampu menetralkan atau menangkal melalui pendidikan moral yang ia dukung dengan penuh semangat.
Hal yang sama berlaku untuk konsepsinya tentang "kontrak sosial". Dia berulang kali menekankan pentingnya menawarkan " pertukaran yang adil " dan " pertukaran yang menguntungkan " kepada orang-orang yang terlibat.
Fakta hubungan manusia dalam masyarakat yang didasarkan pada institusi "pertukaran" tidak bisa dibayangkan "adil" dan "menguntungkan" bagi semua orang, harus tetap disembunyikan dari Rousseau. Pada akhirnya apa yang dianggap "adil" adalah pemeliharaan sistem hierarkis, "tatanan sosial" di mana "semua tempat ditandai untuk beberapa orang, dan setiap orang harus dididik untuk tempatnya sendiri. Jika seseorang, yang dididik untuk tempat tertentu, meninggalkannya, ia tidak berguna untuk apa pun. "
Yang ditentang oleh Rousseau bukanlah kekuatan uang dan properti yang mengalienasinya, tetapi suatu bentuk realisasi tertentu dalam bentuk konsentrasi kekayaan dan semua yang terjadi dengan mobilitas sosial yang dihasilkan oleh dinamika ekspansi dan pemusatan modal. Dia menolak efek tetapi memberikan dukungan penuh, bahkan jika tanpa sadar, untuk penyebabnya.
