Apakah Masih Ada Ruang bagi Tuhan, jika Semua Absurd [7]

Apakah Masih Ada Ruang Bagi Tuhan Jika Semua Absurd [7]

 Alasan. Tema Husserl tentang "alam semesta konkret" tidak dapat mengejutkan saya. Jika saya diberitahu semua esensi adalah tidak formal tetapi beberapa material, yang pertama adalah objek logika dan yang kedua dari sains, ini hanya masalah definisi. Abstrak, saya diberitahu, menunjukkan tetapi bagian, tanpa konsistensi dalam dirinya sendiri, dari konkrit universal. Tetapi goyangan yang sudah dicatat memungkinkan saya menjelaskan kebingungan tentang istilah-istilah ini. 

Untuk itu mungkin berarti objek konkret perhatian saya, langit ini, pantulan air pada mantel ini, sendirian melestarikan prestise yang nyata yang minat saya mengisolasi di dunia. Dan saya tidak akan menyangkalnya. Tapi itu mungkin berarti mantel ini sendiri bersifat universal, memiliki esensi khusus dan mencukupi, milik dunia bentuk. saya kemudian sadarilah hanya urutan prosesi telah diubah. 

Dunia ini sudah tidak memiliki lagi refleksi di alam semesta yang lebih tinggi, tetapi surga bentuk digambarkan dalam sejumlah gambar bumi ini. Ini tidak mengubah apa pun untuk saya. Daripada menemukan di sini rasa untuk beton, makna manusia syaratnya, saya menemukan intelektualisme cukup kuat untuk menggeneralisasi beton itu sendiri.

Adalah sia-sia untuk terkagum-kagum dengan paradoks yang tampak yang mengarahkan pemikiran pada negasinya sendiri oleh jalan yang berlawanan alasan terhina dan alasan kemenangan. Dari dewa abstrak Husserl hingga dewa Kierkegaard yang mempesona jaraknya tidak terlalu jauh. Alasan dan irasional mengarah pada khotbah yang sama. Sebenarnya cara itu penting tetapi sedikit; keinginan untuk tiba sudah mencukupi. 

Filsuf abstrak dan filsuf agama memulai dari yang sama gangguan dan saling mendukung dalam kecemasan yang sama. Tetapi yang penting adalah menjelaskan. Nostalgia lebih kuat di sini daripada pengetahuan. 

Adalah penting pemikiran tentang zaman adalah sekaligus salah satu yang paling dalam dijiwai dengan filosofi non-signifikansi dunia dan salah satu yang paling terbagi dalam kesimpulannya. ini terus berosilasi antara rasionalisasi ekstrem dari kenyataan yang cenderung memecah pemikiran itu menjadi alasan standar dan irasionalisasi ekstremnya yang cenderung mendewakannya. Tapi perceraian ini hanya jelas. 

Pada  masalah rekonsiliasi, dan, dalam kedua kasus, lompatan sudah cukup. Itu selalu salah mengira anggapan itu alasan adalah gagasan satu arah. Sejujurnya, betapapun susahnya dalam ambisinya, konsep ini namun sama tidak stabilnya dengan yang lain. Nalar mengandung aspek yang sangat manusiawi, tetapi ia mampu berbalik lagi. 

Sejak Plotinus, yang merupakan orang pertama yang mendamaikannya dengan iklim abadi, ia telah belajar untuk berbalik jauh dari yang paling dihargai dari prinsip-prinsipnya, yang merupakan kontradiksi, untuk mengintegrasikan ke dalamnya aneh, yang cukup ajaib dari partisipasi. Ini adalah instrumen pemikiran dan bukan pemikiran itu sendiri. Di atas segalanya, pikiran seorang pria adalah nostalgia-nya.

Seperti halnya akal dapat menenangkan melankolisnya Plotinus, ia memberikan kesedihan modern pada berarti menenangkan diri dalam lingkungan kekal yang akrab. Pikiran yang absurd kurang beruntung. Untuk itu dunia tidak begitu rasional atau tidak rasional. Itu tidak masuk akal dan hanya itu. Dengan Husserl alasannya akhirnya tidak memiliki batasan sama sekali. Sebaliknya, absurd menetapkan batas-batasnya karena tidak berdaya untuk tenang penderitaannya. Kierkegaard secara independen menyatakan batas tunggal sudah cukup untuk meniadakan kesedihan itu.

Namun absurd tidak sampai sejauh ini. Untuk itu batas itu diarahkan semata-mata pada ambisi alasannya. Temanya irasional, seperti yang dipahami oleh eksistensial, adalah alasan menjadi bingung dan melarikan diri meniadakan dirinya sendiri. Absurd adalah alasan jelas mencatat batas-batasnya. Hanya pada akhir jalan yang sulit ini manusia yang absurd mengenali motifnya yang sebenarnya. 

Setelah membandingkan kegigihan batinnya dan apa yang kemudian ditawarkan kepadanya, dia tiba-tiba merasa dia akan berbalik. Dalam semesta Husserl dunia menjadi jelas dan kerinduan akan keakraban yang dimiliki hati manusia menjadi tidak berguna. Dalam kiamat Kierkegaard, hasrat untuk kejelasan harus dilepaskan jika diinginkan puas. Dosa tidak begitu mengetahui (jika ya, semua orang tidak bersalah) seperti ingin tahu. 

Sungguh, itu adalah satu-satunya dosa yang dapat dirasakan oleh orang yang absurd itu merupakan kesalahan dan kesalahannya tidak bersalah. Dia ditawari solusi di mana semua kontradiksi masa lalu telah menjadi polemik semata pertandingan. Tapi ini bukan cara dia mengalaminya. Kebenaran mereka harus dilestarikan, yang terdiri dari tidak sedang puas. Dia tidak ingin berkhotbah.

Alasan saya ingin setia pada bukti membangkitkannya. Bukti itu absurd. Saya adalah perceraian antara pikiran yang diinginkan dan dunia yang mengecewakan, nostalgia saya untuk persatuan, ini terfragmentasi alam semesta dan kontradiksi yang mengikat mereka bersama. 

Kierkegaard menekan nostalgia saya dan Husserl mengumpulkan bersama alam semesta itu. Bukan itu yang kuharapkan. Itu masalah hidup dan berpikir dengan dislokasi itu, mengetahui apakah seseorang harus menerima atau menolak. 

Tidak ada pertanyaan menutupi bukti, menekan yang absurd dengan menyangkal salah satu syarat dari persamaannya. Penting untuk mengetahui apakah seseorang dapat hidup dengannya atau apakah, di sisi lain, logika memerintahkan seseorang untuk mati saya. Saya tidak tertarik pada bunuh diri filosofis, tetapi lebih pada bunuh diri biasa. 

Saya hanya ingin membersihkannya konten emosional dan tahu logikanya dan integritasnya. Posisi lain apa pun menyiratkan pikiran yang tidak masuk akal tipu daya dan pikiran mundur sebelum apa yang dibawa pikiran itu sendiri ke cahaya. Husserl mengklaim untuk mematuhi keinginan untuk melarikan diri "kebiasaan yang lazim untuk hidup dan berpikir di tempat yang terkenal dan nyaman kondisi eksistensi, "tetapi lompatan terakhir mengembalikan dalam dirinya yang abadi dan kenyamanannya. Lompatan tidak merupakan bahaya yang ekstrim seperti yang diinginkan Kierkegaard. 

Bahaya, sebaliknya, terletak pada instan halus yang mendahului lompatan. Mampu tetap berada di puncak yang memusingkan itu  yaitu integritas dan sisanya adalah akal-akalan. Saya tahu tidak pernah ada ketidakberdayaan yang mengilhami keharmonisan yang mencolok seperti itu Kierkegaard. Tetapi jika ketidakberdayaan memiliki tempatnya dalam lanskap sejarah yang acuh tak acuh, maka tidak ada yang ada dalam alasan yang urgensi sekarang dikenal.

Kebebasan Tidak masuk akal; Sekarang hal utama selesai, saya memiliki fakta-fakta tertentu yang tidak dapat saya pisahkan. Apa yang saya tahu, apa itu pasti, apa yang tidak bisa saya tolak, apa yang tidak bisa saya tolak  inilah yang penting. Saya bisa meniadakan semua bagian itu saya yang hidup di nostalgia yang samar, kecuali keinginan untuk persatuan, kerinduan untuk menyelesaikan ini, kebutuhan akan kejelasan ini dan kohesi. Saya dapat menyangkal segala sesuatu di dunia ini di sekitar saya yang menyinggung atau memikat saya, kecuali kekacauan ini, kesempatan berdaulat ini dan kesetaraan ilahi ini yang muncul dari anarki. 

Saya tidak tahu apakah dunia ini memiliki makna yang melampaui itu. Tetapi saya tahu saya tidak tahu arti itu dan itu tidak mungkin bagi saya sekarang untuk mengetahuinya. Apa yang bisa berarti di luar kondisi saya bagi saya;  saya bisa mengerti hanya dalam istilah manusia. Apa yang saya sentuh, apa yang menolak saya - itulah yang saya mengerti. Dan keduanya kepastian --- selera saya untuk yang absolut dan untuk persatuan dan ketidakmungkinan untuk mereduksi dunia ini menjadi prinsip yang rasional dan masuk akal tidak dapat mendamaikan mereka. 

Apa kebenaran lain yang bisa saya akui tanpa berbohong, tanpa membawa harapan yang saya kekurangan dan yang tidak ada artinya dalam batas-batas kondisi saya;  Jika saya adalah pohon di antara pohon, kucing di antara binatang, kehidupan ini akan memiliki makna, atau lebih tepatnya ini masalah tidak akan muncul, karena saya harus menjadi bagian dari dunia ini. 

Aku harus menjadi dunia seperti ini sekarang ditentang oleh seluruh kesadaran saya dan seluruh desakan saya pada keakraban. Alasan konyol ini adalah apa yang membuat saya menentang semua ciptaan. Saya tidak bisa mencoretnya dengan goresan pena. Apa yang saya yakini benar karena itu saya harus melestarikan. Apa yang menurut saya begitu jelas, bahkan terhadap saya, saya harus mendukung.

Dan apa merupakan dasar dari konflik itu, tentang perpecahan antara dunia dan pikiran saya, tetapi kesadaran akan hal itu;  Jika karena itu saya ingin melestarikannya, saya bisa melalui kesadaran yang terus-menerus, pernah dihidupkan kembali, pernah waspada. Inilah yang, untuk momen, saya harus ingat. Pada saat ini yang absurd, begitu jelas namun sulit untuk dimenangkan, kembali ke milik seorang pria hidup dan menemukan rumahnya di sana. 

Pada saat ini juga, pikiran dapat meninggalkan jalan kering dan usaha yang jernih. Jalan itu sekarang muncul dalam kehidupan sehari-hari. Ia menemukan dunia dari kata ganti impersonal anonim "satu," tetapi mulai sekarang manusia masuk dengan pemberontakan dan kejernihannya. Dia lupa bagaimana berharap. Ini neraka akhirnya hadir Kerajaannya. Semua masalah memulihkan ujung tajamnya. 

Bukti abstrak mundur sebelum puisi bentuk dan warna. Konflik spiritual menjadi diwujudkan dan kembali ke hina dan megah berlindung hati manusia. Tak satu pun dari mereka yang menetap. Tetapi semua ditransfigurasi. Apakah seseorang akan mati, melarikan diri dengan melompat, membangun kembali sebuah rumah besar ide dan bentuk dengan skala sendiri;  Apakah satu, sebaliknya, akan mengambil taruhan yang menyakitkan hati dan luar biasa dari yang absurd;  Mari kita melakukan upaya terakhir dalam hal ini dan menggambar semua kesimpulan kami. 

Tubuh, kasih sayang, ciptaan, tindakan, bangsawan manusia kemudian akan melanjutkan tempat mereka di dunia yang gila ini. Akhirnya manusia akan menemukan lagi anggur absurd dan roti ketidakpedulian yang dia makan kebesarannya.

Mari kita tegaskan lagi metode ini: ini adalah masalah bertahan. Pada titik tertentu di jalannya pria absurd dicobai. Sejarah tidak kekurangan agama atau nabi, bahkan tanpa agama dewa. Dia diminta untuk melompat. Yang bisa dia jawab adalah dia tidak sepenuhnya mengerti, itu tidak jelas. Memang, dia tidak ingin melakukan apa pun kecuali apa yang dia pahami sepenuhnya. 

Dia diyakinkan ini adalah dosa kesombongan, tetapi dia tidak mengerti pengertian dosa; mungkin ada neraka, tetapi dia tidak memiliki cukup imajinasi untuk melakukannya memvisualisasikan masa depan yang aneh itu; dia kehilangan kehidupan abadi, tetapi itu baginya merupakan pertimbangan kosong.

Sebuah upaya dilakukan untuk membuatnya mengakui kesalahannya. Dia merasa tidak bersalah. Sejujurnya, hanya itu yang dia rasakan  miliknya kepolosan yang tidak dapat diperbaiki. Inilah yang memungkinkan dia segalanya. Karenanya, apa yang dia tuntut dari dirinya untuk  hidup semata - mata dengan apa yang dia tahu, untuk mengakomodasi dirinya sendiri untuk apa yang ada, dan untuk membawa apa pun yang tidak pasti. Dia diceritakan tidak ada. Tapi ini setidaknya merupakan kepastian. Dan dengan hal inilah dia khawatir: dia ingin menemukan

apakah mungkin untuk hidup tanpa banding.

Sekarang saya bisa memulai gagasan bunuh diri. Sudah terasa solusi apa yang mungkin diberikan. Ini titik masalahnya terbalik. Sebelumnya adalah pertanyaan untuk mengetahui apakah kehidupan harus memiliki atau tidak artinya hidup. Sekarang menjadi jelas, sebaliknya, itu akan dijalani lebih baik jika tidak ada berarti. Menghayati pengalaman, nasib tertentu, menerimanya sepenuhnya. Sekarang, tidak ada yang akan menjalani nasib ini, tahu itu absurd, kecuali dia melakukan segalanya untuk menjaga sebelum dia yang absurd terungkap kesadaran. 

Meniadakan salah satu syarat dari oposisi di mana dia hidup sama dengan melarikan diri darinya. Untuk menghapuskan pemberontakan sadar untuk menghindari masalah. Tema revolusi permanen dengan demikian dibawa ke pengalaman individu. Hidup adalah menjaga absurd tetap hidup. Menjaga agar tetap hidup, di atas segalanya, merenungkannya.

Tidak seperti Eurydice, absurd mati hanya ketika kita berpaling darinya. Satu-satunya filosofis yang koheren posisi demikian memberontak. Ini adalah konfrontasi terus-menerus antara manusia dan ketidakjelasannya sendiri. Itu adalah desakan pada transparansi yang tidak mungkin. Ini menantang dunia baru setiap detik. 

Sama seperti bahaya yang diberikan manusia kesempatan unik untuk merebut kesadaran, sehingga pemberontakan metafisik memperluas kesadaran ke seluruh engalaman. Kehadiran manusia yang konstan di matanya sendiri. Ini bukan aspirasi, karena tanpa harapan. Pemberontakan itu adalah kepastian nasib yang menghancurkan, tanpa pengunduran diri yang seharusnya menyertainya.

Di sinilah terlihat sejauh apa pengalaman yang absurd jauh dari bunuh diri. Mungkin dipikirkan bunuh diri itu mengikuti pemberontakan  tetapi salah. Karena itu tidak mewakili hasil logis dari pemberontakan. Hanya saja sebaliknya dengan persetujuan yang diandaikannya. Bunuh diri, seperti halnya lompatan, adalah penerimaan yang ekstrem. Segala sesuatu sudah berakhir dan manusia kembali ke sejarah esensinya. Masa depannya, masa depannya yang unik dan mengerikan  ia melihat dan bergegas menuju itu. 

Dalam perjalanannya, bunuh diri membuat orang absurd. Itu menelan absurd dalam kematian yang sama. Tapi aku tahu untuk tetap hidup, absurd tidak dapat diselesaikan. Itu lolos dari bunuh diri sejauh itu secara bersamaan kesadaran dan penolakan terhadap kematian. Ini adalah, pada batas ekstrim terakhir dari orang yang dihukum itu pikir, tali sepatu itu yang terlepas dari semua yang dilihatnya beberapa meter jauhnya, di tepi nya jatuh pusing. Sebaliknya, bunuh diri adalah orang yang dihukum mati.