Tulisan [4] Filsafat Keterasingan Manusia [Alienasi]

Di kepala monarki konstitusional, tentu saja ada raja atau pangeran. "Fungsi sang pangeran," kata Hegel, "mengandung di dalam dirinya sendiri tiga elemen dari totalitas (1) universalitas konstitusi dan hukum; (2) nasihat, atau referensi khusus ke universal; dan (3) keputusan akhir, atau penentuan nasib sendiri, di mana semua yang lain kembali dan darinya ia menerima awal aktualitasnya. "Namun, itu tidak mengikuti, dari sifat pemaksaan dari fungsi-fungsi pangeran bahwa sang pangeran sendiri harus dalam arti seorang superman.

Kesetiaan, pada kenyataannya, bukan masalah utilitas yang diperoleh baik dari sifat kantor dan organisasinya, atau dari kemampuan khusus orang yang memegang kantor. "Seorang raja tidak luar biasa untuk kekuatan atau kecerdasan tubuh, namun jutaan orang membiarkan diri mereka diperintah olehnya. Mengatakan bahwa laki-laki membiarkan diri mereka diatur bertentangan dengan kepentingan, tujuan, dan niat mereka, adalah tidak masuk akal, karena laki-laki tidak sebodoh itu. Adalah kebutuhan mereka dan kekuatan batin dari ide yang mendorong mereka ke posisi ini berlawanan dengan kesadaran mereka yang tampak, dan mempertahankan mereka dalam hubungan ini. "   

Pembicaraan tentang konstitusi internal diikuti oleh laporan tentang kedaulatan eksternal, di mana topik tersebut menjadi subyek perang antar negara. "Individualitas, sebagai keberadaan eksklusif dan independen, muncul sebagai suatu hubungan dengan negara-negara lain yang bergantung pada diri sendiri. Keberadaan roh yang mandiri secara independen menemukan perwujudan dalam ketergantungan diri secara umum ini, yang, oleh karena itu, merupakan kebebasan pertama dan martabat tertinggi suatu bangsa. "Di sini dapat ditemukan elemen etis dalam perang. Perang tidak bisa dianggap sebagai kejahatan absolut. Ini bukan semata-mata kecelakaan eksternal, memiliki landasan kebetulan dalam hasrat individu atau bangsa yang kuat, dalam tindakan ketidakadilan, atau dalam hal apa pun yang seharusnya tidak terjadi. Kecelakaan menimpa apa yang secara alami tidak disengaja, dan nasib ini adalah keharusan. "  

Akhirnya, sebagai kesimpulan dari analisis negara di atas dapat dikutip upeti yang bersinar ini: "Di negara, kita tidak boleh memiliki apa pun yang bukan ekspresi rasionalitas.

"Setinggi Roh berdiri di atas alam, keadaan berdiri di atas kehidupan fisik. Karena itu kita harus menghormati negara sebagai yang ilahi di bumi, dan kemudian belajar bahwa jika sulit untuk memahami alam, maka jauh lebih sulit untuk memahami negara. "

Kaum Marxis menganggap negara sebagai senjata khusus dari kelas berpemilik melawan setiap oposisi terhadap supremasi mereka dari kelas tanpa properti di bawah dominasi mereka. Karena ini adalah satu-satunya fungsi, negara dapat muncul hanya dengan pertumbuhan dan konflik kelas. Selain negara, dengan demikian, yaitu, kantor-kantor pemerintah yang sebenarnya, dan terkait erat dengan itu, adalah senjata kelas master ampuh lainnya, yaitu, undang-undang negara, bersama dengan sentimen rakyat yang mendukung apa pun yang cenderung mendukung

status quo, dan menentang apa pun yang membahayakannya. Dengan demikian, kaum Marxis juga, dengan cara tertentu, menganggap negara sebagai sintesis. Ini adalah sintesis, atau resolusi oposisi antara dua kelas antagonis dalam masyarakat.

Atau pertanyaan tentang properti, Marx setuju dengan Hegel tentang kepentingan fundamentalnya. Namun, Marx gagal menginvestasikannya dengan signifikansi metafisik yang sama - tidak perlu untuk realisasi individualitas, juga tidak memiliki atribut etika yang diperlukan. Hak milik pribadi, menurut kaum Marxis, adalah fundamental bagi negara, karena tanpanya negara tidak akan memiliki alasan untuk keberadaan. Ini penting bagi semua orang dalam masyarakat karena bentuk kepemilikan properti adalah dasar dari semua lembaga sosial, politik, agama, dan intelektual lainnya. Jadi dalam sistem Marxis, kepemilikan pribadi tidak menerima interpretasi metafisik maupun etis.

Penjelasan asal usulnya pada dasarnya diambil dari Louis Morgan's Ancient Society, dan secara singkat sebagai berikut: Komunisme primitif dihancurkan melalui pengembangan pertanian lapangan, yang memungkinkan pengenalan produk masing-masing individu, penandaan tanah menjadi plot pribadi, untuk dibudidayakan oleh orang-orang pribadi, dan juga memungkinkan kepemilikan manusia, yang kemudian untuk pertama kalinya berguna.

Mengenai kemungkinan kepemilikan yang sama atas harta, ada ketidaksepakatan total antara Marx dan Hegel. Marx tidak hanya menyangkal bahwa kesetaraan yang nyata (yaitu, persamaan kebutuhan yang bertentangan dengan pembagian yang sama) adalah salah atau tidak mungkin, tetapi, ia berpendapat bahwa itu adalah esensi dari komunisme, sistem yang mengikuti secara alami setelah runtuhnya kapitalisme.

Perbudakan Chattel tidak ditentang oleh Marx dengan alasan filosofis seperti yang dimiliki Hegel. Diakui oleh kaum Marxis sebagai bentuk alami dari pembagian kelas masyarakat kuno, dan secara alami tumbuh lebih besar dengan berlalunya masyarakat itu. Itu sudah ketinggalan zaman, bukan karena "realisasi Roh," tetapi karena lenyapnya bentuk-bentuk ekonomi yang menjadi sandarannya. Jenis penjualan kemampuan seseorang untuk bekerja selama periode yang ditentukan, yang Hegel tidak menganggapnya sebagai perbudakan, dan karenanya memaafkan, dianggap oleh kaum Marxis bentuk khusus perbudakan yang khas kapitalisme. Itu disebut oleh mereka, "perbudakan upah," dan dianggap memiliki sebagian besar fitur jahat dari bentuk-bentuk yang lebih tua, dan beberapa yang lain juga.