berkembang ke arah kompleksitas yang lebih besar dan lebih besar. Makhluk hidup paling awal adalah sederhana dalam karakter dan beradaptasi dengan baik dengan lingkungan mereka. Mengapa proses evolusi tidak berhenti pada tahap ini? Mengapa hidup terus menyulitkan dirinya "semakin dan semakin berbahaya"?.
Lebih lanjut Bergson berpendapat mekanisme seleksi alam tidak menjawab masalah kritis sesuatu "pasti telah mendorong kehidupan ke tingkat organisasi yang lebih tinggi dan lebih tinggi, meskipun ada risiko yang terlibat". Sesuatu itu sangat penting .
Masalah utama yang Bergson gagal coba atasi adalah menjelaskan asal usul kekuatan vital ini dan menunjukkan dengan tepat bagaimana fungsinya menghasilkan bentuk kehidupan baru. Di antara banyak masalah lain dengan teori itu adalah fakta teori itu tidak menjelaskan dengan baik mengapa evolusi mengambil rute yang ia lakukan alih-alih jalur yang kacau.
Meskipun dalam benak publik, penghargaan Nobel Bergson dikaitkan langsung dengan "karya kreatifnya Evolusi ," Nobel itu sebenarnya dianugerahi untuk lingkup penuh karya filosofisnya termasuk ide-ide evolusi kreatif, karya biologi, dan tulisannya dalam estetika yang berhubungan dengan implikasi teorinya (Schlessinger dan Schlessinger). Kutipan Nobel berbunyi "sebagai pengakuan atas ide-idenya yang kaya dan vital dan keterampilan brilian yang dengannya mereka disajikan."
Teori Bergson dihormati dengan Nobel karena tampaknya sejumlah besar sarjana menjadi penjelasan yang masuk akal untuk sumber keragaman genetik yang seleksi alam dapat selaras. Ketika dibuang, mereka yang menaruh kepercayaan pada teori Bergson dipaksa untuk mendalilkan mekanisme lain.
Salah satu mekanisme yang populer selama beberapa dekade adalah ortogenesis. Teori ini mengajarkan evolusi terjadi karena pengaruh kekuatan organisme internal yang memandu variasi ke arah yang ditentukan. Hasilnya adalah organisme didorong ke kesempurnaan seperti halnya embrio didorong untuk berkembang menjadi dewasa oleh kekuatan internal. Teori ini akhirnya dibuang ketika tidak ada mekanisme yang ditemukan yang dapat memasok kekuatan atau arah.
Teori utama lain dari sumber variasi adalah makromutasi. Hugo De Vries (1848/1935) menunjukkan dari penelitiannya pada evening primrose varietas dan sifat baru yang dramatis dapat muncul tiba-tiba tanpa penjelasan. Dia dan yang lainnya percaya makromutasi ini akhirnya memberi para evolusionis mekanisme untuk menghasilkan sifat genetik baru. Penelitian lebih lanjut menemukan perubahan De Vries bukan karena mutasi, tetapi jumlah kromosom yang tidak sama pada primroses malam yang menyebabkan tanaman hibrida muncul, menghasilkan varietas baru.
Gagasan makromutasi secara singkat dibangkitkan pada tahun 1940 oleh ahli genetika University of California Berkeley, Richard Goldschmidt. Dia menyimpulkan asal mula varietas baru hewan dan tumbuhan adalah karena "monster harapan," mutasi tunggal yang melibatkan perubahan besar dan kompleks. Kita sekarang tahu ratusan atau ribuan mutasi diperlukan untuk menghasilkan semua perubahan yang diperlukan untuk mengembangkan tatanan hewan baru. Selain itu, tidak ada mekanisme memuaskan untuk makromutasi telah diusulkan oleh neo-Darwinis modern.
Saat ini, banyak evolusionis menganggap sejumlah besar mutasi kecil dapat menjelaskan evolusi makro. Kesimpulan ini tidak didasarkan pada bukti eksperimental, tetapi pada asumsi bukti untuk evolusi mikro dapat diekstrapolasi ke evolusi makro. Namun, bukti empirisnya jelas - baik makromutasi maupun mikromutasi tidak dapat memberikan sumber informasi genetik baru yang signifikan. "Akumulasi mutasi tidak mengarah pada spesies baru atau bahkan pada organ atau jaringan baru". Â Apa yang akhirnya mengarah pada penyakit dan kematian. Margulis, ketika presiden Sigma Xi, masyarakat kehormatan bagi para ilmuwan, menambahkan "banyak ahli biologi mengklaim mereka tahu pasti mutasi acak (kebetulan tanpa tujuan) adalah sumber variasi warisan yang menghasilkan spesies kehidupan baru ...` Tidak! ' Saya katakan ". Desain Cerdas mendalilkan sumber yang cerdas, dan kreasionis menyimpulkan sumbernya adalah Pencipta yang kita sebut Tuhan.
Hampir seabad setelah Bergson, neo-Darwinis masih dengan panas memperdebatkan sumber informasi genetis baru yang mereka yakini mendorong evolusi makro. Keadaan ini bukan karena kurangnya hipotesis. Teori-teori seperti evolusi kreatif dan lainnya yang "menggantikan mekanisme Darwin" telah menerima dukungan luas tetapi, ketika diperiksa dengan teliti, semua akhirnya ditinggalkan karena tidak dapat dipertahankan.
Sejauh ini, tidak ada teori pasca-Darwinian yang mampu menangani kekurangan utama neo-Darwinisme, sumber informasi biologis baru. Sebagaimana dinyatakan oleh seorang ahli biokimia Harvard, "teori evolusi adalah bidang yang kacau di mana banyak pandangan berbeda sekarang bersaing untuk mendapatkan dominasi".
