Filsafat Metafisika [9]
 Ruang lingkup metafisika telah berkembang melampaui batas-batas yang dirapikan oleh Aristotle. Jadi bagaimana  harus menjawab pertanyaan awal ;  Apakah metafisika kontemporer hanya kumpulan masalah filosofis yang tidak dapat ditugaskan ke epistemologi atau logika atau etika atau estetika atau ke bagian filsafat yang memiliki definisi yang relatif jelas;  Atau adakah tema umum yang menyatukan pekerjaan pada masalah-masalah yang berbeda ini dan membedakan metafisika kontemporer dari bidang penyelidikan lainnya; Â
Isu-isu ini mengenai sifat metafisika lebih lanjut terhubung dengan masalah tentang status epistemik dari berbagai teori metafisika. Aristotle dan sebagian besar Medali menerima begitu saja  , setidaknya dalam aspek yang paling mendasar, gambar orang biasa tentang dunia adalah "benar sejauh apa yang terjadi". Tetapi banyak ahli metafisika pasca-Abad Pertengahan menolak untuk menerima begitu saja. Beberapa dari mereka, pada kenyataannya, telah bersedia untuk mempertahankan tesis  dunia sangat berbeda dari, mungkin sangat berbeda dari, cara orang berpikir sebelum mereka mulai berpikir secara filosofis.
Misalnya, dalam menanggapi teka-teki kebetulan yang dibahas, beberapa ahli metafisika menyatakan  tidak ada benda dengan bagian yang tepat. Ini mensyaratkan  objek komposit  meja, kursi, kucing, dan sebagainya --- tidak ada, pandangan yang agak mengejutkan. Dan seperti  ahli metafisika lain dengan senang hati mempostulatkan realitas dunia nyata yang mungkin jika posisi ini menghasilkan teori modalitas yang lebih sederhana dan lebih jelas kuat.
Mungkin keterbukaan kontemporer terhadap metafisika "revisi" ini hanyalah pemulihan atau kebalikan dari konsepsi pra-Aristotelian tentang "kesimpulan metafisik yang diijinkan", sebuah konsep yang diilustrasikan oleh argumen Zeno terhadap realitas gerak dan Allegory Manusia Gua karya Platon. Tetapi tidak peduli bagaimana  mengklasifikasikannya, sifat mengejutkan dari banyak klaim metafisik kontemporer memberikan tekanan tambahan pada praktisi untuk menjelaskan apa yang mereka lakukan. Mereka mengajukan pertanyaan tentang metodologi metafisika.
Satu strategi menarik untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan ini menekankan kesinambungan metafisika dengan sains. Pada konsepsi ini, metafisika terutama atau secara khusus berkaitan dengan pengembangan generalisasi dari teori-teori ilmiah  yang paling dikonfirmasi. Sebagai contoh, pada pertengahan abad kedua puluh,  mengusulkan  debat metafisik "lama / menengah" tentang status objek abstrak harus diselesaikan dengan cara ini.
Dia mengamati  jika teori-teori ilmiah terbaik  disusun kembali dalam "notasi kanonik kuantifikasi (orde pertama)" (dalam kedalaman yang cukup  semua kesimpulan yang ingin dibuat oleh para pengguna teori-teori ini valid dalam logika orde pertama), maka banyak dari teori ini, jika tidak semuanya, akan memiliki konsekuensi logis generalisasi eksistensial pada predikat  (F) sedemikian rupa sehingga  (F) dipenuhi hanya oleh objek-objek abstrak. Karena itu, tampaknya teori-teori ilmiah terbaik  "membawa komitmen ontologis" pada objek-objek yang keberadaannya ditolak oleh nominalisme. (Objek-objek ini mungkin bukan universal dalam pengertian klasik.
Mereka mungkin, misalnya, adalah himpunan.) Ambil contoh teori sederhana, 'Ada benda-benda homogen, dan massa benda homogen dalam gram adalah produk dari kepadatannya. dalam gram per sentimeter kubik dan volumenya dalam sentimeter kubik '. Sebuah penyusunan ulang khas dari teori ini dalam notasi kanonik kuantifikasi Â
Teori kecil kami, setidaknya jika disusun kembali dengan cara yang ditunjukkan di atas, oleh karena itu, dalam arti yang sangat jelas, "berkomitmen" terhadap keberadaan angka. Karena itu, tampaknya seorang nominalis tidak dapat secara konsisten menegaskan teori itu. Â
Karya Quine tentang nominalisme menginspirasi program yang jauh lebih luas untuk mendekati pertanyaan ontologis. Menurut "neo-Quineans", pertanyaan tentang keberadaan benda-benda abstrak, peristiwa mental, benda-benda dengan bagian yang tepat, bagian duniawi, dan bahkan dunia konkret lainnya mungkin disatukan sejauh mereka mempertanyakan tentang mesin ontologis yang diperlukan untuk menjelaskan kebenaran teori  yang paling dikonfirmasi.
Namun, banyak pertanyaan dari metafisika baru dan lama bukanlah pertanyaan tentang ontologi. Sebagai contoh, banyak peserta dalam debat tentang sebab-akibat tidak terlalu khawatir tentang apakah sebab dan akibat ada. Sebaliknya, mereka ingin tahu "berdasarkan apa" sesuatu adalah sebab atau akibat. Sedikit yang terlibat dalam perdebatan tentang mental dan fisik tertarik pada pertanyaan apakah ada sifat mental (dalam beberapa hal atau lainnya). Sebaliknya, mereka tertarik pada apakah sifat mental itu "dasar" atau sui generis  atau apakah mereka didasarkan, sebagian atau sepenuhnya, pada sifat fisik.
