Filsafat Metafisika [6]

Aristotle menggunakan '(prote) ousia ' tidak hanya sebagai kata benda tetapi   sebagai istilah massa. (Dia umumnya menulis ' ousia ' tanpa kualifikasi ketika dia percaya   konteksnya akan memperjelas   dia berarti ' prote ousia).

Misalnya, dia tidak hanya mengajukan pertanyaan seperti "Apakah Socrates  (prote) ousia ; " Dan "Apa itu adalah (prote ) ousia "; ", tetapi pertanyaan seperti "Apa (prote) ousia dari Socrates; " dan "Apa itu ( prote ) ousia ; " (Pertanyaan yang dia ajukan terkadang harus disimpulkan dari konteksnya, karena tidak ada artikel yang tidak terbatas dalam bahasa Yunani.) Dalam pengertian kata benda, Aristotle mengidentifikasi setidaknya beberapa (protai ) ousiai dengan ta hupokeimena atau "hal-hal mendasar". 

Socrates, misalnya, adalah hupokeimenon di mana ia "berada di bawah" universal rebus di mana ia jatuh dan kecelakaan yang ada di dalam dirinya. ' To hupokeimenon ' memiliki perkiraan Latin yang setara dalam ' substantia ', "yang berdiri di bawah".  Rupanya, "untuk berdiri di bawah" dan "untuk berbaring di bawah" adalah deskripsi metaforis yang sama-sama baik dari hubungan yang disandang oleh kualitas dan kecelakaannya. 

Karena keduanya berkaitan erat dengan (protai ) ousiai dan hupokeimena dalam filsafat Aristotle dan untuk tidak adanya padanan kata Latin yang cocok untuk ' ousia ' ' substantia ' menjadi terjemahan Latin yang lazim dari kata benda (prote ) ousia '.

Pertanyaan apakah sebenarnya ada substansi terus menjadi salah satu pertanyaan utama metafisika. Beberapa pertanyaan yang berkaitan erat adalah: Bagaimana seharusnya konsep substansi dipahami;  Manakah dari item (jika ada di antara mereka) di antara yang  jumpai dalam kehidupan sehari-hari adalah zat;  Jika ada zat sama sekali, ada berapa banyak di sana;  -Apakah hanya ada satu seperti yang diperdebatkan Spinoza, atau adakah banyak seperti yang diperkirakan sebagian besar rasionalis ;  Zat apa saja yang ada;   Apakah ada zat tak berwujud, zat abadi, yang berarti zat yang ada;   Harus ditekankan   tidak ada definisi 'substansi' yang diterima secara universal dan tepat. Bergantung pada bagaimana seseorang memahami kata (atau konsep), orang mungkin mengatakan   Hume menyangkal   ada zat apa pun atau   dia berpendapat   satu-satunya zat (atau satu-satunya zat yang  ketahui) adalah kesan dan gagasan. Tampaknya, bagaimanapun,   sebagian besar filsuf yang bersedia menggunakan kata 'substansi' sama sekali akan menyangkal   salah satu dari yang berikut (jika ada) adalah substansi: [1] Universal dan objek abstrak lainnya.     

Aristotle mengkritik Platon karena mengandaikan   protai ousiai adalah ante res universal.  [2] Acara, proses, atau perubahan; [3] Barang-barang, seperti daging atau besi atau mentega.  Aristotle mengkritik "para filsuf alam" karena mengandaikan   prote ousia bisa menjadi barang   air atau udara atau api atau materi ; Sifat keberadaan, masalah universal, dan sifat substansi telah diakui sebagai topik yang termasuk dalam "metafisika" oleh hampir semua orang yang telah menggunakan kata tersebut.  sekarang beralih ke topik yang hanya dimiliki metafisika dalam arti pasca-Abad Pertengahan.

Para filsuf telah lama mengakui   ada perbedaan penting dalam kelas proposisi yang benar: perbedaan antara proposisi yang mungkin salah dan yang tidak mungkin salah (yang pasti benar). Bandingkan, misalnya, dalil   Paris adalah ibu kota Prancis dan dalil   ada bilangan prima antara setiap angka yang lebih besar dari 1 dan dobelnya. Keduanya benar, tetapi yang pertama bisa saja salah dan yang kedua tidak mungkin salah. Demikian, ada perbedaan yang harus dibuat dalam kelas proposisi palsu: antara mereka yang mungkin benar dan mereka yang tidak mungkin benar (mereka yang harus salah).

Beberapa filsuf Abad Pertengahan beranggapan   fakta   proposisi yang benar adalah dari dua jenis "tentu benar" dan "kontingen yang benar" (dan fakta terkait tentang proposisi yang salah) menunjukkan   ada dua "mode" di mana proposisi dapat benar (atau false): modus kontingensi dan mode kebutuhan  oleh karena itu istilah 'modalitas'. 

Para filsuf masa kini mempertahankan istilah 'modalitas' Abad Pertengahan tetapi sekarang ini berarti tidak lebih dari "berkaitan dengan kemungkinan dan kebutuhan". Jenis modalitas yang menarik bagi para metafisika terbagi dalam dua kubu: modalitas de re dan modalitas de dicto.

Modality de dicto adalah modalitas proposisi (diktum ' berarti proposisi, atau cukup dekat). Jika modalitas bersifat coextensive dengan modalitas de dicto, maka setidaknya akan menjadi posisi yang dapat dipertahankan   topik modalitas lebih merupakan logika daripada metafisika.  

Tetapi banyak filsuf   berpikir ada modalitas jenis kedua,   modalitas benda.  Modalitas zat, tentu saja, dan mungkin hal-hal dalam kategori ontologis lainnya.  Status modalitas de re tidak dapat disangkal menjadi topik metafisik, dan  menugaskannya pada metafisika "baru" karena, meskipun seseorang dapat mengajukan pertanyaan modal tentang hal-hal yang tidak berubah  Tuhan, misalnya, atau universal   sebagian besar dari pekerjaan yang telah dilakukan di bidang ini menyangkut fitur modal dari mengubah berbagai hal.