Filsafat Hukum Kodrat Manusia

Filsafat Hukum Kodrat

Setiap upaya untuk meringkas dan membandingkan teori-teori hukum kodrat dari awal abad ke-20 hingga saat ini pasti akan terjerat dalam perdebatan antara teori-teori itu sendiri. Namun demikian, adalah hal yang mencerahkan untuk melihat teori-teori kontemporer tentang hukum kodrat masuk dalam dua kategori umum: [1] Neo-Thomisme; [2] Teori Grisez, Finnis, dan Boyle

Neo-Thomisme adalah kebangkitan kuat dan kompleks dari pemikiran teolog Dominika abad ketiga belas Santo Thomas Aquinas , yang mungkin adalah pemikir hukum alam paradigmatik. Sumber paling penting dari kebangkitan neo-Thomist adalah surat ensiklik Paus Leo XIII tahun 1879, Aeterni patris, di mana Leo menyerukan peremajaan filsafat Kristen dan mengusulkan St. Thomas Aquinas sebagai contohnya. 

Pada dekade-dekade setelah seruan Leo, neo-Thomisme bergabung menjadi sejumlah sekolah yang bertolak belakang yang menekankan berbagai aspek pengajaran Aquinas, atau berfokus pada pertemuan tantangan para filsuf modern yang berbeda seperti Kant atau Husserl. Tokoh-tokoh kunci awal dalam neo-Thomisme adalah Reginald Garrigou-Lagrange, Charles De Koninck, Joseph Marechal, Etienne Gilson, dan Jacques Maritain.

Semua tokoh ini adalah Katolik dan sebagian besar adalah ulama; kepedulian terhadap hukum kodrat hanyalah bagian dari kepedulian mereka untuk menguraikan filosofi dan teologi yang komprehensif. 

Garrigou-Lagrange menyajikan Thomisme yang berhutang budi pada tradisi komentar Skolastik; De Koninck menekankan Aristotelianisme Aquinas; Marchal mengerjakan ulang Aquinas untuk melibatkan Kant dan Descartes; Gilson dan Maritain menekankan, dengan cara yang berbeda, prioritas dan kekhasan metafisika Thomistik.

Karya Maritain tentang hukum kodrat memiliki pengaruh terbesar pada pemikiran Amerika. Dia mengajar di Amerika Serikat selama dan setelah Perang Dunia Kedua dan terlibat dalam politik di tingkat tinggi (khususnya penyusunan Deklarasi Hak Asasi Manusia PBB). Dalam beberapa hal tulisan-tulisan politik Maritain mengantisipasi karya filsuf Harvard John Rawls . 

Tokoh yang lebih baru yang telah mengembangkan neo-Thomisme dengan fokus yang lebih eksklusif pada hukum alam meliputi: Russell Hittinger, J. Budzisewski, Ralph McInerny, Henry Veatch, dan Martin Rhonheimer. Dengan pengecualian Veatch, para neo-Thomis ini  secara sadar bekerja dalam tradisi Katolik.

Untaian neo-Thomisme yang lebih kecil dan kurang jelas berasal dari filsafat Anglophone dengan karya Peter Geach, Anthony Kenny, GEM Anscombe, Herbert McCabe, Alan Donagan, Mark C. Murphy, Eleonore Stump, Anthony Lisska, dan Alasdair MacIntyre. 

Meskipun para pemikir ini telah dipengaruhi oleh arus utama Katolik tentang neo-Thomisme, banyak keasyikan dan keprihatinan mereka adalah asli dari tradisi filosofis analitik yang muncul bersama Frege, Russell, dan Wittgenstein. 

Banyak neo-Thomis 'analitik', khususnya MacIntyre, telah memberikan kontribusi penting bagi teori moral kontemporer. Hubungan kontribusi ini dengan tradisi hukum kodrat dipertentangkan, karena mereka sering dibingkai dalam istilah "teori kebajikan," dan kompatibilitas etika kebajikan dengan moralitas hukum adalah masalah yang diperdebatkan.

Kategori kedua teori kontemporer adalah versi teori hukum kodrat yang dikembangkan dalam kolaborasi antara Germain Grisez, John Finnis, dan Joseph Boyle. Ini dapat dilihat sebagai bagian dari kebangkitan neo-Thomis yang lebih luas, tetapi  sebagai oposisi yang bersahabat terhadapnya. 

Teori Grisez, Finnis, dan Boyle diilhami oleh Aquinas, tetapi pada akhirnya adalah sebuah perusahaan filosofis baru yang menolak prinsip sentral pemikiran Aquinas, dan patut dicatat karena karakter sistematisnya dan keterlibatannya dengan pertanyaan moral praktis. 

Teori ini menekankan prioritas pengetahuan praktis, yang bertentangan dengan pengetahuan spekulatif tentang alam, dalam teori moral. Kolaborator lain dalam proyek Grisez, Finnis, dan Boyle termasuk Robert P. George, Patrick Lee, dan Christopher Tollefsen.

Teori Hukum Alam Baru (NNL) adalah nama yang diberikan kebangkitan khusus dan revisi teori Hukum Alam Thomistik.   Bidang kontribusi khas dan sering diperdebatkan, oleh Pengacara Alami Baru meliputi lima berikut, yang akan menjadi fokus dari sisa entri ini: [1] Dasar pemikiran moral dan alasan praktis; [2]  Kasuistis Pengacara Alami Baru; [3] Sifat tindakan manusia; [4] Sifat otoritas politik dan kebaikan bersama politik; dan [5]Akhir dari manusia.

St. Thomas tentang prinsip pertama alasan praktis, Germain Grisez mengartikulasikan sejumlah tesis yang telah dikembangkan dan ditambah oleh Pengacara Alami Baru dalam beberapa dekade berikutnya.   Yang paling penting adalah sebagai berikut:

Pertama, pandangan Hukum Alam Baru berpendapat  alasan praktis, yaitu, alasan yang berorientasi pada tindakan, memahami sejumlah barang pokok yang dengan sendirinya diinginkan.

Barang-barang ini, yang digambarkan sebagai aspek konstitutif dari pertumbuhan manusia yang sejati, meliputi kehidupan dan kesehatan; pengetahuan dan pengalaman estetika; kerja dan bermain yang terampil; persahabatan; pernikahan; harmoni dengan Tuhan, dan harmoni di antara penilaian, pilihan, perasaan, dan perilaku seseorang. 

Seperti yang dipahami oleh alasan praktis, barang-barang dasar memberikan alasan mendasar untuk bertindak kepada agen manusia. Selain itu, mereka diakui baik untuk semua agen manusia; sama masuk akalnya untuk bertindak demi kehidupan orang lain seperti untuk kehidupan sendiri.

Kedua, barang-barang ini, dan sebagian besar instantiasinya, dianggap tidak dapat dibandingkan satu sama lain. Dengan kata lain, tidak ada hierarki kebaikan alami sehingga satu kebaikan dapat dikatakan menawarkan semua kebaikan lainnya ditambah lebih banyak. 

Sebaliknya, masing-masing barang bermanfaat bagi agen manusia, dan karenanya diinginkan, dengan cara yang unik; masing-masing menawarkan sesuatu yang tidak dimiliki barang lain. 

Hal yang sama umumnya berlaku untuk instantiasi barang tertentu: satu cara bekerja, bermain, atau mengejar pengetahuan, misalnya, dapat menawarkan manfaat yang tidak dapat ditimbang dengan standar kebaikan bersama dalam kaitannya dengan instantiasi barang lain, atau bahkan Instansiasi dari barang yang sama.  

Ketiga, dan sebagai konsekuensi dari dua poin pertama, penilaian alasan praktis dalam mengenali barang-barang dasar dan agen pengarah untuk mengejar barang-barang tersebut belum bersifat moral.

Sebaliknya, pemahaman dan pengarahan alasan praktis terhadap barang adalah suatu kondisi untuk tindakan manusia, yang semuanya, untuk menjadi tindakan asli, harus berorientasi pada beberapa kebaikan. 

Moralitas masuk hanya pada tingkat pertimbangan dan pilihan berkenaan dengan barang mana , atau instantiasi barang mana yang harus dikejar ketika dihadapkan pada pilihan yang diinginkan untuk pilihan. Pengacara Alami Baru telah menawarkan berbagai formulasi prinsip moral pertama yang menangkap keterbukaan yang masuk akal terhadap semua barang di semua orang. 

Dalam karya terbaru Grisez, ia berpendapat  agen manusia harus selalu membuat "kontribusi untuk kesejahteraan komunal integral dan berkembang, dan mereka selalu dapat dan harus menghindari sengaja menghambat atau mengurangi pemenuhan komunal integral."  Formula ini menggantikan formula sebelumnya yang menetapkan  agen harus mau dan bertindak dengan cara yang terbuka untuk "pemenuhan manusia yang tak terpisahkan."

Pada tahun 1970-an, Grisez, Boyle, dan Finnis mulai merinci prinsip pertama dalam hal seperangkat "mode tanggung jawab." Mode-mode ini mengarahkan agen ke jenis tindakan tertentu, dan menjauh dari yang lain, dengan mempertimbangkan cara-cara dalam di mana emosi dan perasaan yang tidak terintegrasi secara moral dapat mendistorsi keterbukaan agen terhadap barang, dan pemenuhan orang lain terhadap barang tersebut. 

Dengan demikian, melalui permusuhan terhadap suatu barang, di satu sisi, atau antusiasme untuk suatu barang, di sisi lain, agen mungkin tergoda untuk merusak atau menghancurkan contoh barang. Atau, melalui preferensi diri yang sewenang-wenang, atau orang-orang yang dekat dengan satu, agen mungkin secara tidak adil membiarkan kerusakan yang ditimbulkan pada orang lain saat mengejar yang baik sendiri.

Jenis-jenis tanggung jawab ini selanjutnya dapat ditentukan lebih lanjut berkenaan dengan jenis tindakan tertentu.  Karya New Natural Lawyers yang paling terkenal telah berfokus pada spesifikasi dua mode yang disebutkan di atas, yang keduanya melarang kerusakan yang disengaja atau penghancuran barang pokok, baik karena permusuhan, atau karena antusiasme terhadap suatu barang. . 

Dalam sebuah esai tahun 1970, "Menuju Hukum Alam yang Etis Membunuh," Grisez mulai menyusun konsekuensi dari prinsip-prinsip ini, dengan alasan  tidak hanya pembunuhan, bunuh diri, aborsi langsung, dan eutanasia selalu dan di mana-mana salah, tetapi  modal itu hukuman dan pembunuhan yang disengaja dalam perang  dilarang secara moral.  Grisez dan rekan-rekannya  berdebat mendukung ajaran Katolik tentang tidak diperbolehkannya kontrasepsi.  

Posisi Hukum Alam Baru menyatakan  ada kemutlakan moral, yaitu norma-norma yang menentukan tindakan tertentu sebagai jenis yang selalu dan di mana-mana tidak boleh dilakukan.   

Hal ini dapat dilihat dalam pendekatan Hukum Alam Baru tentang kebohongan dan kebohongan. Mengikuti Augustine dan Aquinas, Pengacara Alami Baru berpendapat  selalu salah untuk berbohong. Kebohongan hampir selalu merupakan pelanggaran keadilan, selalu tidak mencintai lawan bicara seseorang, dan mereka selalu melanggar integritas dan keaslian pembohong.  

Dalam beberapa tahun terakhir, Pengacara Alami Baru telah mengembangkan akun tentang moralitas seksual khusus di sekitar dua klaim: pertama,  pernikahan adalah salah satu barang dasar manusia, berbeda dari kehidupan atau persahabatan; dan kedua,  manusia adalah hewan yang rasional, organisme hidup dari spesies manusia. Pengacara Alami Baru melihat prinsip-prinsip umum moralitas seksual mengalir dari klaim-klaim ini.

Banyak klaim khusus dalam etika terapan yang dibuat oleh Pengacara Alami Baru didukung oleh pertimbangan mengenai sifat tindakan manusia, dan memang, penjelasan kasuistis mereka tidak lengkap terlepas dari pertimbangan sifat tindakan. Etika terapan Hukum Alam Baru menetapkan seperangkat norma moral yang mengarahkan pertimbangan dan pilihan praktis terkait dengan barang-barang pokok. 

Di antara norma-norma itu ada moral absolut tertentu yang memilih jenis perilaku yang disengaja yang merusak atau menghancurkan barang-barang kebutuhan pokok. Namun jika formula tidak ditentukan lebih lanjut, itu tidak akan hidup: karena konteks pilihan adalah pilihan tindakan yang tidak kompatibel, yang semuanya menawarkan barang yang tidak tersedia di opsi lain, semua pilihan setidaknya melibatkan kerusakan untuk barang yang dihasilkan dari sebelumnya pilihan barang.   

Dan karena dunia terstruktur berdasarkan hukum sebab akibat yang netral secara moral, bahkan tindakan yang hanya ditujukan untuk kebaikan sejati dapat memiliki konsekuensi, dalam waktu dekat atau jauh, yang merusak barang-barang kebutuhan pokok. Jadi kemutlakan moral harus dirinci dalam pengertian konsep niat: selalu salah, tidak menyebabkan kerusakan, tetapi sengaja merusak barang dasar.

Oleh karena itu, Pengacara Alami Baru memerlukan akun tentang apa artinya bermaksud sesuatu, dan akun keadaan di mana ia diizinkan untuk mengizinkan, atau menerima sebagai efek samping, kerusakan pada barang yang tidak dimaksudkan.

Akun niat dapat diungkapkan menggunakan gagasan yang bermanfaat dari proposal untuk tindakan. Dalam bertindak, agen berusaha untuk membawa beberapa keadaan di mana barang atau barang akan dipakai (agen sehingga membayangkan keadaan urusan sebagai menawarkan manfaat ). Proposal agen untuk bertindak adalah usulannya untuk melakukan ini dan itu untuk mewujudkan keadaan tersebut. Termasuk dalam proposal adalah keadaan yang dicari (tujuan) dan sarana yang dengannya dia akan mewujudkan tujuan (sarana). "Niat" untuk Pengacara Alami Baru mencakup akhir (termasuk manfaat terkait baik yang diantisipasi pada akhir itu) dan sarana yang dengannya akhirnya akan dibawa.

Namun, titik sentral untuk akun Hukum Alam Baru pada saat ini adalah  niat dengan demikian merupakan agen-berpusat, atau realitas pribadi pertama. Dari sudut pandang agen mencari sesuatu yang baik maka proposal dipertimbangkan dan diadopsi. 

Apa yang dimaksudkan oleh agen dengan demikian adalah masalah proposal ini, dan tidak ada yang lain: fakta-fakta dunia, kausalitas, atau kedekatan satu efek dengan efek lainnya tidak menentukan niat agen; dan hanya dengan mengadopsi perspektif orang yang bertindak itulah tindakan agen dapat dipahami dengan baik.  

Dari perspektif ini, konsekuensi tertentu yang mungkin, dalam akun yang lebih "obyektif" atau tindakan pribadi ketiga yang dimaksudkan, tidak akan terjadi. Jadi Grisez, Boyle dan Finnis berpendapat  kraniotomi, di mana kepala janin dihancurkan untuk memfasilitasi pemindahan dari ibu, tidak perlu melibatkan niat untuk membunuh anak.  Tujuannya lebih tepatnya adalah "mengubah dimensi tengkorak anak untuk memudahkan pemindahan." 

Kurang kontroversial, tetapi memanfaatkan pemahaman yang sama tentang tindakan, penolakan terhadap pengobatan yang menyelamatkan jiwa tidak perlu bunuh diri jika dilakukan untuk menghindari beban pengobatan, dan pemberian analgesik yang mempercepat kematian, di satu sisi, dan penggunaan kekuatan mematikan dalam pencegahan terhadap perkosaan atau serangan, di sisi lain, tidak perlu pembunuhan, yaitu, tidak perlu melibatkan niat untuk membunuh .

 Pada 1979, Grisez dan Boyle menerbitkan Life and Death with Liberty and Justice ; pada tahun 1980, Finnis menerbitkan Hukum Alam dan Hak Alami . Bersama dua buku menandai awal dari "diskusi teori politik" yang dilakukan antara tiga pemikir.   Grisez dan Boyle menggambarkan bagian awal mereka dalam diskusi ini sebagai mengakui "agak terlalu banyak pada teori-teori politik yang lazim di Amerika Serikat."  

Dengan ini, mereka merujuk pada hutang kepada antiperfeksi-isme John Rawls . Dalam Kehidupan dan Kebebasan Boyle dan Grisez mengizinkan  negara akan salah jika memasukkan nilai-nilai moral yang substantif, seperti kebaikan kehidupan, ke dalam prinsip-prinsip pemerintahannya, dan karenanya ke dalam konsepsinya tentang kebaikan bersama negara. 

Sebagian hal ini dimotivasi oleh kebutuhan untuk menemukan batasan berprinsip pada kedaulatan negara atas kehidupan, termasuk kehidupan moral dan keagamaan, dari rakyatnya.

Sebaliknya, karya Finnis dalam Hukum Alam dan Hak-hak Alami mengemukakan pendapat perfeksionis tentang negara: barang-barang dasar manusia tidak boleh dikesampingkan dari pertimbangan praktis di jantung pemerintahan politik, seperti dalam karya Rawls. 

Namun Finnis , seperti Grisez dan Boyle, telah peka terhadap kebutuhan akan kebebasan di negara, dan batas-batas kedaulatan negara atas individu; ketiganya menentang pandangan itu, didorong oleh apa yang Finnis sebut sebagai pembacaan Aquinas yang "cepat", yang menurutnya "pemerintah harus memerintahkan apa pun yang menuntun orang-orang menuju akhir akhir mereka (surga), melarang apa pun yang membelokkan mereka dari sana, dan secara paksa menghalangi orang dari kejahatan -melakukan dan mendorong mereka untuk melakukan perilaku yang layak secara moral.   

Oleh karena itu, Grisez, Finnis, dan Boyle telah bersatu pada akun otoritas politik dan kebaikan bersama yang, meskipun berakar pada barang-barang pokok, namun melihat negara sebagai "komunitas yang bekerja sama dalam pelayanan kebaikan bersama yang berperan penting , bukan dirinya sendiri yang mendasar. "  

 Otoritas politik diperlukan karena individu, keluarga, dan kelompok, meskipun cukup dalam satu hal untuk mengejar semua barang pokok, termasuk barang-barang perkawinan dan agama, bagaimanapun digagalkan dalam pengejaran mereka atas barang-barang ini dengan (a) kurangnya koordinasi sosial; (B) permusuhan dari orang luar; (c) perilaku predator dari beberapa orang dalam; dan (d) keadaan di luar kendali individu yang meninggalkan mereka dalam kondisi ketergantungan yang lebih dari biasanya tetapi tanpa bantuan pribadi dan social

Otoritas politik, dan secara optimal, otoritas politik itu sendiri tunduk pada hukum, diperlukan untuk mencapai tujuan-tujuan ini secara efisien dan adil; tetapi bersama-sama, tujuan-tujuan ini terdiri dari serangkaian kondisi yang secara instrumen diperlukan bagi individu dan kelompok untuk secara langsung mengejar barang-barang pokok, secara individu dan kooperatif. 

Dengan demikian, kebaikan bersama politik digambarkan oleh Finnis sebagai "seluruh rangkaian materi dan kondisi lainnya, termasuk bentuk kolaborasi, yang cenderung mendukung, memfasilitasi, dan mendorong realisasi oleh setiap individu [dalam komunitas itu] dari pengembangan pribadinya. . "  

Seperti yang dicatat Grisez, "Thomas Aquinas berpendapat  tujuan akhir sejati bagi semua manusia adalah hanya Tuhan, yang dicapai oleh visi beatifik."  Argumen Grisez dengan Aquinas tentang hal ini telah menghasilkan pembingkaian ulang prinsip pertama moralitas.

St. Thomas berargumen pada klaim di atas tentang visi beatifik dari klaim  hanya visi beatifik yang dapat benar-benar memuaskan manusia dan  tujuan akhir, atau tujuan akhir manusia harus sepenuhnya terpenuhi. Dari kedua klaim ini, visi beatifik adalah tujuan akhir. 

Namun, klaim kedua menyiratkan, seperti yang ditunjukkan Thomas,  hanya barang yang sempurna yang dapat diambil sebagai tujuan akhir seseorang; dan ini pada gilirannya menyiratkan  seorang agen hanya akan dapat satu tujuan akhir pada satu waktu (karena keinginan kedua akan menyiratkan  yang pertama dalam beberapa hal tidak sempurna). 

Tetapi, Grisez berpendapat, klaim ini salah: seseorang yang hidup dalam kasih Tuhan yang melakukan dosa ringan memiliki dua tujuan akhir, satu Tuhan, yang lain adalah tujuan yang dimaksudkan dalam dosa ringan.   

Jadi, klaim yang menyiratkan  agen hanya dapat bermaksud satu tujuan ( tujuan akhir harus benar-benar terpenuhi, dan  hanya apa yang dianggap sebagai barang yang sempurna yang dapat dijadikan sebagai tujuan akhir) adalah salah; Jadi argumen St. Thomas tentang visi beatifik adalah tidak sehat.

Sebaliknya, pandangan Grisez tentang tujuan akhir kita dibentuk oleh pemahamannya tentang apa yang kita arahkan pada prinsip-prinsip alasan praktis: "kesejahteraan dan pertumbuhan diri kita sendiri dan orang lain yang membabi buta", dengan demikian kita "cukup menganggap sebagai tujuan akhir kita akhiri komunitas manusia yang inklusif bersama dengan makhluk cerdas dan Tuhan lainnya --- sejauh kita tahu makhluk cerdas dan Tuhan lainnya dan entah bagaimana dapat bekerja sama dengan mereka dan / atau bertindak demi kebaikan mereka.   

Karena itu tujuan akhir kita bukanlah visi beatifik, tetapi keadaan yang mencakup semua orang dengan siapa atau untuk siapa kita dapat bertindak, termasuk Tuhan, dengan aktivitas kreatif yang kita kerjakan bersama dalam mengejar barang-barang pokok. Grisez menyebut keadaan ini sebagai "pemenuhan komunal yang integral." 

Dengan wahyu kita dapat mengetahui  kita dijanjikan keabadian yang diperlukan untuk mencapai keadaan ini, yang mencerminkan refleksi yang memadai untuk menjadi dinamis dan meningkat dalam kesempurnaan, daripada statis dan "lengkap, "Atau tidak bisa disangkal.

Akun baru dari tujuan akhir ini dimaksudkan untuk menggantikan akun awal dari tujuan akhir dan prinsip pertama yang, dalam arti, membagi apa yang disatukan oleh akun baru. Dalam sebuah esai sebelumnya, Grisez berpendapat  tujuan akhir manusia adalah keadaan hubungan: hubungan kerja sama dengan Tuhan.   Dan Grisez, Finnis, dan Boyle dalam esai yang berbeda berargumen  pemenuhan manusia ideal - integral - merinci kehendak baik secara moral melalui prinsip moral pertama.  

Sebaliknya, masih ada keadaan yang dianggap sebagai tujuan akhir, tetapi jauh lebih luas: pemenuhan komunal integral, dipahami sebagai termasuk hubungan antara semua orang yang mampu bekerja sama, manusia, malaikat, dan ilahi. 

Grisez berpendapat  keadaan ini, yang ia identifikasikan sebagai kerajaan surga, itu sendiri adalah tujuan dari semua orang yang jujur (walaupun tidak semua orang yang jujur memiliki pemahaman yang lengkap atau memadai tentang tujuan ini seperti halnya mereka yang memiliki wahyu Kristen].

Jadi prinsip moralitas pertama sekarang dihubungkan bersama dengan tujuan akhir dan menetapkan niat tujuan tersebut oleh semua orang yang jujur.

bersambung.....