Mengapa Banyak Pemimpin Berkinerja Buruk?

Mengapa Kebanyakan Pemimpin berkinerja Buruk

Memburuknya Ekonomi Indonesia seperti dikutib Jakarta, CNBC Indonesia, 12 October 2019 16:12 WIB - World Economic Forum (WEF) baru saja merilis publikasi The Global Competitiveness Report edisi 2019. Publikasi ini berisi kajian dari WEF terkait dengan daya saing dari berbagai negara di belahan dunia.

Pada 2019, Indonesia berada di posisi 50 dari total 141 negara yang disurvei oleh WEF. Posisi Indonesia pada tahun 2019 melorot hingga lima peringkat jika dibandingkan posisi pada tahun 2018.

Skor Global Competitiveness Index 4.0 Indonesia pada tahun 2019 adalah sebesar 64,6, turun 0,3 poin jika dibandingkan capaian tahun 2018.  Jika dibandingkan dengan negara-negara Asia Timur dan Pasifik, Indonesia berada di posisi 10. Jika dibandingkan dengan negara-negara ASEAN, posisi Indonesia adalah di peringkat empat. Indonesia kalah dari Singapura (peringkat 1), Malaysia (peringkat 27), dan Thailand (peringkat 40).

Pada tahun 2018, perekonomian hanya tumbuh sebesar 5,17%. Padahal, pemerintah mematok target sebesar 5,4%. Ada selisih yang sangat jauh antara target dan realisasi.

Untuk diketahui, sekuritas-sekuritas besar berbendera asing kini memproyeksikan bahwa perekonomian Indonesia akan tumbuh di bawah 5% pada tahun 2019. Melansir konsensus yang dihimpun oleh Bloomberg, JPMorgan Chase memproyeksikan ekonomi Indonesia tumbuh 4,9% pada tahun ini, sementara Deutsche Bank menaruh proyeksinya di level 4,8%.

Pemimpin jarang memberi dampak  bertahan lama pada organisasi mereka  bahkan yang benar-benar bagus. Meskipun banyak kepala Negara presiden, Perdana Menteri, Kaisar, Kanselir, atau Raja  menganggap diri mereka benar-benar sangat diperlukan   pembuat dampak, penggerak sejarah, pengubah budaya  namun hanya sedikit   mencapai standar yang ditetapkan oleh Steve Jobs, Napoleon, atau Martin Luther King Jr.   

Dalam sebagian besar keadaan, seorang pemimpin dipilih atau ditunjuk. Dan tidak ada bedanya siapa yang berakhir berkuasa selama orang tersebut berpengalaman dan disewa melalui proses terstruktur yang digunakan sebagian besar organisasi untuk memeriksa semua orang mulai jabatan  CEO hingga pejabat militer hingga kandidat presiden.

 "Apakah pemimpin individu benar-benar bertanggung jawab atas hasil akhirnya, atau apakah mereka kebetulan berada di sana, baik atau buruk?" " Namun, sesekali, seseorang berkuasa yang tidak berpengalaman atau ditunjuk dengan cara yang tidak biasa. Petahana mati mendadak, dibunuh seperti John F Kennedy misalnya. Atau suatu negara mengalami keadaan historis yang ekstrem. Orang inilah yang berpotensi menjadi pemimpin yang tidak konvensional sekuat  seorang Hitler,   tetapi mungkin seorang Winston Churchill.

Orang-orang ini  biasanya disebut pemimpin "tanpa filter",   tidak terbukti dalam bidang kepemimpinan    namun   dalam banyak kasus, adalah orang-orang   penting ketika sejarah ditulis.  

Maka para pemimpin yang tidak tersaring jauh lebih mungkin untuk memiliki dampak yang tinggi". Sekali lagi "Para pemimpin tanpa filter jauh lebih mungkin untuk memiliki dampak tinggi. Ada paradox kemudian para pemimpin tanpa filter  melakukan dengan sangat baik atau sangat buruk.  

 Pada  "orang-orang tertentu yang merupakan orang yang tepat, di tempat yang tepat, pada waktu yang tepat, untuk mengubah sejarah." Dengan melakukan itu,   untuk meningkatkan pemahaman   tentang para pemimpin kontemporer dan "mungkin membantu  memilih yang lebih baik."

Beberapa penelitian dinegara Paman Sam melalaui daftar presiden AS dan perdana menteri Inggris yang berasal dari George Washington pada tahun 1789 dan Charles Gray dari Inggris pada tahun 1830. Catatan para sejarawan memeringkat kinerja mereka, berapa banyak pengalaman politik yang mereka miliki sebelum memasuki kantor, dan bagaimana mereka mendapatkan pekerjaan terbaik teratas. 

Semakin pemimpin tanpa filter, semakin besar prospek dampak besar kesuksesannya. Semakin seorang pemimpin memiliki pengalaman yang relevan, semakin sedikit peluang untuk berdampak tinggi.

Memfilter Seorang Pemimpin; sistem seleksi digunakan memilih para pemimpin, yang katanya menyeragamkan kumpulan CEO dan presiden potensial. Ini sangat penting, karena mereka mempertahankan status quo dan mencegah pemimpin yang tidak kompeten atau terganggu untuk mendapatkan kekuasaan.

Di sisi lain dari pemimpin dampak rendah adalah mereka   disebut "ekstrem." Orang-orang ini, yang menyelinap melalui celah-celah proses penyaringan kepemimpinan konvensional, lebih cenderung berdampak tinggi dan membuat tanda mereka pada sejarah "menjadi lebih baik atau lebih buruk."

Presiden AS dari George Washington ke GW Bush sebagai "disaring" atau "tanpa filter" berdasarkan pengalaman     mempersiapkan   untuk menjadi presiden, dan bagaimana mereka menjadi presiden. Presiden yang difilter adalah presiden dengan jumlah pengalaman relevan yang tinggi, presiden tanpa filter dengan sedikit atau tanpa pengalaman domain tersebut.

George Washington, sebagai presiden pertama, adalah seorang pemimpin revolusioner tanpa filter atau seleksi. Teddy Roosevelt tidak disaring, karena  adalah seorang wakil presiden yang mendapatkan jabatan tertinggi setelah pembunuhan William McKinley. John F. Kennedy adalah pemimpin yang disaring dengan 13 tahun di DPR dan Senat. George W. Bush tidak disaring, karena  menghabiskan kurang dari enam tahun sebagai gubernur dan didukung oleh koneksi keluarga.

Presiden tanpa filter pada  tiga presiden dan dua perdana menteri: Jefferson,   Lincoln, Woodrow Wilson, dan Perdana Menteri Winston Churchill dan Neville Chamberlain,  dalam pengambilan keputusan dengan orang-orang yang masuk akal.  

Chamberlain adalah contoh sempurna tentang "bagaimana seorang perdana menteri Inggris mencapai puncak   sistem politik dan melayani sebagai   jenderal, menteri kesehatan, dan   menteri keuangan sebelum menjadi Perdana Menteri.  

Dia adalah perdana menteri yang tersaring dan berdampak rendah yang tidak pernah rela menentang Hitler. Churchill, di sisi lain, secara luas dianggap sebagai "politisi sayap kanan yang gagal," bernama perdana menteri karena Halifax, Menteri Luar Negeri Chamberlain, tidak menginginkan pekerjaan itu, bukan karena raja dan kabinet memutuskan   Churchill adalah  

Seorang pemimpin ekstrem tanpa filter, Churchill membuat sejarah. "Energinya, bakatnya, keberaniannya yang tak tergoyahkan, kemampuan retorikanya, dan   kekakuannya sangat berbeda dengan mayoritas politisi.

Di sisi lain, ada Thomas Jefferson,   berdampak rendah, meskipun keberhasilannya sebagai presiden yang tersaring. Ada orang lain yang bisa dengan mudah menggantikan Jefferson, termasuk James Madison dan John Adams. Sementara Jefferson mengamankan     "tidak ada keahlian diplomatik atau kecemerlangan intelektual diperlukan   tidak ada dalam kejadian di sekitarnya yang menunjukkan  presiden normal tidak dapat atau tidak akan melakukan hal yang sama."

Dua kasus ini   Jefferson dan Churchill  mengilustrasikan   seorang pemimpin yang disaring dapat memberikan hasil yang luar biasa tanpa menjadi ekstrem, dan seorang pemimpin yang ekstrem dapat menjadi kekuatan untuk perubahan besar.

Trik bagi negara untuk memilih pemimpin yang ekstrem adalah dengan menyadari   pertaruhan berisiko tinggi, dan  para kandidat sulit untuk dievaluasi   itu terjadi seiring berjalannya waktu ketika mereka diamati memimpin dan mengambil keputusan.