Seperti orang-orang Athena yang berperkara lain, Socrates mengklaim dirinya sebagai dermawan tanpa pamrih dari polis karena dia telah menghabiskan sumber daya pribadinya untuk mengejar barang publik ( 23b-c , 30a , 31a-c ). Karena dia melakukan apa yang baik untuk sesama warganya ( astoi ) yang dia anggap dihormati, persahabatan ( humas ... aspazomai men kai philo : 29d ) dan kedekatan khusus karena kekerabatan ( mou engutero este geni : 30a ) meskipun bahaya yang ini menunjukkan kepadanya, Socrates mengklaim sebagai dermawan orang Athena. Tetapi klaim retorika standar didasarkan pada pengalihan barang-barang material dari tanah milik pribadi yang berperkara ke polis . Sebaliknya, Socrates mengklaim ia harus diberi hadiah karena menimbulkan rasa sakit terapeutik pada rekan-rekannya. Dia terkenal menjelaskan kebaikannya pada polis sebagai analog dengan kebaikan yang dilakukan oleh seekor gadfly untuk "kuda besar dan dibesarkan dengan baik, seekor kuda yang tumbuh lamban karena ukurannya dan perlu dibangunkan... saya membangunkan Anda. Aku membujukmu. Aku membuatmu takut. Saya tidak pernah berhenti menyalakan Anda masing-masing, di mana saja, sepanjang hari. Orang seperti itu tidak akan dengan mudah mendatangi Anda lagi, tuan-tuan ... Mungkin Anda akan memukul saya, dibujuk oleh Anytus agar Anda dapat dengan ringan membunuh. Maka kamu akan terus menidurkan hidupmu, kecuali jika dewa mengirim orang lain untuk menjagamu . "( 30e-31a);
Metafora kuda Socrates adalah lidah-di-pipi ( geloioteron eipein : 30e ), tetapi mengingat titik analogi pelatihan kuda sebelumnya ketika menyangkal Meletus : massa warga Athena, seperti anak-anak mereka, dapat dianggap sebagai binatang malas membutuhkan didisiplinkan oleh individu langka yang mengerti apa yang sebenarnya baik untuk mereka. Pada bacaan ini, ideologi populer tidak lebih baik daripada keadaan tidur, pendapat populer hanyalah mimpi. Orang-orang hanya bangun, dan kemudian sejenak, ketika tersengat oleh Socrates . Jika dibiarkan sendiri, pemimpi tidak memiliki harapan untuk menjalankan urusan polis dengan benar , apalagi memperbaikinya. Sekali lagi, ini adalah pil keras yang harus ditelan oleh banyak anggota juri.
Pemisahan pidato pertamanya memberi Socrates satu kesempatan terakhir untuk mengacaukan harapan para hakimnya. Seorang terdakwa Athena sering mengajukan permohonan ke juri dengan tablo keluarga; tampilan di pengadilan anak laki-laki muda, kerabat, dan teman-teman adalah ekspresi solidaritas dengan warga negara sebagai kelompok kekerabatan dan mengingatkan juri tentang konsekuensinya pada polis memindahkan kepala keluarga. Socrates dengan tegas menolak untuk terlibat dalam ritual yang menyentuh ini ( 34c-e). Selain itu, alih-alih hanya mengatakan "Saya tidak akan membawa ketiga putra saya," Socrates dengan tajam mengingatkan para anggota juri mereka sendiri, sebagai pelaku perkara, mungkin telah menggunakan taktik tablo ( 34c). Dia kemudian mengklaim perilaku seperti itu dalam kasusnya akan memalukan ( aischron ) dan menyinggung reputasi pribadinya (doxa) dan polis . Mengapa? Karena ia dianggap sebagai orang yang unggul dan berbeda dari hoi polloi ( 34e-35a). Lebih jauh lagi, itu akan menjadi tidak sah, karena upaya untuk memohon belas kasihan tampaknya merupakan cara untuk mendesak juri untuk mengabaikan kembali sumpah mereka untuk menilai berdasarkan bukti ( 35b-d). Di sini, Socrates terang-terangan menjadikan dirinya lebih unggul secara moral daripada hoi polloi , orang-orang biasa yang menjadi juri: perilaku pengecut di mana Anda menuruti memalukan bagi pria terhormat seperti saya. Dia menetapkan standar terpisah dari perilaku bermartabat untuk dirinya sendiri yang jauh dari konsep demokrasi tentang martabat warga negara sebagai perlindungan terhadap penghinaan verbal atau fisik oleh yang berkuasa.
Martabat demokratis dianggap oleh orang Athena sebagai milik kolektif warga negara, dijamin oleh kemauan politik kolektif rakyat --- sebagaimana diungkapkan terutama dalam keputusan pengadilan. Ini adalah kehendak banyak orang yang dilakukan untuk membela kehormatan warga negara individu yang mungkin tidak mampu menahan diri terhadap orang yang kuat dan sombong. Sebaliknya, martabat Sokrates adalah kepatuhan terhadap standar kebajikan pribadi: tekad diri sendiri dari satu orang yang baik untuk menghindari mempermalukan dirinya sendiri dan, dengan perluasan, polisnya dengan menolak untuk "menggelar drama-drama yang menyedihkan ini" (35b). Selain itu, Socrates menyangkal peran pengadilan pusat, jika tidak resmi, sebagai agen kontrol sosial. Socrates mengklaim satu-satunya pendekatan yang sah untuk seorang juri yang tidak akan secara palsu meninggalkan dirinya sendiri adalah dengan menilai masalah yang dihadapi dengan standar keadilan yang tetap. Sementara sebagian besar anggota juri tidak diragukan lagi menganggap keadilan sebagai hal yang sangat penting, mereka mendefinisikan keadilan sebagai kebaikan dari polis yang demokratis. Barang itu menuntut agar hakim mempertimbangkan status perkara sebagai warga negara. Dan pendirian itu ditunjukkan, sebagian, melalui integrasinya ke dalam jaringan kerabat dan teman.
Ketika dilihat melalui prisma historis dari harapan juri Athena, pidato Socrates (seperti yang dilaporkan oleh Platon ) diungkapkan sebagai sesuatu yang sangat mengejutkan dan Socrates mengaku kagum dengan jumlah suara positif yang relatif tinggi (sekitar 220, dibandingkan dengan 280 lainnya untuk hukuman). : 36a ) tampaknya dibenarkan. Permintaan maaf ini merupakan demonstrasi dari suatu "alternatif" dan penggunaan kritis atas retorika ruang sidang yang biasanya bersifat demokratis. Alih-alih menggunakan pidato untuk menunjukkan kepatuhan dan kepatuhan terhadap etos demokratis yang menekankan kesetaraan di antara warga negara dan kearifan kolektif mereka, Platon 's Socrates mempekerjakannya sebagai bentuk provokasi dan kritik budaya:
"Mungkin Anda berpikir, orang-orang Athena, Â telah dihukum karena kurangnya kata-kata (aporia logon) untuk membujuk Anda, saya pikir itu benar untuk melakukan dan mengatakan sesuatu untuk dibebaskan. Tidak begitu. Memang benar saya telah dihukum karena kekurangan; bukan kurangnya kata-kata, tetapi kurangnya rasa malu yang berani, keengganan untuk mengatakan hal-hal yang menurut Anda paling menyenangkan (hedista) untuk didengar --- meratapi dan meratap, mengatakan dan melakukan banyak hal yang saya klaim tidak layak bagi saya, tetapi hal-hal dari jenis yang biasa Anda dengar dari orang lain. Saya kemudian tidak berpikir perlu untuk melakukan sesuatu yang tidak layak dari orang bebas (aneleutheron) karena bahaya; Saya sekarang tidak menyesal karena telah melakukan pembelaan saya; dan aku lebih baik mati dengan pertahanan itu daripada hidup dengan yang lain. "(38d-e )
Socrates mengikuti penolakan terang-terangan tentang kesesuaian dengan ramalan: Orang-orang Athena membunuhnya dalam upaya sia-sia untuk membebaskan diri dari desakan keras kepala mereka memeriksa keyakinan mereka sendiri, tetapi setelah kematian Socrates mereka akan dikejar oleh yang lebih muda, lebih galak, lebih banyak jumlahnya kritikus Karena itu, ia menyarankan, respons yang bijaksana terhadap kritik Sokrates bukanlah dengan membunuh satu-satunya kritik lembut yang mereka miliki sekarang, tetapi untuk menjaga diri mereka menjadi orang yang lebih baik (39c-d ). Artinya, setiap orang Athena harus meninggalkan keyakinannya yang tidak logis, ideologis, demokratis dan berupaya menemukan alternatif yang lebih baik, lebih konsisten secara logis.
Bagian ini, dan teks secara keseluruhan, memperjelas Socrates melihat kritiknya yang tajam dan menggigit terhadap status quo, baik sebelum dan selama persidangan, sebagai "berbuat baik": menjadi seorang kritikus sosial adalah tugasnya kepada tuhannya. , dirinya sendiri, dan polisnya. Socrates percaya dirinya ditugaskan ke negara kelahirannya sebagai gembong yang menguntungkan dan pidato dalam "pertahanan" -nya dapat dianggap sebagai sengatan terakhirnya yang terbaik. Socrates seperti yang digambarkan dalam permintaan maaf Platon, tidak pernah mencari audiensi massa tetapi dia memilih untuk menggunakan persidangannya dalam upaya terakhir untuk mendidik sesama warga. Meskipun Socrates meragukan kemampuannya sendiri untuk membujuk para hakimnya, kita harus mengira karena dia memang berbicara kepada juri (daripada menjaga keheningan yang bermartabat), dia tetap membuka kemungkinan dia mungkin berhasil dalam mendidik sebagian atau semua dari mereka. Penggunaan uji coba Socrates sebagai kesempatan pendidikan sejalan dengan deskripsi dirinya sebagai warga negara yang baik dan dermawan publik. Jika Socrates yakin teman-temannya tidak dapat dididik, jika dia hanya peduli dengan meningkatkan jiwanya sendiri, dia tidak akan memiliki apa-apa untuk dikatakan di pengadilan umum. Fakta Jika Socrates memang menawarkan pembelaan membuktikan ia berupaya memperbaiki polisnya : membuktikan Jika Socrates adalah, singkatnya, seorang kritikus sosial filosofis dan seorang warga negara.
Permintaan maaf itu menghadirkan Socrates sebagai warga negara yang sangat patriotik yang berusaha meningkatkan rekan-rekannya melalui provokasi yang menguntungkan dan kritik terhadap ide-ide populer. Socrates menghindari pidato Majelis , tetapi melaksanakan kewajiban kritisnya di tempat-tempat umum maupun di rumah-rumah pribadi. Pidato persidangan itu sendiri merupakan upaya tulus untuk menggunakan retorika publik untuk tujuan pendidikan massal. Pidato Socrates memproyeksikan kemungkinan hasil dari terlibat secara terbuka dalam kritik sosial: kematian pembangkang di tangan orang-orang yang ia coba tingkatkan. Dialog Platon , Crito , yang melanjutkan kisah hari-hari terakhir Socrates , menegaskan kembali tema sentral "pengetahuan demokratis" sama saja dengan ketidaktahuan, itu adalah tugas seorang filsuf-warga negara untuk mengkritik ketidaktahuan, dan konsekuensi fatal dapat menghadiri praktik umum perbedaan pendapat. Pengaturan Crito adalah penjara umum Athena ; Socrates sedang menunggu eksekusi dan Crito berusaha membujuknya untuk bekerja sama dalam pelarian penjara yang telah direncanakan oleh teman-teman Socrates . Tetapi, berbeda sekali dengan apa yang diterima oleh orang-orang modern sebagai plot pelarian-penjara standar, Socrates menolak untuk pindah kecuali Crito dapat membuktikan melarikan diri dari penjara adalah hal yang adil untuk dilakukan.
Crito dibuka dengan elaborasi argumen "ahli" yang digunakan Socrates untuk menunjukkan Meletus tidak memiliki kepedulian terhadap pendidikan kaum muda. Crito telah mendesak Socrates untuk melarikan diri dari penjara, dengan alasan jika Socrates dieksekusi " hoi polloi , siapa yang tidak benar-benar tahu Anda atau saya akan berpikir" ( 44b ) Crito telah gagal dalam tugasnya untuk menyelamatkan Socrates , mengingat tabungan dia berada dalam kekuatannya. Socrates mencatat tentu saja "kita" tidak boleh peduli dengan apa yang hoi polloi pikirkan tentang kita, dan "laki-laki yang berakal" ( hoi epieikestatoi ) satu-satunya yang layak dipertimbangkan memahami jalannya peristiwa (44c) . Tetapi Crito menjawab hasil persidangan telah membuat semuanya menjadi terlalu jelas "betapa perlunya untuk peduli dengan apa yang dipikirkan hoi polloi ," karena mereka dapat mencapai hampir semua kejahatan terbesar ketika seorang pria difitnah di antara mereka ( 44d ). Socrates menghancurkan posisi Crito dengan argumen analogis untuk keahlian teknis: seperti halnya dalam pelatihan fisik, ia yang berharap untuk perbaikan diri harus memperhatikan sedikit orang yang berpengetahuan dan mengabaikan nasihat dari orang-orang bodoh ( 46b-48b ) . Socrates dengan sinis berkomentar pertimbangan yang dikemukakan Crito Kerugian finansial 'pendukung' Socrates , nasib anak-anak Socrates sendiri, apa yang dipikirkan orang-orang "benar-benar topik yang cocok untuk orang yang membunuh dengan ringan dan akan bangkit kembali tanpa berpikir jika mereka bisa: hoi polloi sendiri. "Sebaliknya, bagi" kita "pilihan cara bertindak ditentukan oleh keadilan, dan keadilan hanya dapat ditemukan melalui argumen logis ( 48c-d ).
Pelarian yang didesak oleh Crito kemudian terbukti tidak adil berdasarkan premis Socrates yang luar biasa , bertentangan dengan kepercayaan populer, tidak pernah benar untuk melakukan ketidakadilan (adikein) / berbuat celaka (kakon poiein), bahkan dalam menanggapi cedera ( 49a-50a ). Karena melarikan diri akan membahayakan, itu tidak adil, dan pertanyaan mendasar telah diselesaikan hanya beberapa menit ke dalam dialog. Tetapi Socrates kemudian berangkat untuk menunjukkan, melalui percakapan imajiner dengan Undang-Undang Athena (nomoi) Athena seorang fortiori adalah salah untuk menyakiti polisnya sendiri yang telah melakukan sesuatu yang tidak merugikan tetapi baik.
