Filsafat Socrates; Rezim dan Siklus Politik [4]

Filsafat Socrates; Rezim dan Siklus Politik [4]

Pertanyaan pada tulisan ke [4] adalah Bagaimana gagasan Socrates sehingga demokrasi bisa gagal. Atau pada tulisan ini adalah gagasan pada   Demokrasi ke Tyranny. Sekali lagi, kebobrokan moral semakin dalam di kelas penguasa. Dan kelas demokrasi yang berkuasa adalah mayoritas, apa pun itu; tetapi, di sini kita membuat asumsi umum  mayoritas adalah kelas pekerja.

Socrates mengangkat isu pelebaran ketimpangan . Yang mengatakan, ketidaksetaraan ada sepanjang sejarah, bahkan dalam bentuk yang lebih buruk di rezim sebelumnya - timokrasi dan oligarki; dan bahkan dalam kesetaraan utopisnya 'hanya menjadi Raja, Presiden, Perdana Menteri, Kanselir atau Aristokrasi' tidak dijamin.

Dalam pengertian ini, Socrates menyarankan  sesuatu yang melampaui ketimpangan telah berubah sejak munculnya demokrasi. Ini ada hubungannya dengan perubahan ' jiwa ,' hierarki moral sosial. Sekarang, hasrat pada nafsu uang,' demokrasi, Kebebasan dan Kesetaraan yang tak pernah puas, muncul di puncak hierarki moralnya. 

Socrates berpendapat, kebebasan ekstrem akan membawa masyarakat ke sempurna anarki dan pelanggaran hukum. Secara paradoks, pengejaran tanpa belas kasihan untuk kebebasan di antara kelas pekerja, Socrates mengartikulasikan, pada akhirnya membangkitkan reaksi pembalikan yang tak terelakkan terhadap gagasan sebaliknya di sisi yang berlawanan, perbudakan ekstrem. (Platon, 563 e).

Problem Ketimpangan yang melebar meningkatkan ketegangan antara kaum kaya dan kelas pekerja. Sekarang, dalam latar belakang ini, jenis pemimpin baru muncul, dengan menyusun modal politiknya dengan cara yang unik. 

Pemimpin baru itu bertingkah menyamar sebagai juara kelas pekerja, dengan menyerang kaum oligarki sebagai musuh bersama bagi kelas masyarakat terbesar. Pada dasarnya, pemimpin baru adalah sejenis populis, demagog: sederhananya, modal politik pemimpin baru adalah musuh bersama massa (Common Enemy). Mayoritas memilih perwakilan politik tunggal sebagai juara mereka dan memberikan pengawalnya serta dukungan luar biasa. (Platon, 565 c, 566 b).

Pada hari-hari awal demagog,   tersenyum di kelas pekerja, berpura-pura bertindak sebagai juara mereka dan memberi petunjuk tentang kebijakan populis, seperti penghapusan hutang dan subsidi (redistribusi kekayaan).  

Ketika sang juara menyerang orang kaya dan menjernihkan pikiran konstituennya, sang demagog melakukan serangkaian tindakan tidak konstitusional dan melanggar hukum demi keuntungan pribadinya: misalnya membawa musuh-musuhnya ke pengadilan dengan tuduhan palsu dan secara politis dan   fisik membersihkannya. Dia mengusir beberapa musuhnya dan membunuh yang lain, jika tidak berhasil mengubah yang masih hidup menjadi sekutunya. (Platon, 565 e, 566 a).

Jika tidak ada upaya untuk melenyapkan sang juara berhasil, politisi jahat akan membersihkan semua musuhnya. (Platon, 566)

Begitu sang demagog melenyapkan musuh-musuhnya di masyarakatnya sendiri, sang demagog kini kehilangan modal politiknya, legitimasi atas pendukung politiknya sendiri   ingat, modal politik utama para demagog adalah 'Musuh Biasa', musuh bersama mayoritas. Karena itu, setelah membersihkan semua 'Musuh Umum' domestik,' psikopat perlu mencarinya di luar negeri dan mulai mengobarkan perang demi kelestarian dirinya sendiri.

Socrates menyiratkan kemungkinan peningkatan 'Imperialisme' ketika transisi berlangsung pada   demokrasi ke tirani. Perang perlu didanai oleh pajak tambahan, dengan demikian, menyebabkan beban tambahan pada masyarakat, lebih khusus orang-orang, pembayar pajak.

Sekarang, tiran itu menghadapi tantangan baru: dengan tidak adanya musuh material yang sama, faksi baru muncul di antara konstituen lamanya dan beberapa pada   mereka berusaha membebaskan diri pada   tiran. Sang tiran menjadi paranoid pemberontakan terhadapnya oleh rakyatnya sendiri. Keluar pada   paranoia,  mengelilingi dirinya dengan pasukan pribadinya pada   tentara bayaran asing untuk menjaga dirinya sendiri.

Sekarang, untuk mendapatkan bantuan mereka, tiran membayar mereka dengan baik pada kas negara dan mungkin memberi mereka manfaat non finansial, seperti kewarganegaraan. Ketika beberapa pendukungnya menyampaikan kekhawatiran tentang tatanan kacau yang ia ciptakan, demagog membersihkan mereka. (Platon, Republik, 566 e, 567 ab).  Sang juara, tidak terkendali tanpa musuh yang relevan, sekarang akan menjadi seorang tiran untuk memperbudak murid-muridnya. (Platon, Republik, Buku VIII: 566 a-567a);

Secara keseluruhan, para demagog tidak hanya menipu konstituennya dengan fantasi yang ia buat, tetapi juga mulai menyalahgunakan masyarakatnya untuk kepentingan pribadinya sendiri. Sekarang, jika orang mengeluh tentang kebijakannya, tiran itu tidak memiliki keengganan untuk menggunakan kekerasan. (Platon, Republik, Buku VIII: 567b-570).

Ini merangkum ilustrasi Socrates tentang transformasi pada   Demokrasi ke Tyranny dalam gagasan Socrates: 

Kelas penguasa Tyranny adalah tirannya. Seorang tiran didorong oleh dorongan hati, hasrat, dan ketakutan: dengan cara tertentu, 'Nafsu uang jabatan beda-beda ekonomi' dan 'Thumos' (Elemen Jiwa Ketiga) yang tidak terkendali mendikte Jiwa-nya, atau ditundukkan pada logika 'Alasan'. Jiwanya adalah kebebasan sempurna tanpa kendala; dengan kata lain, anarki sempurna dan pelanggaran hukum sempurna. Dan Jiwa paradigma politik memiliki struktur dan karakter yang sama.

Dalam menggambarkan Tyranny, Socrates membuat perbedaan yang mencolok dengan aturan satu orang lainnya, 'Kallipolis, the Kingship Proper.' Kallipolis diperintah oleh Kebijaksanaan penguasa untuk mengejar 'kebaikan bersama' masyarakat. Kedua kediktatoran ini bertolak belakang, menempatkan di ujung yang berlawanan pada   spektrum moralitas dan keadilan. Dan yang lebih menarik, Socrates memulai siklusnya dengan aturan one-man terbaik dan berakhir dengan aturan one-man terburuk.

Tampaknya, transformasi Jiwa   mulai pada   yang terbaik y mengabadikan 'Alasan' menjadi yang terburuk yang memperbudak 'Alasan' dalam mengejar 'Nafsu Reproduksi, dengan 'Thumos' yang tak terkendali   selesai. Sekarang ia mengubah masyarakat menjadi keadaan kekacauan yang konstan.

Ketika sang juara mengungkapkan motivasi egosentrisnya, beberapa mantan pendukungnya mulai menyatakan ketidakpuasan mereka pada hasilnya, dengan demikian, penyesalan mendalam pada dukungan masa lalu mereka dalam meningkatkan penipu ini. Penipu menjadi paranoid pada   kebangkitan para pembangkang. Akibatnya, untuk menghilangkan penyebab paranoia-nya, psikopat mulai membersihkan beberapa mantan pendukungnya: terutama mereka yang memiliki potensi untuk menimbulkan ancaman kepadanya. 

Penipu hanya bisa memperkuat penyesalan di antara mereka. Sekarang, paranoid yang putus asa mulai menuntut penguatan lebih lanjut pada   pasukan pribadinya untuk melindunginya pada   warga negara. Kali ini, paranoid, yang tidak dapat mempercayai warganya, mencari penguat keamanan pada   orang asing di dalam masyarakatnya dalam zaman Socrates, budak.

Psikopat akan menawarkan segala macam bantuan, seperti pemberian kewarganegaraan, kepada warga asing untuk mengumpulkan anggota gerombolan barunya. Sekarang, jika orang mengeluh tentang kebijakannya, tiran itu tidak memiliki keengganan untuk menggunakan kekerasan. (Platon, Republik, Buku VIII: 567b-570).

Sang tiran secara terbuka menggambarkan dirinya sendiri ' orang bijak ' dan ' dewa ,' mengatakan sesuatu seperti " tiran adalah orang bijak [...] dengan menemani orang-orang bijak. "(Platon, Republic, 2012,   Buku VIII: 568).

Sekarang, dengan warganegara asingnya yang baru lahir yang diberi hak pilih, sang narsisis patologis mengobarkan perang saudara melawan warganya sendiri, mereka yang telah mendukungnya selama masa demagognya. Sekarang, mereka bangun pada   mimpi-mimpi. Mereka, Socrates mengartikulasikan, menyesali  mereka mendukung penipu pada   khayalan, keinginan mereka yang tak pernah puas akan kebebasan yang tidak dijamin dan kesetaraan yang tidak dijamin.

Filsafat Ekonomi Tirani:  Penguasa   menghabiskan tanpa batas atas kehendaknya untuk terus-menerus berimprovisasi dengan manuver-manuver yang tidak reaksioner secara bertahap tanpa strategi apa pun. Sang tiran   menghabiskan harta negara dan secara sembrono mempertahankan momentumnya dengan meminjam atau membuat utang luar negeri. Saat penguasa berperang melawan tanah asing, pinjaman lebih lanjut   membebani perekonomian. Ekonomi Bangsa dipastikan mengalami krisis.

Ekonomi dan kembalinya perang, pada  pada biaya perang: jika perang membawa jumlah besar barang rampasan di luar biayanya, tiran itu mungkin bisa mengembalikan legitimasi dan kepercayaannya pada masyarakat dan mungkin bisa membangun sebuah dinasti yang cukup berkelanjutan untuk beberapa generasi.

Pada simpulan tulisan ini tentang Wacana Socrates, tiga faktor utama   kerusakan moral, pengejaran pribadi atas kekayaan, dan penggunaan kekerasan   memainkan peran penting dalam mengganggu penegakan hukum yang adil. Hal ini, pada akhirnya mendorong perubahan paradigma dalam landasan konstitusi negara;

Filsafat rasionalitas Kuna ada umumnya memiliki kecenderungan untuk menafsirkan kekayaan dalam istilah moral. Sederhananya, pengejaran pribadi atas kekayaan (uang) dapat merusak individu, dengan demikian, merusak perilaku moral di antara orang-orang, dan pada akhirnya merusak seluruh konstruksi sosial, khususnya fondasi konstitusionalnya: dengan demikian, ia memicu perubahan perilaku kolektif masyarakat.

Socrates membangun rezim politik terbaiknya, Kallipolis, atas dasar persatuan. Seiring kemajuan peradaban, ia menuntut kompleksitas dan keanekaragaman. Persatuan tidak dapat diasumsikan dalam masyarakat dinamis yang maju. Dalam pengertian ini, paradigma politik terbaiknya, bahkan jika pernah ada, tidak akan memberikan solusi yang layak bagi masyarakat yang kompleks dengan keanekaragaman pada tahap peradaban maju: sebagai gantinya, rezim terbaik Socrates mungkin lebih baik melayani pada tahap peradaban yang belum sempurna.

Secara keseluruhan, Socrates mengilustrasikan  setiap rezim politik memiliki kelemahan inheren yang berbeda dan menjadi semakin tidak stabil setelah beberapa generasi.

Apakah perubahan konstitusi Indonesia tidak terhindarkan? Tidak bisakah kita membuat struktur konstitusi yang lebih baik dan stabil? Mari  melihat sejarah untuk merenungkan pertanyaan ini. Bagaimana dengan Sparta dan Republik Romawi? Mereka mempertahankan konstitusi mereka selama beberapa generasi. Struktur politik seperti apa yang mereka rancang? Mereka mungkin memberi kita petunjuk.

Kedua negara kuno ini memiliki satu kesamaan dalam struktur konstitusionalnya: rezim campuran, di mana elemen-elemen aristokrat, oligarkis, dan demokratis hidup berdampingan dan saling memeriksa dan menyeimbangkan. Baik Aristotle dan Polybius mengartikulasikan, rezim campuran stabil karena setiap elemen penyusun memeriksa kelemahan elemen lainnya.

Ini menciptakan semacam gravitasi kesetimbangan. Tentu saja, saksi sejarah, sebuah rezim campuran tidak bebas pada   pembusukan: Republik Romawi meledak pada   dalam meskipun dilakukan pengecekan dan keseimbangan yang baik dalam kerangka kelembagaan dan konstitusionalnya. Namun demikian, rezim campuran tampaknya memberikan solusi praktis yang mungkin terbaik untuk masalah manusia.

Dengan memakami  Siklus Socrates, para punggawa Indonesia  dapat merenungkan realitas demokrasi kontemporer: jika Indonesia ingin mempertahankan paradigma demokrasi, apa yang harus dilakukan?  Indonesia  mungkin dapat menemukan beberapa butir kebenaran pada   peringatan Socrates tentang kelemahan demokrasi.

Sebagai pengingat, siklus Socrates memiliki beberapa keterbatasan yang melekat. Dan keterbatasan itu adalah sisi lain pada   nilai intrinsiknya sendiri. Untuk menghargai nilai-nilai intrinsik pada   wacana Socrates, perlu memahami batasan-batasan itu. Bab selanjutnya membahas  Siklus konstitusi  Socrates.

Daftar Pustaka:

Platon. (1997). Republik. Dalam JM Cooper, Platon Complete Works (G. Grube, & C. Reeve, Trans., Hlm. 971-1123). Indianapolis: Hackett Publishing Company, Inc.

Platon. (2007). Republik. (D. Lee, & M. Lane, Trans.) London: Penguin