Filsafat Adam Smith [4]

Filsafat  Adam Smith [4]

Ada dua buku teks Adam Smith  yang dipelajari selama saya kuliah pascasarjana matakuliah ekonomi makro madya [intermediate macroeconomic] yakni [a]  [TMS] Theory of Moral Sentiments. Ed. A.L. Macfie and D.D. Raphael. Indianapolis: Liberty Press, 1982; dan kedua [b]  [WN] An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. 2 vols. Ed. R.H. Campbell and A.S. Skinner. Indianapolis: Liberty Press, 1976. 

Edisi 1790 Teori Sentimen Moral Adam Smith menghadirkan perubahan signifikan dari edisi 1759. Dalam edisi 1790 Smith tampak kritis terhadap konsekuensi moral dari perdagangan. Dengan memfokuskan secara eksklusif pada persetujuan yang dihasilkan dengan memamerkan kepemilikan materi,   edisi 1790 hanyalah edisi terbaru   1759, dan tidak mewakili perubahan pikiran yang dimiliki Smith.

Penulisan The Wealth of Nations Smith menyadari kendala dalam masyarakat pra-komersial yang buruk berbeda dari kendala di masyarakat komersial yang kaya dan oleh karena itu perilaku dan konsekuensinya akan berbeda. Kontras yang nampak antara dua edisi Theory of Moral Sentiments karenanya dapat ditafsirkan sebagai hanya jelas.

Secara efektif meletakkan dasar bagi pekerjaannya selanjutnya di bidang ekonomi, Smith dalam [TMS] Theory of Moral Sentiments mengemukakan teori tentang bagaimana kita menjadi moral, tentang bagaimana moralitas ini berfungsi pada tingkat individu dan masyarakat, dan kekuatan apa yang cenderung korup rasa moralitas kita.

Poin utama yang dibuat Smith adalah   perasaan moral kita berasal dari kemampuan   untuk bersimpati secara langsung dan tidak langsung dengan orang lain. Kami ingin baik dipuji dan layak untuk pujian ini, serta untuk menghindari baik menyalahkan maupun menyalahkan. Karena kepentingan ini, kita harus belajar untuk meredam reaksi  terhadap orang lain, serta reaksi  terhadap kekayaan:   secara alami lebih tertarik pada urusan kita sendiri daripada orang lain.

Tindakan kita cenderung menjadi berlebihan dan tidak dapat diterima kecuali kita melunakkan ego  dan memandang diri kita sendiri dalam cahaya yang sama di mana masyarakat luas melihat kita. Untungnya, kita dapat mencapai perspektif moral ini karena hati nurani kita, yang memungkinkan kita membayangkan tindakan kita sendiri seperti yang dilakukan pengamat yang tidak tertarik.

Pada teks book  Theory of Moral Sentiments, Adam Smith percaya pada Tuhan yang murah hati dan mahatahu, dan menyimpulkan dari keyakinan ini perilaku kita pada dasarnya bermoral. Karena Tuhan merancang alam semesta seperti jam tangan, dengan masing-masing komponen bekerja selaras dengan yang lain untuk membuat mekanisme berjalan dengan indah, maka Tuhan merancang perilaku kita dengan tujuan akhir kebaikan ilahi dalam pikiran.

Ini adalah bagaimana Smith membenarkan mengedepankan teori yang menggambarkan bagaimana moralitas kita berfungsi, berlawanan dengan teori yang menetapkan perilaku tertentu yang menandakan tindakan moral: Smith percaya  sifat kita yang paling mendasar, yang ditanamkan dalam diri kita oleh Tuhan, adalah moral.

Meskipun secara inheren kita bermoral, Smith memperingatkan    ada sumber-sumber korupsi eksternal yang dapat merusak moral kita, membuat kita berperilaku tidak bermoral. Yang paling menonjol di antara sumber-sumber ini adalah pengaruh kelas atas, yang posisinya di mata publik dapat membelokkan perilaku publik. Orang ingin diterima dan disetujui oleh masyarakat, dan tampaknya ada dua cara untuk mendapatkan persetujuan seperti itu: menjadi bijak dan berbudi luhur, atau menjadi kaya dan berstatus tinggi.

Orang-orang karenanya cenderung untuk menyita kekayaan dan status dengan kebajikan, dan sebagai hasilnya akan mengejar kekayaan secara membabi buta. Selain itu, orang-orang kelas atas yang menerima persetujuan rakyat merasa diri mereka dibenarkan dalam tindakan yang jika tidak akan muncul secara moral dicurigai, karena masyarakat cenderung menyetujui orang-orang ini kecuali tindakan mereka benar-benar mengerikan. Dengan demikian, mode yang dibangun oleh kelas atas, serta kebiasaan masyarakat, cenderung mengubah persepsi kita tentang kebaikan estetika dan, pada tingkat yang lebih rendah, dari moralitas.

Meskipun korupsi, Smith percaya  stratifikasi kelas adalah bagian dari rancangan Tuhan. Meskipun kita harus bekerja dengan tekun untuk memajukan diri kita sendiri, Smith mengatakan bahwa ada batasan untuk upaya manusia; jika kita berulang kali bertemu dengan kegagalan untuk maju, kita harus mempertimbangkan bahwa tempat kita saat ini dalam masyarakat mungkin adalah tempat yang tepat yang ditunjuk untuk kita oleh Tuhan. 

Smith juga percaya bahwa membiarkan orang kaya mengejar kepentingan mereka sendiri memberikan hasil terbaik untuk semua kelas, karena orang kaya tidak dapat benar-benar mengkonsumsi lebih banyak daripada orang lain; oleh karena itu, kelebihan sumber daya dan kesenangan akhirnya didistribusikan secara tidak langsung di antara orang-orang kelas bawah yang bekerja untuk memproduksi barang-barang ini. Inilah yang oleh Smith terkenal dengan menggunakan metafora "tangan tak kasat mata": orang yang mengejar minatnya sendiri pada akhirnya menghasilkan tingkat kekayaan yang optimal untuk semua masyarakat.

Smith menyimpulkan Teori Sentimen Moral dengan mempertimbangkan apa yang merupakan kebajikan, dan apa yang seharusnya menjadi "aturan praktis moralitas." Smith percaya   kebajikan berasal dari kombinasi kesopanan, kebajikan, dan kehati-hatian, yang semuanya direkomendasikan kepada kita oleh kapasitas simpatik kita dan oleh keinginan kita untuk menerima persetujuan masyarakat. Dengan mengalami contoh-contoh spesifik dari tindakan moral atau amoral, secara langsung atau tidak langsung, kita membentuk prinsip-prinsip moral umum yang membentuk suatu kode moral.

Dalam hal aturan praktis, Smith membedakan antara keadilan dan semua kebajikan lainnya, karena keadilan terdiri dari menghormati orang lain dan diri kita sendiri dengan tidak melakukan tindakan amoral tertentu terhadap orang lain. Ini adalah satu-satunya kebajikan yang dapat ditegakkan dan dihukum ketika dilanggar. Nilai-nilai lain, ketika dilanggar, meskipun menyebabkan ketidaksetujuan pengamat, tidak pantas dihukum; lebih jauh lagi, kepatutan dari kebajikan-kebajikan lain ini begitu spesifik sehingga tidak ada gunanya mencoba untuk sampai pada sistem aturan umum untuk kebajikan-kebajikan ini. Dengan demikian, aturan praktis moralitas seharusnya hanya mencakup keadilan  apa yang disebut "yurisprudensi

Dengan menggunakan imajinasi, individu yang ingin menilai tindakan mereka sendiri menciptakan tidak hanya emosi analog tetapi juga orang imajiner yang bertindak sebagai pengamat dan hakim:

Ketika saya berusaha untuk memeriksa perilaku saya sendiri, ketika saya berusaha untuk menjatuhkan hukuman atasnya, dan baik untuk menyetujui atau mengutuknya, jelas , dalam semua kasus tersebut, saya membagi diri saya, seolah-olah, menjadi dua orang; dan  saya, pemeriksa dan hakim, mewakili karakter yang berbeda dari saya yang lain, orang yang perilgagasanya diperiksa dan dinilai.

Yang pertama adalah penonton, yang sentimennya berkaitan dengan perilaku saya sendiri, saya berusaha keras untuk masuk, dengan menempatkan diri saya dalam situasinya, dan dengan mempertimbangkan bagaimana itu akan tampak bagi saya, ketika dilihat dari sudut pandang tertentu. Yang kedua adalah agen, orang yang saya sebut diri saya dengan benar, dan yang perilgagasanya, di bawah karakter penonton, saya berusaha untuk membentuk beberapa pendapat. Yang pertama adalah hakim; yang kedua orang dihakimi. Tetapi  hakim harus, dalam segala hal, sama dengan orang yang dihakimi, sama mustahilnya, karena penyebabnya, dalam segala hal, harus sama dengan akibatnya.

Penonton yang tidak memihak adalah antropomorfisasi diri yang tenang dan tidak tertarik yang dapat dipulihkan dengan kontrol diri dan refleksi diri. Di dunia sekarang ini, seseorang mungkin menasihati kita untuk "mengambil napas dalam-dalam dan mundur" dari situasi tertentu untuk merenungkan tindakan kita lebih tanpa perasaan. Smith menyarankan hal yang sama, meskipun dia menggambarkannya secara lebih terperinci dan dalam hubungannya dengan teori etika yang lebih besar yang membantu kita menemukan kesimpulan begitu kita melakukannya. Individu yang ingin menilai tindakan mereka sendiri secara imajinatif membagi diri menjadi dua orang yang berbeda dan menggunakan bifurkasi ini sebagai pengganti pengamatan masyarakat.

Di sini kita melihat warisan dari kebahagiaan Shaftesbury. Seorang aktor yang ingin mengukur perilgagasanya sendiri harus membagi dirinya dengan cara yang digambarkan Shaftesbury, dengan cara Hamlet menjadi penyair dan filsuf. Kami bersemangat tentang tindakan kami sendiri, dan penipuan diri sendiri, menurut Smith, adalah "sumber setengah gangguan kehidupan manusia".

Pembagian diri memberi individu kemampuan untuk melihat diri mereka secara terbuka dan tidak memihak dan mengarahkan   ke pengetahuan diri yang lebih baik. Kami berusaha melihat diri kami sendiri seperti orang lain melihat kami, tetapi kami melakukannya sambil mempertahankan akses ke informasi pribadi istimewa yang mungkin tidak dimiliki orang lain. Komunitas membantu kita melihat masa lalu bias kita sendiri, tetapi ketika komunitas dibatasi oleh bias yang dilembagakan sendiri atau hanya karena kurangnya informasi, penonton yang tidak memihak dapat mengesampingkan ini dan memungkinkan agen untuk menemukan kepatutan dalam menghadapi sistem moral yang cacat.

Di dunia kontemporer, rasisme dan seksisme adalah contoh bias berbahaya yang mencegah komunitas dari "melihat" rasa sakit dan ketidakadilan. Smith juga dapat dibaca sebagai mengakui prasangka-prasangka ini, walaupun dia tidak akan mengenali istilah-istilah atau wacana-wacana rumit tentang mereka yang telah berevolusi sejak dia menulis dua setengah abad yang lalu.

Terlepas dari potensi korektifnya, ketidakberpihakan memiliki batasnya. Smith tidak membayangkan penonton yang adil untuk melihat dari sudut pandang Archimedean atau Tuhan. Karena penonton yang tidak memihak tidak benar-benar ada   karena  diciptakan oleh imajinasi seseorang    selalu tunduk pada batasan pengetahuan seseorang. Ini berarti  penilaian akan selalu tidak sempurna dan kesalahan-kesalahan moral yang begitu terjalin dalam masyarakat atau pengalaman seseorang adalah yang paling sulit diatasi.

Perubahan lambat dan masyarakat jauh dari sempurna. "Kebiasaan," demikian   menyebutnya, mengganggu penilaian sosial baik di tingkat kolektif maupun individu. Ada dua poin, menurut Smith, ketika kita menilai tindakan kita sendiri, sebelum dan sesudah kita bertindak. Saat  menulis, "Pandangan  cenderung sangat parsial dalam kedua kasus; tetapi   cenderung paling parsial ketika yang paling penting  mereka harus sebaliknya". Tidak satu pun dari poin-poin ini yang independen dari pengaruh sosial.

Pengetahuan tidak sempurna dan individu melakukan yang terbaik yang mereka bisa. Tetapi semua individu dibatasi oleh pengalaman  sendiri dan ketidakmampuan alami dari pikiran manusia. Maka saran Smith  untuk memiliki iman pada penyingkapan alam, dan pada prinsip-prinsip yang mengatur aktivitas manusia  moral, sosial, ekonomi, atau lainnya.

Dengan mengingat hal ini,  mengingatkan orang-orang agar tidak memilih keindahan sistem daripada minat orang. Filsafat abstrak dan agama-agama muskil tidak harus mengambil preseden atas bukti yang diberikan oleh pengalaman, Smith berpendapat. Selain itu, rekayasa sosial pasti akan gagal. Smith berpendapat  seseorang tidak dapat menggerakkan orang di sekitar cara orang memindahkan potongan-potongan di papan catur. Setiap orang memiliki "prinsip geraknya sendiri ... berbeda dari yang mungkin dipilih.

Kehati-hatian Smith terhadap kecintaan terhadap sistem adalah komponen  untuk pemerintah terbatas: "Kerukunan pikiran," kata Smith, tidak mungkin tanpa "komunikasi bebas permukiman dan pendapat," atau, seperti yang disebut sekarang, kebebasan ekspresi.  Menawarkan koneksi langsung ke frasa Smith yang paling terkenal, "tangan tak kasat mata." Dalam Theory of Moral Sentiments ,  menggunakan tangan tak kasat mata untuk menggambarkan kondisi yang memungkinkan keadilan ekonomi. Cinta estetika alami dari sistem ini membuat orang memanipulasi sistem perdagangan, tetapi ini mengganggu rencana alam:

Orang kaya hanya memilih   apa yang paling berharga dan menyenangkan. Mereka mengkonsumsi sedikit lebih banyak daripada yang miskin, dan terlepas dari sifat mementingkan diri sendiri dan kapasitas mereka, meskipun   berarti hanya pertemuan   sendiri,  satu-satunya tujuan yang diusulkan dari kerja ribuan orang yang mereka pekerjakan, menjadi kepuasan   sendiri. keinginan sia-sia dan tak terpuaskan, membagi dengan orang miskin hasil dari semua perbaikan mereka.

Mereka dipimpin oleh tangan tak kasat mata untuk membuat distribusi kebutuhan hidup yang hampir sama, yang seharusnya dibuat, seandainya bumi dibagi menjadi bagian yang sama di antara semua penghuninya, dan dengan demikian tanpa bermaksud, tanpa menyadarinya, memajukan kepentingan masyarakat, dan mampu berarti memperbanyak spesies.

Dalam perikop ini, Smith berpendapat  "kapasitas perut [orang kaya] tidak membatasi proporsi keinginannya, dan tidak akan menerima tidak lebih dari kapasitas petani paling kejam". Jadi, karena orang kaya hanya memilih "yang terbaik" dan karena mereka hanya dapat mengkonsumsi begitu banyak, seharusnya ada sumber daya yang cukup untuk semua orang di dunia, seolah-olah tangan yang tak terlihat telah membagi bumi secara merata di antara semua penghuninya.

Sebagai argumen ekonomi, ini mungkin lebih meyakinkan pada zaman Smith, sebelum revolusi industri, praktik perbankan modern, dan akumulasi massa modal; untuk pembelaan yang lebih menyeluruh (dari sudut pandang Smith) lihat diskusi tentang The Wealth of Nations .

Namun, relevansinya dengan sejarah ekonomi didasarkan pada pengakuannya tentang peran konsekuensi yang tidak diinginkan, anggapan  pertumbuhan ekonomi membantu semua anggota masyarakat, dan pengakuan terhadap kemandirian pasar bebas sebagai kekuatan alami. Saat ini,   dapat fokus pada peringatan Smith tentang kekuatan daya tarik estetika. Pendekatan Newton, Smith berpendapat   pencarian narasi yang koheren tanpa celah yang membahas kejutan, keajaiban, dan kekaguman   dapat membuat orang tersesat jika mereka memprioritaskan keindahan daripada bukti.

Cinta pada indah ini dapat merusak penilaian moral karena hal itu menyebabkan massa menilai terlalu tinggi orang kaya, berpikir  orang kaya senang dengan "pernak-pernik" mereka, dan dengan demikian mengejar kekayaan ekstrem dengan mengorbankan kebaikan moral: " Untuk mencapai situasi iri hati ini, para calon rejeki terlalu sering meninggalkan jalan kebajikan, karena sayangnya, jalan yang mengarah ke yang satu dan yang mengarah ke yang lain, kadang-kadang terletak pada arah yang sangat berlawanan. Smith sangat kritis tidak hanya bagi orang kaya, tetapi juga nilai moral yang diberikan masyarakat pada mereka. Hanya kekayaan mereka yang membuat   berbeda, dan cinta akan kekayaan ini, dan keindahan secara umum, dapat mendistorsi penilaian moral dan merusak penonton yang tidak memihak.

Penonton yang tidak memihak adalah teori hati nurani. Ini memberi individu kesempatan untuk menyetujui standar penilaian mereka sendiri, yang, semoga, secara umum sepakat dengan standar masyarakat yang menampung mereka.

Perbedaan, sebagaimana dibahas oleh Smith dalam kedua bukunya, adalah produk dari pendidikan, kelas ekonomi, gender, yang sekarang kita sebut latar belakang etnis, pengalaman individu, dan kemampuan alami; tetapi Smith berpendapat  yang terakhir dari ini, kemampuan alami, merupakan faktor yang paling kecil. Dalam Lectures on Jurisprudence, misalnya,   berpendapat  tidak ada "perbedaan asli" antara individu, dan dalam The Wealth of Nations,   menulis  "Perbedaan bakat alami dalam pria yang berbeda, pada kenyataannya, jauh lebih sedikit daripada yang kita sadari .... 

Perbedaan antara karakter yang paling berbeda, antara seorang filsuf dan pengangkut barang jalan, misalnya, tampaknya muncul tidak begitu banyak dari alam, seperti dari kebiasaan, adat dan pendidikan. Masyarakat dan pendidikan, semoga, membantu menjembatani kesenjangan ini, dan membantu menumbuhkan komunitas   bersatu di mana orang didorong untuk bersimpati dengan orang lain.

Berikut adalah tumpang tindih dalam dua pertanyaan operasi Smith. Pertama, seseorang menemukan gagasan tentang psikologi moral. (Bagaimana seseorang bisa mengetahui kebajikan?) Sekarang, seseorang berhadapan langsung dengan identifikasi standar moral itu sendiri. (Dari apa yang terkandung dalam kebajikan?).

Smith mungkin terlihat seperti seorang relativis pada waktu-waktu tertentu: individu memodulasi sentimen   terhadap standar komunitas mereka, dan persetujuan imajinasi individu mungkin keliru menjadi penentu akhir dari perilaku yang pantas secara moral. Dengan mengingat hal ini, tentu ada pembaca yang akan berdebat  Smith, terlepas dari penolakannya terhadap Hobbes dan Mandeville, akhirnya tidak menawarkan prinsip moral yang mengikat secara universal. Namun, ini melupakan pendekatan Newtonian Smith: pengamatan mengarah pada penemuan prinsip-prinsip alami yang dapat diuji berulang kali dan diverifikasi.

Selain itu, banyak akhli berpendapat  Smith sangat dipengaruhi oleh Stoa klasik. Selain mewarisi keprihatinan mereka dengan modulasi emosi dan penindasan emosi di depan umum,   cenderung berpikir  hukum moral ditulis ke dalam desain alam dengan cara yang sama seperti hukum gerak Newton. Akibatnya, beberapa cendekiawan Smith (tapi tentu saja tidak semua) berpendapat  Smith adalah seorang realis moral,  simpati adalah metode penemuan daripada penemuan, dan  apa yang harus ditemukan adalah benar, terlepas dari pendapat mereka yang tahu  atau tidak mengetahui aturan.

Konsisten dengan interpretasi ini, Smith menekankan apa yang dia sebut aturan umum moralitas: .... mereka pada akhirnya dibangun berdasarkan pengalaman tentang apa, khususnya dalam hal-hal tertentu, kemampuan moral, rasa kebajikan dan kesopanan alami, menyetujui, atau tidak menyetujui. Kami pada awalnya tidak menyetujui atau mengutuk tindakan tertentu; karena, setelah diperiksa,   nampaknya menyenangkan atau tidak konsisten dengan aturan umum tertentu.

Aturan umum, sebaliknya, dibentuk, dengan menemukan dari pengalaman,  semua tindakan dari jenis tertentu, atau dilakukan dengan cara tertentu, disetujui atau tidak disetujui. Kepada orang yang pertama kali melihat pembunuhan yang tidak manusiawi, dilakukan karena ketamakan, kecemburuan, atau kebencian yang tidak adil, dan terhadap orang yang  mencintai dan mempercayai si pembunuh, yang menyaksikan penderitaan terakhir dari orang yang sekarat, yang mendengarnya, dengan napas yang terakhir, lebih banyak mengeluh tentang ketidaksempurnaan dan tidak tahu berterima kasih dari sahabatnya yang palsu, daripada kekerasan yang telah dilakukan kepadanya, tidak mungkin ada kesempatan, untuk memahami betapa mengerikannya tindakan semacam itu, yang harus dia renungkan,  salah satu yang paling aturan perilaku sakrallah yang melarang merenggut nyawa orang yang tidak bersalah,  ini merupakan pelanggaran nyata terhadap aturan itu, dan akibatnya merupakan tindakan yang sangat tidak dapat ditawar-tawar.

Kebenciannya terhadap kejahatan ini, terbukti,   muncul secara instan dan mendahuluinya telah membentuk bagi dirinya sendiri aturan umum semacam itu. Aturan umum, sebaliknya, yang mungkin dibentuk kemudian,  didasarkan pada kebencian yang menurutnya perlu muncul di dadanya sendiri, pada pemikiran ini, dan setiap tindakan khusus lainnya dari jenis yang sama.

Menurut Smith, sentimen  memunculkan persetujuan atau kutukan atas tindakan moral. Ini dapat dimodifikasi seiring waktu dengan informasi tambahan. Namun, pada akhirnya, para penonton, melihat pola-pola dalam penghukuman. Mereka melihat, misalnya,  pembunuhan selalu salah, dan karena itu muncul perasaan  ini adalah aturan umum. Maka mulai bertindak berdasarkan prinsip, bukan pada sentimen. Mereka tidak membunuh, bukan hanya karena mereka membenci pembunuhan, tetapi karena pembunuhan itu sendiri salah. Ini, sekali lagi, adalah Aristotle  dalam mengakui interaksi antara kebajikan intelektual dan moral. Itu  berbagi kesamaan dengan deontologi Kantian yang menjadi begitu berpengaruh beberapa dekade setelah penerbitan TMS .  Seperti Kant,  Smith mulai bertindak berdasarkan prinsip daripada emosi. Tidak seperti Kant, bagaimanapun, alasan itu sendiri tidak membenarkan atau memvalidasi prinsip, pengalaman tidak.

Gagasan Pada TSM;  pertama,  merangkul proses eksperimental dan penjelasan ilmiah Newton. Aturan moral sama dengan hukum fisika; mereka dapat ditemukan. Kedua, Smith mengantisipasi klaim Karl Popper pada abad ke-20  kebenaran ilmiah ditetapkan melalui proses pembatalan atau pemalsuan: kita tidak dapat membuktikan apa yang benar. Sebaliknya kita hanya bisa menemukan apa yang salah dan mengesampingkannya.