Filsafat Seni Mimesis [32]

Filsafat Seni Mimesis (Aesthetics) [32], dapat dipahami pada buku  Republik 3: peniruan identitas; Buku 2 dan 3 Republik menilai peran puisi dalam kurikulum untuk kelas wali kota. Bagian pertama dari bagian ini, terutama di Buku 2, mengutuk gambar dewa dan dewa yang Homer dan tragedi telah hasilkan, baik menghujat dan memberi contoh buruk kepada yang muda (377e-392c).Setelah kritik ini konten Socrates berubah menjadi apa yang ia label "gaya [ lexis ]" narasi. Narasi puitis dapat terjadi melalui narasi saja, melalui mimesis saja, atau dengan campuran keduanya (392d).

Cara membedakan gaya bercerita ini tidak teratur, seolah-olah orang menganalisa berjalan ke dalam murni berjalan, berlari, dan kombinasi keduanya   yang cukup membuat penasaran; dan melakukannya sebagai metode untuk memahami berjalan . Analisis semacam itu akan menandai tindakan berjalan sebagai gagal atau berjalan menyimpang. Demikian pula taksonomi narasi menganggap mimsis harus menyimpang.

Halaman berikutnya terus memperlakukan mimsis sebagai anomali, atau lebih tepatnya hanya dapat dipahami di bawah tanda anomali dan kegagalan. Socrates mendefinisikan imitasi, mengembangkan dua argumen menentangnya, dan akhirnya menyatakan  tidak ada puisi jenis ini yang akan diterima di kota yang didirikan Republik .

Contoh yang menentukan menetapkan mimsis sebagai peniruan identitas. Sajak-sajak Homer bergantian di antara kisah-kisah orang ketiga tentang peristiwa-peristiwa (di mana Homer menceritakan dalam suaranya sendiri) dan pidato para tokoh yang terlibat dalam peristiwa-peristiwa itu. Ketika Homer mengaitkan teguran Agamemnon dengan pastor Chryses, ia menggunakan bahasa kasar yang akan digunakan oleh raja para ksatria ketika raja seperti itu menolak untuk menunjukkan belas kasihan (393a-c). 

Penyajian karakter adalah, terutama, proses yang ambigu antara tindakan menulis atau menyusun kata-kata karakter seperti Agamemnon, dan tindakan membaca (melakukan, memerankan) kata-kata. Ambiguitas memungkinkan Socrates menyebarkan lebih dari satu argumen terhadap penyajian karakter.

Argumen utama adalah tumpul tetapi jelas, dan cukup masuk akal. Apa yang benar-benar tidak diinginkan oleh kota baru adalah penyajian tipe-tipe dasar, karena bertindak seperti itu menumbuhkan perilaku yang ditemukan pada orang-orang yang ditiru (395c-397e).

 Jika bertindak bagian tidak mengarah pada mengambil karakteristik bagian, maka dalam satu hal Platon memiliki titik kuat dan dalam hal lain menghasilkan argumen menyesatkan. Intinya adalah kuat sejauh itu memungkinkan Platon melarang semua penggambaran karakter kejam dan tercela tetapi tidak menggambarkan para prajurit pemberani, filsuf, dan tipe sehat lainnya. 

Selain itu premis faktual dasar dapat dipercaya. Mengambil sifat dan tics orang lain dapat memiliki efek yang lebih tahan lama daripada kritikus Republik kadang-kadang mengakui. Bermain pengecut atau sadis bisa membuat aktor lebih pengecut atau sadis. Para aktor hari ini mengomentari tentang bagaimana peran mengubah mereka, mungkin hanya dengan mekanisme ini.

Bahkan bagian argumen yang paling masuk akal ini mengalami kesulitan. Daftar Platon tentang hal-hal yang tidak layak tiruan terbukti mengherankan. Bersama dengan penjahat, seseorang menemukan wanita, budak, hewan, alat musik, roda gigi dan puli, dan suara air. Dan contoh-contoh terakhir ini mengandaikan apa arti argumen itu untuk ditunjukkan. Terdengar seperti mesin tidak membuat peniru lebih seperti roda gigi atau pulley; itu harus menjadi praktek gila hanya sejauh semua peniruan gila. Dan itulah yang ingin dibuktikan oleh argumen itu.

Tetapi sifat argumentasi yang secara signifikan menyesatkan melampaui sebuah pernyataan berlebihan. Kasus terhadap mimsis menyesatkan karena mengeksploitasi ambiguitas antara peniruan sebagai sesuatu yang dilakukan penulis dan peniruan sebagai tugas pemain. Ada ambiguitas ini pada Buku 3; tetapi Havelock mengecilkan derajat di mana Platon mengeksploitasi ambiguitas untuk tujuan-tujuan anti-puitis.Bagian yang paling meyakinkan dari Buku 3 harus mengasumsikan mimesis adalah kinerja, keduanya karena efek seperti guntur ditiru dalam kinerja, bukan pada halaman; dan karena efek buruk dari peniruan terhadap karakter menjadi lebih masuk akal ketika menggambarkan aktor muda memainkan peran jahat daripada para dramawan yang sedang tumbuh dalam tindakan menulis peran itu.

Di sisi lain kinerja tidak melibatkan seluruh populasi. Memang benar  banyak laki-laki muda Athena berpartisipasi dalam chorus untuk komedi dan tragedi. Setiap tahun beberapa lusin petani dan dokter di masa depan, para jenderal dan sekretaris, menghabiskan satu musim mempersiapkan waktu mereka di atas panggung. Meski begitu, keluasan latihan di kalangan anak muda tidak membenarkan melarang semua drama dari kota dan dari pandangan setiap warga negara, dan itulah yang akhirnya diakhiri oleh larangan Platon:

Jika seorang pria tiba di kota yang kebijaksanaannya [sophia] memberdayakan dia untuk menjadi segalanya dan meniru segala sesuatu; bersama dengan puisi yang ingin dia lakukan [ epideixasthai ] - kita akan memujanya sebagai seseorang yang suci [ hieron ] dan indah dan menyenangkan, tetapi katakan padanya tidak ada pria seperti dia di kota kita, atau dengan hukum adat kita [themis] bisa datang ke sini; dan kami akan mengirimnya ke kota lain setelah menuangkan mur ke kepalanya dan memahkotainya dengan wol. (398a)

Bahasa religiusnya mewah, dan memberi tahu. Tidak ada perbuatan biasa yang dikucilkan tetapi orang-orang yang mencium kekuatan suci. Dan sensor Platon akan lengkap. Para ayah kota menjalankan puisi mimetik di luar kota telah memperluas cakupan mereka dari pendidikan wali muda ke kehidupan budaya masyarakat. Representasi sastra karakter tidak akan menerima pendengaran di mana pun. Bahkan diragukan apakah kota akan mengizinkan puisi-puisi dramatis untuk beredar dalam bentuk tertulis. Penyair harus membawa tulisan-tulisannya bersamanya, dan dia tidak bisa mendapatkan kakinya di pintu.

Penyair adalah pengunjung karena puisi mimetik tidak memiliki rumah alami di kota para filsuf.Apalagi dia tiba menawarkan untuk membaca puisi-puisinya. mereka membuatnya menjadi penyair ,  dia datang untuk melafalkannya membuatnya menjadi pemain . Jadi dia adalah target sempurna yang mewujudkan ambiguitas yang dibangun ke dalam definisi mimsis Book 3.

Jika nasib komposisi imitatif berdiri atau jatuh dengan nasib kinerja meniru, kekhawatiran yang masuk akal tentang perilaku  orang muda bereksperimen dengan balon menjadi sebuah argumen terhadap tubuh raksasa sastra. Singkatnya, ambiguitas dalam definisi imitasi Platon tidak hanya mengingatkan kita (seperti yang dikatakan Havelock);  menyaksikan transisi dari budaya lisan ke tulisan. Ambiguitas membuat kesimpulan besar Platon menjadi mungkin.

Imitasi adalah konsep formal dalam Buku 3. Ini untuk mengatakan 1)  seseorang dapat membedakan mimesis puitis dari narasi puitis dengan mencari unsur formal dalam puisi; dan 2) mimesis dapat membuat puisi lebih merusak daripada yang seharusnya, tetapi tidak bekerja efek buruk ini dengan sendirinya, hanya ketika karakter yang diwakili buruk untuk memulai.Definisi imitasi dalam Buku 3 tidak mengandung gagasan umum tentang kesamaan atau kemiripan. Mimesis berfungsi sebagai istilah teknis dengan makna sastra sempit, tidak lebih inheren secara filosofis daripada perbedaan yang akan menarik dalam bahasa Inggris saat ini antara wacana langsung dan tidak langsung.

Buku 10 akan melihat tiruan dari perspektif yang berbeda. Ruang tidak mengizinkan peninjauan atas semua proposal yang ada tentang bagaimana mengaitkan dua bagian. Apakah Buku 3 dan 10 menawarkan akun yang cocok tentang mimsis , dan bagaimana orang bisa membuatnya cocok, tetap menjadi pertanyaan paling kontroversial tentang estetika Platon. 

Adalah sebuah argumen baru-baru ini yang mendukung dua perjanjian yang satu dengan yang lain.   Masih ada yang dapat mengatakan Republik 10 merevisi aspek formal dari mimsis dengan gambaran atau penggambaran yang melibatkan lebih dari kutipan langsung. Konsep yang ditingkatkan tidak dapat dipahami tanpa mengacu pada teori psikologi Republik . Dan dalam bentuknya yang diperluas, istilah itu merujuk pada sesuatu yang buruk pada dirinya sendiri.