Jika seorang pria tiba di kota yang kebijaksanaannya [sophia] memberdayakan dia untuk menjadi segalanya dan meniru segala sesuatu; bersama dengan puisi yang ingin dia lakukan [ epideixasthai ] - kita akan memujanya sebagai seseorang yang suci [ hieron ] dan indah dan menyenangkan, tetapi katakan padanya tidak ada pria seperti dia di kota kita, atau dengan hukum adat kita [themis] bisa datang ke sini; dan kami akan mengirimnya ke kota lain setelah menuangkan mur ke kepalanya dan memahkotainya dengan wol. (398a)
Bahasa religiusnya mewah, dan memberi tahu. Tidak ada perbuatan biasa yang dikucilkan tetapi orang-orang yang mencium kekuatan suci. Dan sensor Platon akan lengkap. Para ayah kota menjalankan puisi mimetik di luar kota telah memperluas cakupan mereka dari pendidikan wali muda ke kehidupan budaya masyarakat. Representasi sastra karakter tidak akan menerima pendengaran di mana pun. Bahkan diragukan apakah kota akan mengizinkan puisi-puisi dramatis untuk beredar dalam bentuk tertulis. Penyair harus membawa tulisan-tulisannya bersamanya, dan dia tidak bisa mendapatkan kakinya di pintu.
Penyair adalah pengunjung karena puisi mimetik tidak memiliki rumah alami di kota para filsuf.Apalagi dia tiba menawarkan untuk membaca puisi-puisinya. mereka membuatnya menjadi penyair , Â dia datang untuk melafalkannya membuatnya menjadi pemain . Jadi dia adalah target sempurna yang mewujudkan ambiguitas yang dibangun ke dalam definisi mimsis Book 3.
Jika nasib komposisi imitatif berdiri atau jatuh dengan nasib kinerja meniru, kekhawatiran yang masuk akal tentang perilaku  orang muda bereksperimen dengan balon menjadi sebuah argumen terhadap tubuh raksasa sastra. Singkatnya, ambiguitas dalam definisi imitasi Platon tidak hanya mengingatkan kita (seperti yang dikatakan Havelock);  menyaksikan transisi dari budaya lisan ke tulisan. Ambiguitas membuat kesimpulan besar Platon menjadi mungkin.
Imitasi adalah konsep formal dalam Buku 3. Ini untuk mengatakan 1) Â seseorang dapat membedakan mimesis puitis dari narasi puitis dengan mencari unsur formal dalam puisi; dan 2) mimesis dapat membuat puisi lebih merusak daripada yang seharusnya, tetapi tidak bekerja efek buruk ini dengan sendirinya, hanya ketika karakter yang diwakili buruk untuk memulai.Definisi imitasi dalam Buku 3 tidak mengandung gagasan umum tentang kesamaan atau kemiripan. Mimesis berfungsi sebagai istilah teknis dengan makna sastra sempit, tidak lebih inheren secara filosofis daripada perbedaan yang akan menarik dalam bahasa Inggris saat ini antara wacana langsung dan tidak langsung.
Buku 10 akan melihat tiruan dari perspektif yang berbeda. Ruang tidak mengizinkan peninjauan atas semua proposal yang ada tentang bagaimana mengaitkan dua bagian. Apakah Buku 3 dan 10 menawarkan akun yang cocok tentang mimsis , dan bagaimana orang bisa membuatnya cocok, tetap menjadi pertanyaan paling kontroversial tentang estetika Platon.Â
Adalah sebuah argumen baru-baru ini yang mendukung dua perjanjian yang satu dengan yang lain. Â Masih ada yang dapat mengatakan Republik 10 merevisi aspek formal dari mimsis dengan gambaran atau penggambaran yang melibatkan lebih dari kutipan langsung. Konsep yang ditingkatkan tidak dapat dipahami tanpa mengacu pada teori psikologi Republik . Dan dalam bentuknya yang diperluas, istilah itu merujuk pada sesuatu yang buruk pada dirinya sendiri.
