Foucault: Archaeology of Knowledge [13]

Foucault: The Archaeology of Knowledge (13)

Foucault Arkeologi Pengetahuan :"The Archaeology of Knowledge" khususnya pada Bagian II, Bab 6 dan 7: Pembentukan Strategi; dan Keterangan dan Konsekuensi.

Diskursus tertentu pada objek, konsep, dan modalitas menimbulkan 'tema' atau 'teori' menunjukkan kurang 'koherensi, ketelitian, dan stabilitas'. Foucault menyebut tema dan strategi teori ini. Foucault tidak dapat mengatakan tentang analisis pembentukan strategi dalam sejarah karena, Foucault mampu menganalisis tiga formasi pertama,  dalam tiga buku sebelumnya diarahkan.

Gagasan pada Arkeologi Pengetahuan :"The Archaeology of Knowledge"  Bagian II, Bab 6 adalah Pertama (1),   menentukan 'titik-titik difraksi' suatu wacana. Titik-titik ini terjadi ketika dua objek yang tidak kompatibel, konsep, atau jenis-jenis pengungkapan memiliki kondisi kemunculan yang sama dan mencoba untuk menempati ruang diskursus yang sama (sebuah 'situasi ... atau'). Seringkali, seluruh sub-kelompok diskursus melekat pada elemen-elemen   tidak kompatibel ini. 

Kedua (2), faktor-faktor   menentukan kemungkinan-kemungkinan  saling bertentangan ini benar-benar menjadi bagian pada wacana sering ada di luar wacana yang bersangkutan. Karena itu, harus mencari faktor-faktor ini dalam berfungsi sebagai 'konstelasi diskursus' di mana wacana itu berada, memeriksa modifikasi dalam prinsip pengecualian pilihan. Akhirnya, penentuan pilihan teoritis dimungkinkan oleh 'bidang praktik non-diskursus,' bidang otoritas diatur sebagian oleh pembatasan pada siapa dapat mengatakan apa, di mana, siapa, dll. Otoritas  ditentukan sebagian oleh tempat keinginan dalam kaitannya dengan wacana, dapat berfungsi sebagai lokasi untuk fantasi, terlarang, kepuasan, dll. Ini bukan faktor  tersembunyi di dalam wacana atau di luarnya; berfungsi sebagai beberapa 'elemen formatif.'

Sama seperti objek, pernyataan diucapkan, dan konsep masing-masing memiliki ranah  tidak boleh terkait (hal-hal dan kata-kata, pengetahuan dan subjek psikologis, dan ide-ide murni, masing-masing), sehingga pilihan teoritis tidak boleh terkait dengan pengembangan 'proyek' fundamental pada wacana.

Gagasan pada Arkeologi Pengetahuan :"The Archaeology of Knowledge"  Bagian II, Bab 7 tentang "Komentar dan Konsekuensi".

Foucault sekarang berhenti untuk mempertimbangkan apa yang dia lakukan di bab-bab sebelumnya. Masalah yang paling mendesak menyangkut penggantian watak tradisional   pada wacana dengan kelompok-kelompok  lebih rumit, bahkan 'meragukan' yang disebutnya 'bentukan-bentukan'. Apakah formasi benar-benar memungkinkan kita untuk melihat setiap jenis wacana individual; Atau apakah kita selalu tertinggal dengan apa yang kita mulai dengan, penyebaran unsur-unsur, 'keragaman yang tak dapat direduksi';

Pertama-tama (1),  mempertimbangkan  empat tingkat formasi yang dijelaskan di sini tidak independen; masing-masing membatasi hubungan   mungkin pada yang lain. Jadi, kita sudah berurusan dengan bidang diskursus  terbatas, di mana tidak semua hal bisa dilakukan di setiap level. 

Kedua (2), formasi diskursus tidak ada di mana pun kecuali dalam wacana itu sendiri. Oleh karena itu, ini adalah sebuah formasi yang terikat pada waktunya, sebuah 'skema korespondensi antara beberapa seri sementara.'Aturan yang membentuk formasi tertentu (seperti psikiatri) dapat tetap konstan bahkan sebagai objek baru, mode enunikatif, konsep, dan strategi muncul sesuai dengan aturan itu. Di sisi lain, seluruh formasi perlahan dipengaruhi oleh hubungannya dengan formasi diskursus lainnya.

Foucault menyatakan tentang "Komentar dan Konsekuensi" akan 'meninggalkan penempatan akhir pada teks dalam garis putus-putus,' mengarahkan perhatiannya pada kekacauan besar, diam, tidak beraturan yang terletak di tingkat terminal teks atau di bawahnya. Metode ini tidak mencari keadaan wacana terminal, maupun "sumber" wacana rahasia, tetapi hubungan wacana yang ada di antara hal-hal ini.

Tiga karya sebelumnya Foucault memberikan  implikasi penting untuk praktik sejarah, tetapi Arkeologi berusaha untuk menempatkan praktik ke dalam teori, dan  membangun metodologi sejarah yang dapat direproduksi. Akan mudah, setelah membaca bab-bab tentang keteraturan diskursus, untuk menuduh Foucault menghilangkan setiap kemungkinan keteraturan atau persatuan, sehingga meninggalkan metodologinya tanpa tempat untuk memulai dan tidak ada tujuan.

Pada Bab tentang strategi mungkin tampak lebih memberatkan, karena Foucault memungkinkan analisis formasi diskursus  pada   tema dan teori-teorinya) untuk mempertimbangkan elemen 'non-diskursus' atau unsur-unsur yang sepertinya   hancurkan. Bahkan, sumbangan luar biasa ini tidak memiliki banyak  dalam karya Foucault sebelumnya, dan   tidak   memainkan peran penting dalam Arkeologi. Namun,   untuk fungsi keinginan (dalam banyak hal kata kode untuk bidang psikoanalisis) dalam wacana menandai munculnya elemen baru di Foucault, sebelum tulisannya tentang Sejarah Seksualitas.

Meskipun Foucault tidak dapat melakukan lebih pada sekadar mencatat keterlibatan elemen-elemen "non-diskursus" mencolok dalam rigoritas ketat ini, kita dapat melihat titik berhenti untuk meredam pembacanya dengan beberapa "komentar dan konsekuensi." Kekhawatiran sejarawan belum diselesaikan atau kemungkinan   merasa  dunia sejarah sepenuhnya dikabutkan, sampai  tidak memiliki apa pun kecuali tumpukan daftar Foucauldian tentang kemungkinan hubungan dalam galaksi pernyataan. Kedua, dan akibatnya, mungkin strategi Foucault untuk menghancurkan empat hipotesis 'persatuan' dan kemudian muncul untuk merekonstruksi lebih bertanggung jawab, versi yang diubah pada mereka hanyalah sebuah isyarat. Dapatkah metode tanpa henti yang rumit ini benar-benar pernah mengatakan sesuatu tentang sejarah.

Pekerjaan Foucault   menawarkan banyak hal, meskipun Foucault mengakui  itu tidak sepenuhnya sesuai dengan ketelitian metodologi ini; setidaknya buku-buku itu sepertinya mengatakan sesuatu  g menerangi dan koheren tentang sejarah. Tetapi di sini Foucault  mengingatkan apa yang dia lakukan di sini bukan hanya tentang fragmentasi, tetapi juga tentang hubungan. Bidang diskursus bukan hanya bidang kemungkinan tak terbatas pada empat tingkat. Setiap tingkat berhubungan dengan yang lain, secara drastis membatasi kemungkinan pembentukannya; ketika ditemukan fungsi satu bidang wacana, bersamaan dengan itu menjelaskan bidang-bidang lainnya. Selain itu, Foucault mengingatkan kita formasi diskursus adalah hal nyata dengan rentang kehidupan yang spesifik: wacana psikiatri tertentu ada selama aturan mengatur pernyataannya atau hubungannya dengan wacana lain, tetap relatif stabil. Segalanya berubah, tetapi formasi diskursus berubah lebih lambat.

Akhirnya, Foucault mengingatkan upayanya bukanlah misi bunuh diri yang tanpa henti menuju fragmen-fragmen sejarah lama. Unsur terkecil dalam investigasinya adalah pernyataan, dokumen, dan bukan retorika internal atau prosedur teks.

Foucault dalam metodenya, tidak ada waktu yang hilang pada pembacaan  tidak jelas pada makna tekstual yang tersembunyi: selalu mengarah pada tingkat wacana yang tepat, dengan pernyataan sebagai bukti. Bersambung