Nadiem Vs Covid: "Ikan Melihat Segala Hal Kecuali Air"

Apakah si ikan yang menggelepar di daratan masih harus peduli dengan sejarah besar masa lalu si A atau si B (seandainya ada beberapa ikan yang senasib terlempar ke daratan) ataukah ia (mereka) hanya akan berfokus pada tujuan tunggal kembali ke air dengan semangat , daya hidup dan visi yang sama sekali baru?

"The history of present" adalah titik tolak POP, titik tolak si ikan yang harus mencermati segenap kondisi dan realitas kekinian yang serba penuh ancaman fatal, lalu mencoba menangkap alur perjalanan sejarah yang mendamparkannya ke puncak derita di luar ruang hidupnya, dan dengan hanya berbekal itulah si ikan mulai menggapai masa depan loncatan pungkasannya. 

Ikan tak lagi mau peduli dengan sejarah A atau B, ia hanya akan meyakini nasib keterdamparannya kini dan satu-satunya harapan ada pada daya pungkasan lontarannya (secara sendiri atau bersama-sama rekan senasib) yang akan membebaskan serentak memperkaya hidupnya kelak. Itulah "the spirit of POP" yang penulis tangkap dari semangat terobosan bapak menteri. 

Dan visi ini tidak bisa diartikan sebagai visi yang melupakan peran sejarah si A atau si B, visi POP bertolak dari keterdamparan atau kegagalan bukan bertolak dari rasa kepuasan yang memunculkan rasa syukur dan preferensi pada pemberi jasa tertentu. Dengan demikian, patokan utamanya adalah untuk memperoleh senjata pamungkas penyelamat hidup, dan demi mendapatkan satu-satunya alat atau senjata itu, ia terpaksa harus melupakan semua aspek masa lalu dan mulai membuka mata selebar-lebarnya pada fakta kondisi kekinian. 

Jadi, sungguh salah bila cara rigid dan mendesak (kesegeraan) yang dipilihnya diterima sebagai hal yang kurang menghargai atau kurang memenuhi prosedur standar. Bagi si ikan atau penggagas POP, ini adalah situasi gawat darurat yang menuntut generalisasi sama rata dan percepatan atau kesegeraan. Inilah titik tolak dan alasan dasar POP yang mungkin kurang kita sadari, titik tolak ikan sekarat dengan visi "the history of present."

Lalu apa harapan dari POP seperti di atas yang dapat menjustifikasi gagasan ini sebagai gagasan yang jauh lebih bernilai dari gagasan sekedar menghibahkan dana cair ke target kekinian si lemah (siswa atau guru)?  Serupa dengan harapan ikan yang terdampar dan bergulat dengan langkah pungkasan yang akan diambil, si ikan belajar untuk tidak mengulangi sejarah yang membawa nasibnya ke keterdamparan terkini dan akan mulai belajar dengan visi yang samasekali baru. 

Visi yang akan  merevolusi semua aspek pembelajarannya. Contohnya seperti apa ya visi itu? Misalnya, visi pembelajaran bahasa inggris di SMP dengan metoda balajar ala bayi. Bagi mereka yang belum mengalami keterdamparan atau kegagalan fatal dalam belajar bahasa asing, metoda ala bayi ini metoda sangat remeh yang tidak selayaknya dikuasai apalagi dipelajari di tingkat pendidikan setingkat SMP. 

Tapi benarkah demikian? Lalu mengapa sebagian besar mahasiswa tingkat S2 gagal dalam ujian bahasa Inggris lewat ujian TOEFL-nya? Berapa lama waktu yang telah ditempuh untuk menguasai bahasa asing itu? Mengapa masih juga banyak gagalnya? Mungkinkah kegagalan itu lebih disebabkan oleh kesalahan pembelajaran yang menonjolkan peraturan (grammar) atau pemikiran (pendekatan kognitif) semata dan mengabaikan cara pendekatan bayi yang lebih menonjolkan peniruan dan praktek langsung? Jawabnya, dapat anda renungkan sendiri.

Mengapa selama ini kita terbuai dengan pendekatan konvensional yang cenderung teoritis dan mengutamakan aspek pemikiran semata? Mungkin jawaban paling aman untuk pertanyaan ini adalah jawaban si ikan di dalam air kolam atau aquarium; karena kolamnya belum pernah diobok-obok oleh Joshua, maka si ikan senantiasa nyaman dan enggan berpikir untuk melompat sejenak ke luar kolam, si ikan masih terkungkung oleh hukum sejarah kebiasaan kognitifnya, di luar sana hanya ada kematian. 

Maka, apapun yang terjadi  ia memilih mati dalam kolam daripada mati di luar kolam; tapi mengapa harus percaya pada kematian di luar kolam? Pertanyaan ini sama dan sebangun  dengan pertanyaan :"Mengapa kita lebih percaya bahwa pengalihan dana pada si lemah akan jadi kebijakan yang paling efektif bila dibandingkan dengan pilihan kebijakan lain? Mengapa pilihan kebijakan lain selalu dengan cepat ditanggapi sebagai bencana total? Mengapa kita sukar menerima kemungkinan terkecil dengan hasil terbesar?

Wabah covid yang menghantam dan nyaris di luar kendali ini, setidaknya menurut imajiner penulis pada bapak Nadiem, adalah bak akuarium ikan yang terobok-obok oleh tangan tak nampak, bagi kita para ikan. Pilihannya tinggal mati dengan nyaman dan secara berangsur-angsur melalui tingkatan teler dan seterusnya,  atau melompat dengan keberanian seorang petaruh?