Film "Leviathan", Fenomena Modern Korupsi ala Hobbes

Jika Anda mengambil sikap menafsirkan film dengan cara yang menggambarkan pemerintahan yang lemah dan korup, yang akhirnya mengarah ke keadaan perang, kutipan "... ketakutan terus-menerus, dan bahaya kematian yang kejam; dan kehidupan manusia, sendirian, miskin, jahat, brutal, dan pendek "dapat disangkal menjadi pesan mendasar yang diambil dari film. Semakin korupsi tindakan Vadim bersinar, semakin banyak Anda melihat film mengambil giliran Hobbes menjadi lebih buruk. Artinya, semakin banyak korupsi dalam politik, pemerintah menjadi kurang sah. 

Ketika pemerintah daerah gagal untuk menjadi sah, masyarakat jatuh ke dalam semacam kekacauan, dan amoralitas menjadi cahaya penuntun bagi para pejabat - dalam hal ini baik untuk pemerintah dan gereja. Hobbes menggambarkan sifat manusia sebagai mencari kekuasaan dan rawan konflik (1996: 88), yang pada akhirnya dapat dilihat melalui perjuangan tanah Kolya, antara Kolya sendiri dan negara, dan akhirnya gereja. 

Kolya merasa berhak atas tanah itu karena "telah menjadi miliknya selama dia bisa mengingat", yang menyiratkan bahwa tanah itu telah diturunkan dari generasi ke generasi. Meskipun, melihat dari pandangan lain yang disarankan sebelumnya (selalu mematuhi sultan), alasan ketidakberuntungan Kolya juga dapat dijelaskan oleh ketidakmampuannya untuk menerima keputusan sultan untuk menyita properti. Seperti yang dikemukakan Hobbes bahwa penguasa memiliki kekuasaan mutlak atas segalanya, termasuk hak milik (1996: 125), Vadim memiliki alasan yang sah untuk tindakan dan keputusannya.

Tidak peduli mana dari dua pandangan berbeda yang Anda putuskan saat menonton film ini, satu hal yang pasti - Leviathan Zvyagintsev paling jelas mencerminkan banyak aspek yang ditemukan dalam tulisan Hobbes. Leviathan Zvyagintsev adalah penggambaran hebat masyarakat Hobbes modern, contoh tentang apa yang bisa terjadi atau mungkin sudah ada.

Korupsi Fenomena Modern

Korupsi dapat terjadi dalam banyak konteks, dari penyuapan dalam organisasi olahraga hingga seorang sekretaris yang mencuri dari kolam kantor. Saya di sini akan fokus pada korupsi politik, yang menyangkut penyalahgunaan jabatan publik untuk keuntungan pribadi.

Poin pertama yang perlu diperhatikan adalah bahwa korupsi adalah fenomena modern. Istilah 'publik' dan 'pribadi' tidak selalu ada. Di era abad pertengahan Eropa, hampir semua rezim adalah apa yang disebut Max Weber 'patrimonial' - yaitu, otoritas politik dianggap sebagai spesies milik pribadi yang dapat diwariskan kepada keturunan sebagai bagian dari warisan mereka. Pada masa dinasti, seorang raja dapat memberikan seluruh provinsi dengan semua penghuninya kepada putra atau putrinya sebagai hadiah pernikahan, karena ia menganggap wilayahnya sebagai milik pribadi. Dalam keadaan ini, tidak masuk akal untuk berbicara tentang korupsi publik 1 .

Konsep bahwa penguasa tidak hanya memiliki domain mereka tetapi adalah penjaga kepentingan publik yang lebih luas adalah konsep yang muncul secara bertahap pada abad ke-16 dan ke-17. 

Para ahli teori seperti Hugo Grotius, Jean Bodin, Thomas Hobbes dan Samuel von Pufendorf mulai berargumen bahwa seorang penguasa dapat berdaulat secara sah bukan dengan hak kepemilikan, tetapi dari semacam kontrak sosial yang dengannya ia melindungi kepentingan publik di atas segalanya, kepentingan bersama dalam perdamaian dan keamanan. 

Gagasan bahwa ada potensi konflik antara kepentingan publik dan pribadi muncul dengan munculnya negara-negara Eropa modern. Dalam hal ini, Cina mengalahkan Eropa hingga hampir 1.800 tahun, telah menjadi salah satu peradaban paling awal yang mengembangkan konsep negara impersonal yang merupakan penjaga kepentingan publik kolektif.

Saat ini tidak ada penguasa yang berani menyatakan di depan umum bahwa mereka 'memiliki' wilayah yang menjadi kewenangan mereka; bahkan raja tradisional seperti yang ada di dunia Arab mengklaim melayani kepentingan publik yang lebih luas. Karenanya kita memiliki fenomena yang oleh para ilmuwan politik dinamakan 'neo-patrimonialisme' - di mana para pemimpin politik berpura-pura menjadi pelayan modern dari kebaikan bersama dalam sistem politik dengan ornamen modern seperti parlemen, menteri, dan birokrasi. Tetapi kenyataannya adalah bahwa elit memasuki politik untuk mengambil uang sewa atau sumber daya dan memperkaya diri mereka sendiri dan keluarga mereka dengan mengorbankan orang lain.