Kasus Lembaga Pemeringkat: Analisis Moral dan Krisis Keuangan

Menjual sekuritas berisiko yang bertentangan dengan kepentingan investor adalah apa yang digambarkan Dowd sebagai moral hazard. Pada persoalan budaya perusahaan bank investasi untuk membongkar risiko yang terkait dengan obligasi sampah kepada orang lain. 

Masalah serupa terjadi selama krisis. Sebagai contoh, bank investasi seperti Goldman Sachs membeli credit-default swaps dari AIG. Ini adalah kontrak asuransi yang menurunkan risiko gagal bayar pemilik hipotek ke AIG. AIG, dengan mengambil risiko, menghasilkan biaya tetap.

Mengetahui bahwa tingkat kenakalan subprime tinggi, Goldman Sachs melindungi diri terhadap hilangnya nilai "mortgage-backed security". Memang, AIG telah memangkas biaya karena selama tengah krisis beberapa bank, termasuk Goldman Sachs, berusaha menggunakan asuransi mereka. 

AIG kehabisan dana jangka pendek dan harus ditebus oleh pembayar pajak. Karena itu risiko menyebar dari satu lembaga keuangan ke lembaga keuangan lainnya.

Contoh lain dari moral hazard adalah short selling tranche ekuitas "collateralized debt obligation". Pada "collateralized debt obligations"  umumnya dibagi menjadi tiga tahapan. Tranche ekuitas adalah trankiest paling berisiko dengan pengembalian tertinggi, tetapi akan memikul kerugian nilai aset dasar terlebih dahulu. Ini diikuti oleh tahapan mezzanine dan senior yang dinilai lebih berisiko dan lebih picik dari default.

 Karena tranche ekuitas tidak menarik bagi investor institusional, pada tahun 2005 beberapa hedge fund melakukan perdagangan di mana jika tranche ekuitas dilakukan, mereka dapat menghasilkan lebih dari 20 persen; jika mereka gagal, maka posisi pendek bisa membuat mereka lebih

Dengan kata lain, uang dapat dibuat dengan cara apa pun. Tetapi para pencetus sekarang memiliki insentif untuk menjadi pemangsa, karena lebih banyak uang dapat dihasilkan jika tranche paling berisiko gagal.

Bank-bank investasi pada dasarnya dapat bertaruh untuk default dari kelas pembeli hipotek yang paling rentan sambil menurunkan risiko melalui collateralized debt obligation. 

Memang, inilah yang dilakukan Goldman Sachs dengan mengorbankan klien dan AIG. Ketika tingkat kenakalan subprime meningkat dengan cepat, itu menyebabkan efek riak di mana intuisi yang berbagi risiko mengalami kerugian.

Pertama, kapasitas regulator untuk tetap bertanggung jawab ketika dia dapat mengatur mantan rekannya dipertanyakan. Mungkin ada konflik kepentingan yang mengakibatkan tetapi tetap tidak diketahui oleh publik yang kemudian menghambat akuntabilitasnya.

Kedua, sejauh mana regulator tersebut tidak akan rentan terhadap pelobi juga dipertanyakan. Memang, pelobi bank dengan keahlian teknis sebenarnya bisa memasuki badan pengawas sebagai kandidat yang ideal dan membentuk kebijakan dari dalam sesuai dengan ideologi deregulasi yang mendukung Wall Street;