Episteme Filsafat Audit Kejahatan [3]

Epsiteme Filsafat Audit Kejahatan [3]

Pada tulisan ini saya mengembangkan episteme pada filsafat audit kejahatan atau dikenal dengan audit forensic dikaitkan dengan memahami unsur-unsur latar belakang kejahatan, historis kejahatan, termasuk teori fraud dikaitkan dengan 3 [tiga] aspek; yakni rasionalitas, kesempatan, dan tekanan. Cara pandang [world view] tulisan ini adalah sisi dimensi manusia pada sisi filsafat kejahatan, perilaku kejahatan dalam peradaban manusia. 

Platon berkata manusia tidak pernah melakukan kejahatan, yang terjadi adalah ketidaktahuan, sedangkan Nietzsche menyatakan kejahatanlah yang menang, dan kejahatan adalah sesuatu yang niscaya, dan akhirnya manusia adalah bersifat paradox. Penjara, hukuman, pengkibirian, dan sanksi social atau sanksi hukum sampai dimensi moral tidak mampu melenyapkan kejahatan manusia;

Teori Analisis Kejahatan Arendt; Analisis  sekuler tentang konsep kejahatan dalam arti sempit dimulai pada abad kedua puluh dengan karya Hanna Arendt. Pikiran Arendt tentang sifat kejahatan berasal dari upayanya memahami dan mengevaluasi kengerian kamp kematian Nazi. 

Dalam Origins of Totalitarianism (1951), Arendt meminjam istilah 'kejahatan radikal' Kant untuk menggambarkan kejahatan Holocaust. Namun, Arendt tidak berarti apa yang dimaksud Kant dengan 'kejahatan radikal. Alih-alih, Arendt menggunakan istilah ini untuk menunjukkan bentuk kesalahan baru yang tidak dapat ditangkap oleh konsep-konsep moral lainnya. 

Bagi Arendt, kejahatan radikal melibatkan menjadikan manusia sebagai manusia yang berlebihan. Ini dicapai ketika manusia dijadikan mayat hidup yang tidak memiliki spontanitas atau kebebasan. Menurut Arendt, ciri khas kejahatan radikal adalah   ia tidak dilakukan untuk motif yang dapat dipahami secara manusiawi seperti kepentingan pribadi, tetapi hanya untuk memperkuat kontrol totaliter dan gagasan   segala sesuatu mungkin terjadi (Arendt 1951).

dokpri

Dalam Origins of Totalitarianism, analisis Arendt tentang kejahatan berfokus pada kejahatan yang dihasilkan dari sistem yang diberlakukan oleh rezim totaliter. Analisisnya tidak membahas karakter dan kesalahan individu yang mengambil bagian dalam kejahatan. 

Di Eichmann di Yerusalem: Sebuah Laporan tentang Banalitas Kejahatan, Arendt mengalihkan perhatiannya pada kesalahan individu atas kejahatan melalui analisisnya terhadap fungsionaris Nazi, Adolf Eichmann, yang diadili di Yerusalem karena mengorganisir deportasi dan transportasi orang Yahudi ke konsentrasi dan pemusnahan Nazi. kamp. Arendt pergi ke Yerusalem pada tahun 1961 untuk melaporkan persidangan Eichmann untuk majalah The New Yorker. 

Di Eichmann di Yerusalem, berpendapat "pembunuh bayaran" seperti Eichmann tidak termotivasi oleh motif setan atau monster. Sebaliknya, "Itu semata-mata karena kesembronoan sesuatu yang sama sekali tidak identik dengan kebodohan  yang membuat [Eichmann] menjadi salah satu penjahat terbesar pada periode itu" (Arendt 1963). 

Menurut Arendt, motif dan karakter Eichmann adalah dangkal daripada mengerikan. Dia menggambarkannya sebagai manusia yang "sangat normal" yang tidak berpikir terlalu dalam tentang apa yang dia lakukan.

Refleksi Arendt tentang Eichmann dan konsepnya tentang banalitas kejahatan telah berpengaruh dan kontroversial. Bagi para ahli teori yang meyakini pemikiran Arendt sangat relevan saat ini. Untuk diskusi tentang kontroversi beberapa ahli teori mengambil tesis Arendt tentang banalitas kejahatan sebagai datum untuk dijelaskan. Misalnya, psikolog sosial telah berusaha menjelaskan bagaimana kondisi sosial dapat membuat orang awam melakukan tindakan kejahatan. Yang lain menentang pendapat Arendt   orang biasa bisa menjadi sumber kejahatan biasa.