Filsafat Tentang Revolusi [4]
Seperti yang telah dikemukakan sebelumnya, dalam banyak konteks revolusioner, orang-orang terperangkap dalam interaksi strategis yang destruktif antara rezim dan mereka yang sudah berkomitmen untuk revolusi, ketika rezim menaikkan peran partisipasi dan kaum revolusioner menaikkan peran non-partisipasi. Beberapa masalah moral yang paling sulit mengenai revolusi berkaitan dengan dibolehkannya cara-cara koersif untuk menyelesaikan masalah tindakan kolektif revolusioner dalam konteks interaksi strategis ini.
Singkatnya dan sebagai generalisasi yang luas, wajar untuk mengatakan  setidaknya sejak zaman Locke (1689), pandangan dominan tentang revolusi dalam Filsafat Politik Barat, baik dalam tradisi Liberal dan Marxis,  Hobbes (1651), dan Kant (1797) dan pendahulu abad pertengahan. Untuk sisa esai ini, saya akan fokus pada pendekatan liberal yang luas untuk revolusi pada asumsi, untuk masa mendatang, pengembangan teori asli perang revolusioner yang adil kemungkinan besar akan berkembang dengan memanfaatkan sumber daya teori politik liberal.
Strategi ini tidak seketat pemikiran liberal kontemporer, mengakomodasi gagasan tentang hak-hak individu, tetapi juga tentang hak kolektif untuk menentukan nasib sendiri. Itu adalah kualifikasi yang penting, karena dari revolusi 1950-an hingga 1970-an bagi banyak orang di masyarakat non-Barat berarti pembebasan dari pemerintahan kolonial; dan dalam beberapa kasus pembebasan lebih banyak dibingkai dalam hal penentuan nasib sendiri secara kolektif daripada dalam hal pembenaran hak-hak individu.
Satu pertanyaan penting yang harus dijawab oleh teori perang revolusioner yang adil adalah apakah realisasi hak penentuan nasib sendiri kolektif itu sendiri merupakan alasan yang adil untuk perang revolusioner atau apakah hanya itu yang terjadi ketika penentuan nasib sendiri kolektif adalah obat bagi pelanggaran terhadap hak-hak individu dasar. Masalah ini dibahas di bagian selanjutnya.
Pada akhirnya revolusi setidaknya mengandung unsur yang rumit karena ada kemungkinan potensi absolut, potensi penyelenggaraan, potensi menghancurkan, dan potensi paradox. Dengan  meminjam tema "St. Aurelius Augustinus Hipponensis (354-430), City of God (De civitate Dei) atau Kota Tuhan, atau membuat perbedaan antara apa yang menjadi kota di bumi atau dunia (civitas terrena) dan apa yang menjadi milik Tuhan (civitas Dei), dengan tanggung jawab yang bersamaan untuk mematuhi hukum sekuler serta hukum ilahi. Atau terjadinya alienasi antitesis pada tipe  kota berhala atau "Civitas Diaboli" (city of the devil) atau (kota neraka iblis).  Apalagi Nicollo Machiavelli (1469-1527) pernah  mendefinisikan negara sebagai Kekuasaan, dalam bukunya Il Principle. Machiavelli terkenal karena ajarannya bahwa tujuan membenarkan cara.
Daftar Pustaka:
St. Augustine, City of God (De civitate Dei), Henry Bettenson (trans.), John O'Meara (introduction), London: Penguin, 1972.
Aquinas, Thomas, Summa theologiae (Section IIaIIae 42: On Sedition), in Aquinas: Political Writings (Cambridge Texts in the History of Political Thought), R.W. Dyson (ed.), New York: Cambridge University Press, 2002.
Cohen, G.A., 1978, Karl Marx's Theory of History: A Defence, Princeton, NJ: Princeton University Press.
Gross, Michael, 2010, Moral Dilemmas of Modern War: Torture, Assassination, and Blackmail in an Age of Asymmetric Conflict, Cambridge: Cambridge University Press.
Kant, Immanuel, 1797, Metaphysics of Morals (Die Metaphysik der Sitten) in Practical Philosophy, Mary Gregor (trans.), Cambridge University Press, 1996.
