Filsafat Tentang Kematian Manusia [9]
Jika pada tulisan [1,2,3,4,5,6] saya sudah membahas hasil riset tentang Filsafat  Kematian [Philosophy of death], maka dalam telahan alat akademik yang saya pakai adalah 3 tokoh yakni  Filsafat Kematian: Martin Heidegger, Thomas Nagel, Philip Gould.  Pada  tulisan [1,2,3,4,5,6] saya sudah membahas 3 tokoh tesebut secara berturut-turut  pada tulisan di Kompasiana.
Maka pada tulisan ke [9] saya membahas Filsafat Tentang Kematian  gagsan Marcus Aurelius, Stoa, Epicurus. Platon, dan seterusnya dalam Filsafat Yunani Kuna untuk dikaji lebih mendalam. Saya mengambil atau meminjam pemikiran pada Filsafat Kematian gagasan Filsafat Kematian Epicurus.
Epikuros [lahir 341 SM-270SM] adalah seorang filsuf Yunani Kuno yang mendirikan sebuah mazhab filsafat yang disebut epikureanisme. Ia lahir di Pulau Samos di Yunani dari orang tua yang berasal dari Athena. Pemikirannya dipengaruhi oleh Demokritos, Aristoteles, dan mungkin juga oleh para filsuf beraliran sinisisme atau skeptisisme.
Catatan kritis saya [Prof Apollo], pada pernyatan 3 hal gagasan filsafat kematian [Philosophy of Death],  oleh Epicurus menegaskan  kematian tidak perlu ditakuti, dengan kira-kira argumen berikut: [a] Ketika kita mati, kita tidak ada lagi; [b] Karena kita tidak ada lagi, kita tidak bisa merasakan sakit maupun kesenangan. [3] Karena itu, tidak ada yang perlu ditakuti dalam kematian, karena kematian secara harfiah tidak ada artinya dari sudut pandang manusia.
Apakah argumen ini masuk akal; Dalam singkatnya tampaknya meninggalkan banyak pertimbangan lain yang dapat dengan mudah membuat kematian menjadi hal yang sangat menakutkan. Sebagai contoh, seseorang mungkin takut meninggalkan keluarga, dilupakan tanpa warisan. Epicurus  menyatakan orang takut pada "tidak ada" itu sendiri, karena "tidak ada" adalah gagasan yang cukup misterius  dan karenanya mungkin menjadi mengganggu. Atau apakah yang pertama tidak terkait langsung dengan kematian, dan yang kedua tidak logis;
Menanggapi salah satu jawaban di bawah ini, saya pikir penting untuk mengklarifikasi perhatian utama: dengan asumsi  dalam kematian tidak ada persepsi atau pengalaman, kritik apa yang tetap ada pada argumen Epicurus. Namun saya menghargai jawaban dari perspektif dualis, tetapi saya juga berharap untuk sesuatu yang lebih cermat dari Pernyataan  Epicurus  [lahir 341 SM-270SM]:  "jika tidak ada pengalaman manusia pada atau dalam kematian, maka kematian tidak perlu ditakuti".
 Kematian mungkin bukan apa-apa bagi kita , tetapi juga kehilangan semua potensi tindakan kita di masa depan. Jadi sudah pasti bukan apa-apa bagi dunia di sekitar kita . Siapa pun yang tidak bisa takut mati pasti sudah meninggalkan keterlibatan aktif, atau bahkan pasif, di dunia ini. Asumsinya adalah "Ketakutan" muncul dari,  dan di dalam "pengalaman," oleh karena  tidak adanya pengalaman pada kematian, maka kematian harus menjadi tidak dapat menjadi sumber ketakutan karena tidak ada fakta empiric dan rasionalitasnya.Â
Namun, pada saat yang sama menurut saya ada paradox  gagasan Epicurus, definisi ketakutan adalah antisipasi terhadap sesuatu yang tidak ada pengalaman, bukan efek dari pengalaman.Â
Contoh dengan "logika" jika kucing  hitam memakan menggigit tangan Anda, dan setelah beberapa tahun Anda bertemu kucing hitam lain yang siap menggigit tangan kedua Anda, maka Anda tidak akan mengalami ketakutan karena Anda mengetahui pengalaman seperti itu sebagai pengalaman orang lain.
Tidak semuanya. Tentu saja kita berhadapan dengan pengalaman di sisi "ketakutan" normal dari masalah ini. Tapi secara logis apa yang kita "takuti" bukanlah yang sudah terjadi, tetapi kemungkinan gigitan kedua yang masih diantisipasi.
