Kuis K14

NAMA : RAFFA RAMADHINA

NIM : 44522010082

JURUSAN : ILMU KOMUNKASI

DOSEN : Apollo, Prof. Dr,M.Si,Ak

UNIVERSITAS MERCU BUANA

1.  Judul Jurnal : Determinants of Corruption in Developing Countries Ghulam Shabbir, Mumtaz Anwar

2. Latar belakang/fenomena Penelitian : 

Korupsi memiliki dua dimensi; korupsi sektor publik dan korupsi sektor swasta. Makalah ini berfokus pada korupsi sektor publik menggunakan data cross-sectional. Untuk tujuan ini, 41 negara berkembang dianalisis untuk mengeksplorasi faktor-faktor penentu korupsi. Determinan ini telah dibagi menjadi determinan ekonomi dan non-ekonomi. Determinan ekonomi meliputi kebebasan ekonomi, distribusi pendapatan, tingkat pembangunan, dan globalisasi. Determinan non-ekonomi terdiri dari agama, demokrasi, dan kebebasan pers. Temuan empiris dari studi ini menunjukkan bahwa semua faktor penentu ekonomi berhubungan negatif dengan persepsi tingkat korupsi, kecuali distribusi pendapatan. Determinan non-ekonomi tidak secara signifikan menjelaskan variasi tingkat korupsi secara lengkap. Hal ini menunjukkan bahwa norma sosial-politik dan agama terlalu lemah untuk mempengaruhi tingkat korupsi di antara negara-negara tersebut. Ini menyiratkan bahwa agama memiliki peran yang terbatas dalam membentuk perilaku masyarakat secara umum. Oleh karena itu, persepsi tingkat korupsi tidak dipengaruhi oleh agama. Hasil dari penelitian ini adalah bahwa pemerintah terutama harus fokus pada faktor ekonomi untuk mengurangi tingkat korupsi.'

3. Novelty Keterbaharuan Penelitian : 

Variabel PCL sebagai ukuran tekanan korupsi menjembatani dua konsep tindakan korupsi sehingga membawa kebaruan pada tubuh pengetahuan. Biasanya, individu yang mengalami korupsi mengukur korupsi antara warga negara atau pelaku bisnis dalam transaksi mereka dengan pejabat publik dan sebagian besar mencerminkan korupsi kecil (administratif). Berbeda dengan tingkat 'individu', korupsi besar (politik) tersebar luas di tingkat masyarakat (Kostadinova & Kmetty, 2019). Penelitian kami menilai korupsi dalam kombinasi, yaitu antara dua tingkat ini mengambil sebagai ukuran persepsi korupsi dari prevalensi korupsi yang diambil dari individu yang terlibat dalam pemerintahan daerah. Terlepas dari fakta bahwa PCL menunjukkan sudut pandang subyektif dari individu yang memegang posisi di pemerintahan daerah, pendapat bahwa korupsi semakin mengancam kemanjuran pemerintah daerah tidak umum bagi semua anggota dewan. Oleh karena itu, akan menjadi kepentingan khusus untuk menentukan faktor apa yang mendasari perbedaan pendapat individu.

4. Rumusan masalah :

 Korupsi adalah pincang dalam perjalanan kemajuan manusia. Ini bukanlah fenomena baru; itu adalah sebagai setua sejarah umat manusia itu sendiri. Korupsi membuat dirinya terlihat ketika lembaga pemerintah didirikan. Sebagai Daniel Kaufmann (1997). Menurut Bank Dunia, korupsi adalah "satu-satunya hambatan terbesar bagi ekonomi dan pembangunan sosial. Ini merusak pembangunan dengan mendistorsi peran hukum dan melemahkan fondasi kelembagaan yang menjadi sandaran pertumbuhan ekonomi."Itu Transparency International menganggapnya sebagai salah satu tantangan terbesar dari dunia kontemporer. Itu merusak pemerintahan yang baik, secara fundamental mendistorsi publik kebijakan, mengarah pada kesalahan alokasi sumber daya, merugikan sektor swasta dan sektor swasta pembangunan dan khususnya merugikan masyarakat miskin.

5.  Kajian Kepustakaan :

 The Oxford Advanced Learner's Dictionary, (2000) mendefinisikan Korupsi sebagai:

(a) perilaku tidak jujur atau ilegal, terutama orang yang berwenang

(b) tindakan atau akibat dari membuat seseorang berubah dari standar perilaku moral menjadi tidak bermoral. Berdasarkan definisi ini, korupsi mencakup tiga unsur penting, moralitas, perilaku, dan otoritas [Seldadyo dan Haan, 2006]. Dalam kata-kata Gould (1991), korupsi adalah "an fenomena tidak bermoral dan tidak etis yang mengandung sekumpulan penyimpangan moral dari moral standar masyarakat, menyebabkan hilangnya rasa hormat dan kepercayaan pada sepatutnya dibentuk otoritas". 

Studi yang dilakukan oleh Johnson, Kaufmann dan Zoido-Lobaton (1998), Bonaglia et al. (2001) dan, Fisman dan Gatti (2002) menemukan korelasi positif antara korupsi dan ukuran ekonomi tidak resmi. Tetapi beberapa penelitian memiliki sebaliknya temuan seperti Treisman (2000), Ali dan Isse (2003). Mereka menemukan dampak positif dari negara intervensi, berarti intervensi negara mengurangi tingkat korupsi. Diatas segalanya, Lambsdorff (1999) menemukan bahwa keterlibatan pemerintah tidak bertambah maupun berkurang tingkat korupsi; institusi yang buruk adalah sumber utama korupsi.

6.  Rerangka Pemikiran/Hipotesis :

Hipotesis korelasi negatif antara korupsi dan pendapatan adalah didukung oleh sejumlah besar penelitian seperti; Brown, dkk. (2005), Kunicova-R.Ackerman (2005), Lederman et al. (2005), Braun-Di Tella (2004), Chang-Golden (2004) dan lain-lain. Namun beberapa penelitian juga membuktikan adanya hubungan positif antara variabel-variabel tersebut yang meliputi Braun-Di Tella (2004) dan Frechette (2001). Hubungan positif antara korupsi dan distribusi pendapatan didukung oleh temuan Paldam (2002) dan, Amanullah dan Eatzaz (2007). Hubungan negatif antara keterbukaan perdagangan/integrasi ekonomi dan tingkat korupsi sangat dianjurkan oleh berbagai penelitian seperti; Gurgur-Shah (2005), Brunetti-Weder (2003) dan Knack-Azfar (2003) dimana hubungan positif antara keduanya juga didukung oleh temuan Graeff-Mehlkop (2003) dan Paldam (2001). Hubungan negatif korupsi dengan demokrasi, kebebasan pers dan share of populasi yang berafiliasi dengan agama tertentu sangat dianjurkan oleh berbagai penelitian; seperti Kunicova-R.Ackerman (2005), Lederman et al. (2005), Gurgur-Shah (2005), BraunDi Tella (2004), Brunetti-Weder (2003) Chang-Golden (2004), Herzfeld-Weiss (2003), Persson et al. (2003). Hubungan positif antara korupsi dan pangsa penduduk berafiliasi dengan agama tertentu juga ditemukan dalam studi Paldam (2001) dan La Porta dkk (1999). Juga umumnya diasumsikan bahwa kebebasan ekonomi biasanya menurunkan sewa kegiatan ekonomi dan akibatnya mengurangi motif pejabat publik dan politisi untuk menangkap beberapa bagian dari sewa ini melalui korupsi. Secara empiris; Henderson (1999) menunjukkan hubungan negatif antara korupsi dan ekonomi freedom dan Paldam (2002) juga mendukung pandangan yang sama dengan menggunakan multivariat regresi. Ia juga menggunakan indeks Gastil untuk melihat dampak demokrasi terhadap korupsi. Korelasi antara variabel-variabel ini kuat tetapi rusak, ketika variabel baru PDB per kapita diperkenalkan dalam persamaan. Untuk menguji hubungan ini hanya untuk pengembangan negara mereka merumuskan hipotesis berikut:

- Tingkat kebebasan ekonomi pribadi yang lebih tinggi (kurang kontrol politik atas sumber daya dan peluang ekonomi negara) akan mengurangi tingkat yang dirasakan korupsi.

- Derajat globalisasi berbanding terbalik dengan norma-norma yang korup.

- Tingkat pembangunan berbanding terbalik dengan tingkat korupsi.

- Tingkat Korupsi berkorelasi positif dengan tingginya ketimpangan pendapatan.

- Kekuatan demokrasi berkorelasi negatif dengan koruptor perilaku.

- Kebebasan pers juga berhubungan negatif dengan tingkat korupsi

- Porsi penduduk beragama (Protestan, Katolik, Muslim atau Hindu) berbanding terbalik dengan perilaku korup.

7. Metode Sampling :

menggunakan data cross sectional untuk analisis komparatif untuk sampel 41 orang negara berkembang. Variabel dependen yang digunakan dalam penelitian ini adalah objektif bukan ukuran subyektif korupsi. Pengukuran korupsi ini didasarkan pada persepsi kelompok sasaran. Data korupsi (Corruption Perceived Index) adalah dibangun oleh Transparency International yang memberikan skor kepada 163 negara untuk tahun 2006, dari itu kami telah menggunakan CPI untuk 41 negara berkembang10. Indeks ini adalah "jajak pendapat", menyisir hasil berbagai polling dan survei yang dilakukan oleh berbagai independen institusi. Institusi yang menyediakan data CPI adalah: Columbia University, Unit Intelijen Ekonom, Freedom House, Informasi Internasional, Internasional Institut Pengembangan Manajemen, Merchant International Group. 

8. Variabel,dan Pengukurannya : 

Untuk pendapatan rata-rata, menggunakan PDB per kapita13. Sandholtz dan Gray (2003) menggunakan PDB per kapita untuk mengukur tingkat pembangunan seperti yang digunakan Ades dan Di Tella tingkat pendidikan rata-rata untuk tujuan ini. Dalam studi ini, mereka telah menggunakan PDB per kapita dan tingkat melek huruf. mereka menggunakan Economics freedom Index (2007) untuk mengukur kebebasan ekonomi. Indeks ini dibangun oleh Heritage Foundation dan Wall Street Jurnal untuk 157 negara14. Itu terdiri dari sepuluh Kebebasan Ekonomi seperti; Bisnis kebebasan, kebebasan perdagangan, kebebasan moneter, kebebasan dari pemerintah, kebebasan fiskal, hak kepatutan, kebebasan investasi, kebebasan finansial, kebebasan dari korupsi dan kebebasan tenaga kerja. Masing-masing memiliki bobot yang sama, 10. Skor indeks bervariasi antara 0 dan 100. Nilai indeks yang lebih tinggi menunjukkan kebebasan ekonomi yang maksimal dan sebaliknya.

Globalisasi (integrasi internasional) diukur dengan globalisasi indeks. Sandholtz dan koetzle (2000), Sandholtz dan Gray (2003) seperti yang lainnya telah menggunakan jumlah ekspor dan impor (perdagangan) sebagai bagian dari PDB untuk mengukur ekonomi integrasi. Tetapi mereka menggunakan indeks globalisasi (Indeks Globalisasi KOF 2007) untuk tujuan ini karena mencakup kebebasan ekonomi, kebebasan sosial dan kebebasan politik memiliki bobot (36%), (38%) dan (26%) masing-masing dalam indeks. Ketiga kelompok ini dibagi menjadi sub-bagian seperti globalisasi ekonomi dibagi menjadi dua bagian. Arus Aktual yang terdiri atas; Perdagangan (persen dari PDB), Investasi Asing Langsung [arus sebagai persen dari PDB], Investasi Asing Langsung [saham sebagai persen dari PDB], Portofolio Investasi (persen dari PDB), dan Pembayaran Pendapatan kepada Warga Negara Asing (persen dari PDB). (ii) Pembatasan yang mencakup; Hambatan Impor Tersembunyi, Tingkat Tarif Rata-Rata, Pajak atas Perdagangan Internasional (persen dari pendapatan saat ini) dan Pembatasan Rekening Modal.

9.  Model persamaan ekonometrika : 

mereka juga telah menyelidiki hubungan korupsi dengan faktor non-ekonomi Suka; demokrasi, kebebasan pers dan bagian populasi yang berafiliasi dengan agama tertentu, dengan bantuan diagram pencar. Hubungan antara demokrasi dan korupsi adalah ditunjukkan pada gambar 2, untuk faktor lainnya lihat lampiran. Angka ini kembali menunjukkan hubungan negatif antara korupsi dan demokrasi. Ini menyiratkan bahwa dengan mengadopsi norma-norma demokrasi untuk waktu yang lebih lama akan mengurangi tingkat korupsi. Demokrasi juga mendukung kebebasan berbicara dan pers. kebebasan ini memungkinkan warga untuk mengungkap informasi, mengajukan pertanyaan, permintaan pertanyaan dan menyiarkan penemuan mereka; dan di beberapa negara, catat keluhan mereka langsung ke ombudsman. Temuan ini didukung oleh Kunicova-R.Ackerman (2005). Untuk analisis multivariat, kami memperkirakan kedua persamaan; persamaan (2) untuk determinan ekonomi dan persamaan (4) untuk determinan non-ekonomi. Selama estimasi, kami menerapkan Uji Heteroskedastisitas Putih untuk memeriksa Heteroskedastisitas masalah yang mungkin timbul karena data cross sectional. Dalam beberapa kasus, kami menemukan signifikan F-Statistics yang menunjukkan adanya masalah Heteroskedastisitas, maka untuk menghilangkannya masalah kami menggunakan dua tes; Standar Konsisten Heteroskedastisitas Putih dan Newey-West. kami telah menggabungkan faktor penentu ekonomi dan non-ekonomi, hasilnya disajikan pada tabel 5-3. Hasil model gabungan tetap hampir sama seperti pada dua model sebelumnya. Kontribusi faktor ekonomi lebih banyak dibandingkan dengan faktor nonekonomi dalam menurunkan tingkat korupsi di negara berkembang. Nilai dari R-square tinggi dibandingkan dengan model sebelumnya yang menunjukkan bahwa kinerja modelnya memuaskan.

10. Hasil Penelitan :

 Studi ini menyimpulkan bahwa determinan ekonomi lebih penting dibandingkan faktor penentu non-ekonomi dalam mengurangi tingkat korupsi yang dirasakan di negara berkembang. Nilai-nilai sosial budaya tidak terpengaruh oleh agama. Jadi pengaruh agama terhadap korupsi tidak signifikan. Norma-norma demokrasi juga sangat minggu atau pada tahap awal di negara-negara tersebut, sehingga peran demokrasi dalam mengurangi tingkat korupsi tidak menonjol; melainkan secara positif terkait dengan korupsi di negara-negara ini sampai batas tertentu. Akhirnya tetapi tidak sedikit; penentu ekonomi memiliki hubungan negatif dengan tingkat korupsi di negara-negara berkembang, dimasukkan dalam sampel penelitian ini. 

11.  Interprestasi Hasil : 

Globalisasi meliputi globalisasi sosial, globalisasi ekonomi dan globalisasi politik. Semua ini mempengaruhi sosial-budaya dan nilai politik penduduk negara yang mempengaruhi korupsi secara terbalik.

12. Simpulan dan saran : 

Atas dasar temuan penelitian ini, di sarankan bahwa: Pemerintah harus fokus pada faktor penentu ekonomi dari korupsi; khususnya kebijakan kebebasan ekonomi (free market economy), untuk mengontrol tingkat korupsi yang dirasakan. Kebijakan globalisasi harus didukung karena itu telah memberikan kontribusi yang signifikan terhadap pengurangan pada tingkat korupsi publik. Itu pemerintah juga harus fokus pada pertumbuhan ekonomi, dimana pendapatan rata-rata meningkat dan akibatnya, korupsi berkurang di negara ini. Kebijakan pers liberalisasi harus didukung penuh untuk mengurangi tingkat korupsi yang dirasakan.