Sains dan Teologi: Jodoh?

Saya ingin mulai dengan cerita. Manusia selalu mencari penjelasan atas fenomena. Di masa lalu, fenomena yang tidak bisa dijelaskan dianggap tindakan Tuhan. Di Barat, hal ini pada akhirnya menyebabkan munculnya Gereja yang kuat, yang mengambil alih otoritas menafsirkan dunia. 

Namun, selanjutnya, serangkaian pionir bersikeras bahwa dunia tidak seperti yang digambarkan Gereja; dan, melalui upaya mereka, cara baru memandang dunia muncul, yakni memandang dunia alam: Kristoforus Kolumbus (1451-1506) yang menentang bumi datar dengan menunjukkan bumi sebagai bola dunia; Galileo Galilei (1564-1642) yang juga menentang bahwa bumi pusat tata surya dengan menempatkan matahari di sana; dan Charles Darwin (1809-1882) dengan gagasan bahwa berbagai spesies hidup yang dilihat saat ini berevolusi secara perlahan selama ribuan tahun. Hasil karya mereka ini adalah cara baru memandang sesuatu sebagai konsekuensi hukum yang dapat disimpulkan dan diuji melalui metode ilmiah.

Ternyata pemeriksaan terhadap narasi besar mereka dianggap tidak hanya sederhana, tetapi juga menyesatkan. Ambil contoh kasus Galileo. Kisahnya rumit, karena kita kembali ke dunia yang sangat berbeda. Galileo bukanlah orang pertama.

Paling tidak Nikolaus Kopernikus (1473-1543) lebih dari setengah abad sebelumnya. Patut dicatat, waktu itu, mereka (Kopernikus atau Galileo) hanya mengusulkan paradigma "matahari pusat tata surya" sebagai alat hipotetis, bukan secara harfiah benar bahwa begitulah tata surya.

Namun, selama bertahun-tahun, karya Galileo diterima. Galileo kemudian mendapatkan masalah dengan beberapa tulisan yang tidak diplomatis di mana dia menempatkan pandangan yang diketahui oleh Paus saat itu ke dalam mulut tokoh yang disebut "Simplicio".

Hal ini menyebabkan dia dituduh tidak mematuhi instruksi gereja untuk mengajarkan ide-idenya sebagai alat bantu menghitung daripada sebagai fakta. Hukuman penjara awalnya segera diubah menjadi tahanan rumah di bawah perwalian salah satu Kardinal yang hadir pada persidangannya, dan tidak lama kemudian dia diizinkan kembali ke rumah dan melanjutkan penelitiannya.

Untuk memahami apa yang sedang terjadi dalam kasus Galileo, diperlukan beberapa gagasan tentang pandangan dunia orang-orang sezamannya. Mereka adalah pewaris dari apa yang disebut 'sintesis abad pertengahan', yang digambarkan sebagai "keseluruhan organisasi teologi, sains, dan sejarah ke dalam satu Model mental Semesta yang kompleks dan harmonis".

Sintesis abad pertengahan mungkin menemukan ekspresinya dalam puisi Dante, The Divine Comedy, di mana, Dante pertama kali turun melalui lingkaran neraka, digambarkan sebagai lubang besar berbentuk corong di bawah bumi, sebelum naik ke tingkatan Gunung Api Penyucian dan akhirnya bergerak melalui kristal bola surgawi di sekitar bumi. Itu model yang luar biasa. Namun, dari mana asalnya, dan mengapa begitu kuat dipercaya?

Nenek moyang abad pertengahan kita suka mengatur berbagai hal. Sistem mereka sebagian besar berasal dari tulisan-tulisan Aristoteles, yang dianggap sebagai filsuf terbesar kuno, cacat hanya dalam pemahaman teologisnya (menurut mereka): oleh karena perlu dilengkapi dengan Alkitab. Sistem Aristoteles mencapai koherensi internal sedemikian rupa sehingga menjadi tidak mungkin untuk menantang satu bagian darinya tanpa menantang keseluruhannya.

Kita juga perlu menyadari bahwa dalam menghadapi tantangan seperti itu diharapkan sumber-sumber tertulis, yang lebih tua dan lebih dibedakan. Yang lebih baik, akan dikutip untuk mendukung pandangan alternatif. Tulisan-tulisan para penguasa kuno yang dimaksudkan adalah tulisan alkitabiah, filsuf, sejarawan dan 'ilmuwan'. Sikap ini sulit untuk dipahami di zaman sekarang, yang mengharapkan pengetahuan akan terus berkembang dan berubah.

Pada zaman Galileo, ketika menyelesaikan masalah dalam teologi, filsafat atau sains, yang paling banyak adalah pertanyaan mengumpulkan sebanyak mungkin informasi dari otoritas kuno untuk mendukung sebuah argumen. Dalam teks-teks inilah kebenaran dianggap ditemukan. Bagi Galileo, seluruh pendekatan ini merupakan kutukan. Dia mengandalkan bukti dari pengamatan yang dia buat.

Namun, bagi orang-orang sezamannya, tidak cukup hanya pada pengamatan empiris dalam menyajikan alternatif untuk kebijaksanaan yang sudah mapan. Mereka tahu bahwa indra kita subjektif. Apa yang dianggap seseorang sebagai makanan pedas mungkin terasa hambar bagi orang lain, misalnya; dan, dalam ilusi optik, garis sejajar dapat dibuat tampak bengkok dengan arsir silang.

Bagi mereka, penggunaan teleskop oleh Galileo hanya memperkenalkan cara lain yang bisa membuat indra tertipu. Dan menurut standar mereka, Galileo tidak memberi mereka bukti yang cukup untuk mempercayainya

Sangat tidak masuk akal menggambarkan orang-orang sezaman Galileo sebagai irasional. Sebaliknya, berdasarkan kriteria pada zaman mereka, itu sangat rasional, dan itulah mengapa mereka tidak mempercayainya!

Apa yang terjadi di sini adalah sebuah revolusi, bukan hanya soal cara melihat dunia, melainkan cara berpikir tentang pengetahuan dan pembuktian. Kita bisa saja simpati dengan Galileo, karena diajar untuk berpikir seperti dia: bahwa bukti empiris yang dikumpulkan melalui indera dalam pengamatan dimaksudkan untuk menetapkan poin-poin setegas mungkin.

Namun, orang-orang sezamannya tidak memberikan bukti empiris status yang sama. Sederhananya, mereka berpikir secara berbeda; dan kita tidak dapat dan tidak boleh mengharapkan mereka berpikir seperti kita. Melakukannya berarti bersalah atas provinsialisme historis kronis, "Masa lalu adalah bangsa asing"--- mereka tidak hanya melakukan sesuatu secara berbeda di sana, mereka juga berpikir tentang hal-hal yang berbeda.

Ketika maju ke zaman Darwin, kita menemukan faktor politik dan sosial sama pentingnya dalam cara orang-orang sezamannya menangani ide-idenya. Namun, pertama-tama, menarik untuk mengamati dari mana ide-ide itu berasal. Darwin menggunakan banyak sumber dalam merumuskan gagasannya, tetapi tiga di antaranya mungkin memiliki makna khusus.

Pertama, ia menggunakan pengamatannya sendiri terhadap alam. Yang paling terkenal adalah kutilang yang diamati Darwin di pulau-pulau Galapagos: burung yang sangat mirip, tetapi telah menyesuaikan bentuknya di setiap pulau agar sesuai dengan habitat masing-masing. Perbedaan bentuk dari nenek moyang yang sama selama periode waktu yang lama menawarkan penjelasan yang sangat baik tentang pengamatan ini.

Kedua, Darwin sangat mengacu pada Essay Thomas Malthus (1766-1834) tentang Prinsip Populasi. Bagi Malthus, jika umat manusia berkembang biak tanpa batasan apa pun, populasi dunia akan berlipat ganda hanya dalam 25 tahun. Tetapi umat manusia tidak berkembang biak begitu cepat, dan alasannya karena manusia berjuang untuk sumber daya yang tersedia, dan rentan terhadap penyakit, kelaparan, perang, dan pemangsaan lainnya.

Kesimpulan suram Malthus adalah yang lemah dalam masyarakat pasti akan mati karena tertinggal dalam perjuangan untuk hidup. Kejeniusan Darwin adalah kesadaran bahwa individu-individu yang bertahan cukup lama untuk berkembang biak akan mewariskan kepada keturunan mereka persis seperti ciri-ciri yang melengkapi mereka untuk bertahan hidup dalam relung ekologi yang mereka tempati.

Ketiga, Darwin memanfaatkan ilmu geologi yang sedang berkembang. Ahli geologi menduga bahwa formasi batuan kompleks dihasilkan oleh proses yang sama seperti yang dapat diamati saat ini: letusan gunung berapi, pengendapan sedimen di laut, dan seterusnya.

Mengapa ini penting bagi Darwin? Karena menunjukkan bahwa bumi itu sangat-sangat tua: ada skala waktu yang memungkinkan variasi kecil dan acak pada tumbuhan dan hewan terakumulasi melalui banyak generasi, yang mengarah pada keanekaragaman flora dan fauna.

Karya Darwin, kemudian, merupakan sintesis luar biasa pada masanya. TH Huxley (1825-1895), 'Bulldog Darwin', yang menggunakan teori evolusi sebagai alat menyerang Gereja pada zamannya, pasti merangkum reaksi banyak orang terhadap ide-ide Darwin ketika dia berkata: 'Betapa sangat bodohnya tidak memikirkan hal itu!'

Darwin sendiri menolak untuk menarik signifikansi anti-agama dari karyanya. Sebagai seorang pemuda dia tentu tidak terlalu antusias. Di kemudian hari, keyakinannya sangat terguncang oleh kematian putri yang sangat dicintai pada usia sepuluh tahun: meskipun demikian, ia menolak label 'ateis', dan menyatakan "Agnostik adalah deskripsi paling akurat tentang keadaan pikiran saya." Darwin menulis, sangat mungkin menjadi 'seorang Theis yang bersemangat dan evolusionis'.

Namun, ada orang lain di masa Darwin yang menggunakan ide-idenya untuk melanjutkan agenda khusus mereka. Huxley, salah satunya, bertekad merebut kendali sains dan menetapkan sains sebagai profesi tersendiri. Bahkan pada 1860, Huxley berdebat melawan Samuel Wilberforce, Uskup Oxford dan dikenang sebagai peristiwa pemikiran ilmiah yang tercerahkan menang atas obskurantisme klerikal.

Juga tema menarik lainnya yang saat ini muncul, yakni mitos Columbus membatalkan anggapan bumi datar. Versi populer dari cerita ini sebenarnya sama sekali tidak benar: tidak ada seorang pun pada zaman Columbus yang secara serius mengira bumi itu datar.

Mitos yang mereka lakukan tampaknya berasal dari sebuah buku penulis Amerika abad XIX, Washington Irving (1783-1859), yang menciptakan Dewan Gereja di Salamanca di mana otoritas gerejawi mengatakan kepada Columbus bahwa bumi itu datar.

Kita boleh saja, membuat pembacaan dramatis, tetapi, sepenuhnya fiktif. Gagasan tentang Galileo sebagai tokoh heroik yang berperang melawan orang-orang Gereja yang bodoh pada zamannya juga muncul saat ini. Namun, semua kasus yang muncul diajukan oleh mereka yang memiliki agenda sekularisasi: menampilkan Gereja sebagai secara inheren anti-progresif dan anti-ilmiah.

Sebagai kesimpulan, kita dapat melihat bahwa kisah yang diterima secara luas tentang bagaimana masyarakat Barat menjadi lebih tercerahkan, merangkul perspektif  'ilmiah' dan berpaling dari yang 'religius' saat melakukannya, sebenarnya agak kasar, dan mampu dibongkar dengan cara yang mengungkapkan nuansa yang awalnya mungkin tidak kita duga ada di sana. Dan ini membawa saya ke satu poin terakhir, yang menyangkut peran cerita, narasi, dalam membangun makna bagi kita.

Fakta, apakah itu data yang kita peroleh dari eksperimen ilmiah atau informasi yang kita peroleh dari studi sejarah, tidak di dalam dan dari diri mereka 'berarti' apa pun, sebaliknya, mereka mengambil makna melalui keberadaan mereka dalam narasi tertentu.

Narasi pasca-pencerahan tentang kebangkitan sains adalah salah satunya; tetapi tidak ada yang secara khusus mengistimewakannya. Dan jika kita siap untuk pergi ke bawah permukaan kisah yang disajikan, kita menemukan, sebenarnya ada narasi lain yang dapat melakukan keadilan yang setara, jika tidak lebih baik, untuk sebagian besar data historis sebelum kita.