Konstruksi Ruang Publik, dan Opini Publik (1)
Niklas Luhmann menyatakan dua pernyataan meskipun sangat jelas, tidak berhenti menjadi peringatan. Pernyataan pertama mengingatkan kita  banyak konsep klasik filsafat politik saat ini berada dalam situasi ambivalen: konsep tersebut tidak dapat ditinggalkan namun  tidak dapat diasumsikan sesuai dengan makna aslinya. Yang kedua memperingatkan  konsep-konsep tersebut bukanlah konstruksi ilmiah, melainkan respons terhadap kesadaran yang akut dan konkrit akan permasalahan yang ada. Oleh karena itu, konsep-konsep filsafat politik, misalnya Negara, hukum, kekuasaan, legitimasi, demokrasi, opini publik, kurang mampu menjelaskan peristiwa dan proses politik. Itu hanyalah konsep pencapaian institusi dan persyaratan perilaku.
Oleh karena itu, meskipun konsep-konsep tersebut menunjukkan solusi institusional terhadap permasalahan politik, namun secara teoritis konsep-konsep tersebut belum menyelesaikan permasalahan yang ditimbulkannya. Sementara Luhmann mencoba memberikan dukungan bagi program sosiologi politiknya, ia  memberikan provokasi produktif terhadap filsafat politik tradisional. Oleh karena itu, akan lebih mudah untuk mengetahui masalah politik apa yang ingin diselesaikan melalui opini publik dan bagaimana cara penyelesaiannya, untuk menanyakan apakah bentuk penyelesaiannya masih berkelanjutan atau dalam kondisi apa hal tersebut dapat dipertahankan.
Pertimbangan-pertimbangan ini, yang lebih bersifat historis daripada teoretis, mengikuti pola pikir yang tidak skeptis, namun ditandai oleh ketidakpastian (dan, oleh karena itu, subjektif) mengenai apakah filsafat politik yang diwariskan merupakan program teoretis-praktis yang cenderung ke arah keseragaman. dan, akibatnya, tidak mampu memfokuskan dan memvalidasi tidak hanya fakta-fakta namun  landasan pluralistik dari seluruh keberadaan politik, khususnya yang ada saat ini. Tentu saja hal ini mengacu pada pertanyaan yang lebih besar dan  multidimensi mengenai kemungkinan dan bahkan hubungan yang valid antara akal dan kekuasaan, yang di sini hanya diangkat secara gejala mengenai opini publik. Rupanya tidak diketahui  filsafat politik justru berangkat dari pengakuan empiris terhadap fakta pluralisme (perbedaan dan konflik sosial);
Cukuplah mengingat, sebagai contoh, tesisnya tentang kontraktualisme. Namun, nampaknya skema klasik universal, yaitu reductio ad unum, Â pada prinsipnya menghambat pengakuan teoritis, dibandingkan empiris, terhadap pluralitas politik, dan sering kali cenderung mendiskualifikasi hal tersebut sebagai peristiwa awal dan sementara, padahal tidak demikian. untuk menstigmatisasinya sebagai salah dan buruk. Posisi ini, mungkin tergantikan dan tidak asli, telah memberikan nada abstraksi kosong pada filsafat politik, khotbah atau pedagogi, yang menyebabkan masyarakat atau ilmu politik menunjukkan kreativitas yang lebih besar dalam memahami proses politik. Rekonstruksi konsep opini publik yang diusulkan di sini dilakukan di bawah tekanan pertanyaan tentang pluralisme dan kapasitas filosofis untuk mengakui dan menghargainya.
Konsep asli opini public. Sepintas tampak mengejutkan  filsafat politik telah mengadopsi kategori opini publik, ketika alasan keberadaan dan pemikiran filsafat, dari asal usulnya, terdiri dari melampaui pendapat, penilaian empiris yang sederhana atau tidak pasti. Tampaknya opini publik menyelinap masuk melalui pintu belakang filsafat, tanpa refleksi dan argumentasi. Ternyata tidak demikian. Di antara banyak penelitian, esai terkenal oleh Jurgen Habermas  telah menunjukkan bagaimana filsafat politik memberikan peringkat teoretis pada konsep opini publik, yang dengan sendirinya menggambarkan praktik politik kaum borjuis yang sedang berkembang pada abad ke 17 dan 18. Locke, Montesquieu dan Rosseau, Kant dan Hegel, dengan kategori opini publik, tidak menjelaskan kemunculan dan perkembangan praktik politik kaum borjuis ini, namun mereka menyetujuinya, membenarkannya sebagai institusi yang tepat dan perlu dalam tatanan hukum  negara.
Ruang publik borjuis dapat dipahami sebagai ruang dimana orang-orang privat bersatu sebagai sebuah publik; mereka segera mengklaim bahwa ruang publik diatur dari atas dan bertentangan dengan otoritas publik itu sendiri, untuk melibatkan mereka dalam perdebatan mengenai aturan-aturan umum yang mengatur hubungan dalam bidang pertukaran komoditas dan kerja sosial yang pada dasarnya diprivatisasi namun relevan untuk publik. Habermas
Sebagai pengingat: refleksi yang dibuat oleh masyarakat swasta (terpelajar dan pemilik properti) mengenai urusan publik dan pemerintahan publik dalam pertemuan-pertemuan di rumah mereka, di kafe-kafe dan klub-klub, yang kemudian mereka publikasikan dan akhirnya diperdebatkan di halaman-halaman majalah. pers, tidak dipahami oleh filsafat sebagai fakta empiris lahirnya apa yang sekarang kita sebut kehidupan publik (sastra, seni, ilmiah, dan politik). Bukan  sebagai fakta empiris sederhana mengenai konfrontasi atau kompromi politik antara kerajaan dan kaum borjuis, antara kaum borjuis dan rakyat jelata. Sebaliknya, fakta sejarah, sosial dan politik secara filosofis diubah bentuknya sebagai suatu keharusan politik, sebagai sebuah institusi yang sesuai dengan setiap tatanan politik yang mungkin secara empiris. Dalam pengertian ini, opini publik secara intrinsik merupakan bagian dari proses pembentukan negara modern yang rasional,  yang menyertai dan  menyublimkan proses historis pembentukannya.Â
Modernitas politiklah yang menafsirkan dirinya sebagai kebenaran nalar dan bukan sekedar kejadian belaka. Hubungan intrinsik yang dibangun Rousseau antara kehendak umum dan opini publik bukanlah suatu kebetulan; maupun artikulasi yang Kant tempatkan antara pencerahan, penggunaan nalar publik, kebetulan publik, hukum publik (yang menentukan bagi setiap orang apa yang seharusnya dan apa yang diperbolehkan dalam keadilan). tidak bersifat paradoks  Hegel, yang memenuhi dialektika antara pemahaman dan akal, antara hak abstrak dan etos,  harus menegaskan  opini publik ditakdirkan untuk mencapai, pada saat yang sama, perhatian dan penghinaan.
Dalam perkiraan pertama, permasalahan yang ingin diangkat dan diselesaikan oleh opini publik, dalam arti sempit, adalah pembentukan keputusan politik Negara dan, lebih khusus lagi, berdasarkan kriteria apa keputusan politik Negara dapat dibenarkan. sebagai keputusan politik yang sah. Dengan kata lain, ini adalah masalah pemerintahan Negara atau pemerintahan, namun dengan pendekatan terhadap masalah yang memahami kemungkinan pemerintahan bertepatan dengan validitas pemerintahan.
Jelas  makna terbatas dari pertanyaan mengenai opini publik mengenai keputusan-keputusan pemerintah adalah bagian dari makna umum dari pertanyaan yang lebih besar yang menanyakan kriteria apa yang dapat diperdebatkan dan diperdebatkan.,  adanya kekuatan universal yang mengikat dalam asosiasi politik dan cara memperoleh, mempertahankan, dan kehilangan kekuasaan politik. Filsafat politik modern, terlepas dari beragam varian teoritisnya, dengan suara bulat menjawab pertanyaan utama dengan tatanan hukum rasional dari asosiasi politik dan kekuasaan. Di sisi lain, opini masyarakat merupakan jawaban atas permasalahan terbentuknya keputusan pemerintah yang sah dari Negara. Hal ini sah karena mengacu pada konsensus umum yang dicapai dan dihasilkan di lapangan opini masyarakat mengenai bentuk dan isi keputusan politik.
