Oleh karena itu tepat untuk mensyaratkan patriotisme negara hukum yang divalidasi dengan pasar dan hak asasi manusia tanpa mengacu pada referensi nasional, budaya atau teritorial. Ringkasnya, Feri mencatat (dalam ideologi individualis) norma tertinggi bukanlah kehendak umum yang dinyatakan dalam hukum, melainkan kepentingan umum yang terwakili dalam hukum. Berbeda dengan imajiner demokrasi radikal, bukanlah legislasi yang muncul pertama kali dalam imajiner negara hukum: politik lebih dipikirkan di sana dengan model yurisdiksi klasik. Terakhir, kritikisme ideologi yang prinsip penyusunannya bukan pasar atau kontrak, melainkan kritik yang dianggap diskusi, langsung didasarkan pada kebijakan demokrasi dan supremasi hukum.Posisi yang ia kembangkan dalam kritiknya adalah posisi intersubjektivitas. Ideologi ini diwakili hari ini oleh rasionalisme kritis dari Sekolah Wina dan oleh teori kritis dari Sekolah Frankfurt, di mana Jurgen Habermas adalah generasi keduanya.
Selain itu, dalam ideologi ini, universal dibangun dalam kekuatan universal dari argumen yang dipertukarkan di ruang publik. Itu bertentangan dengan universal dalam kehendak umum atau dalam tatanan alam. Lebih baik lagi, ia melaporkan subjektivisme kontrak dan objektivisme pasar. Dengan kata lain, yang universal di sini adalah hasil dari proses diskursif-argumentatif yang dapat menjelaskan kepada kita bagaimana kita akan mencapai integrasi budaya sambil menghormati perbedaan."Namun, ini menyiratkan perbedaan harus disesuaikan dengan seperangkat aturan umum dan egaliter yang diterima secara sukarela oleh semua pihak yang berkepentingan," menurut Rubem Cesar Fernandes. Saya melanjutkan "kita semua seharusnya sama di depan hukum. Proses diskursif-argumentatif ini berasumsi argumentasi saja akan mampu mengubah kepentingan menjadi norma di ruang publik dan berubah menjadi prinsip baru alasan politik untuk konstitusi negara-bangsa Eropa.
Jean-Marc Ferry menggarisbawahi memang, adalah perlu untuk dapat membuat pengaktifan kembali ruang diskusi dalam dunia sosial publik menjadi masuk akal secara empiris - dan terlebih lagi, kemungkinan, untuk ruang seperti itu, untuk mengartikulasikan sepenuhnya politis, bah wa artinya menstabilkan identitas politik pada prinsip-prinsip kritis, apa yang disebut "pascakonventional", dari etika diskusi. Konon, diskusi atau komunikasi interpersonal menentukan kondisi spesifik dari identitas yang akan direkonstruksi; Yang terakhir saja bisa menjadi metode prosedural yang baik untuk menyelesaikan perselisihan yang ada di antara orang-orang yang kecewa. Karena diskusi etika mengandaikan melampaui keyakinan etika.Menurut Habermas: "etika diskusi mengharapkan sebaliknya pemahaman tentang universalisasi kepentingan adalah hasil dari diskusi publik yang dilakukan secara intersubjektif".Â
Dalam diskusi etika ini, prosedur argumentasi morallah yang menggantikan kategori imperatif Kant di sini, namun perbedaannya dari yang terakhir. Ini kemudian menetapkan prinsip hanya norma yang diterima oleh peserta dalam prosedur argumentatif yang valid. Dalam pengertian inilah Tekanan Rubem Cesar Fernandes (dalam Citizens Of The World): Hak untuk berpartisipasi yang diberikan oleh kewarganegaraan menyebarkan gagasan pada beberapa tingkat fundamental kita semua dianggap setara.Dia bahkan dapat melangkah lebih jauh dan mengklaim pemerataan semua subjek, tetapi ini adalah prospek mimpi buruk yang tidak memungkinkan kita untuk melihat sekilas proses pemilu.
Pada bagian ini kami akan menunjukkan universalitas identitas politik yang dibicarakan oleh Jurgen Habermas tidak hanya merujuk pada gagasan demokrasi dan supremasi hukum. Ini merujuk pada sikap spesifik dari metode kritis di mana ia dibentuk, oleh karena itu perbedaan antara universal semantik dan universal pragmatis. Hal ini mendorong kita untuk mengatakan diskusi diperlukan dalam penjabaran identitas pasca-nasional. Universalitas ini, yang dibuat oleh pemikir kita, lebih merupakan produk dari nalar komunikatif; yang bisa, sendirian, merugikan di ruang publik Eropa dan global.
Dalam argumentasi ini kemudian ada motivasi yang kuat dari argumentasi dan transformasi kepentingan menjadi norma oleh yang terakhir.Oleh karena itu, hanya diskusi argumentatif yang memungkinkan kita untuk mengasumsikan pragmatis universal dalam arti yang tepat. Dalam pengertian inilah pemikir kita mengatakan ini: "siapa pun yang dengan serius melakukan upaya untuk terlibat dalam suatu argumen secara implisit terlibat dalam praanggapan pragmatis universal yang memiliki muatan moral. Ruang publik, bukannya menjadi tempat kasih sayang, justru menjadi tempat hukum. Sebab, universalitas imanen dalam proses discursivo-argumentatif pembentukan kemauan politik.
Filsuf menentukan itu diperoleh bukan dengan desentralisasi alasan yang terkandung dalam lingkungan linguistik, alasan komunikasi yang, selain menceritakan masa lalu dengan mengubah tradisi apa yang ditransmisikan kepada kita,untuk mengingat kembali apa yang tidak dikatakan tentangnya dengan pertarungan hadis-hadis yang sama ini. Hal ini dengan demikian membuka pertanyaan tentang keputusan yang mendukung argumentasi. Baginya, metode kritis ini merupakan satu-satunya struktur yang, melalui diskusi yang diperdebatkan dengan baik, akan memvalidasi identitas pemulihan ini. Dengan kata lain, dengan identitas Jurgen Habermas yang akan direkonstruksi harus dilegitimasi dengan diskusi di ruang publik di mana semua posisi akan disetujui.
Oleh karena itu diperlukan sejumlah kriteria yang akan memvalidasinya dan merupakan dasar yang nyata untuk itu.Jadi, mengingat konsekuensi perang dan kejahatan yang dilakukan di bawah Sosialisme Nasional, praktik ini entah bagaimana penting bagi Jerman kontemporer. Oleh karena itu, mengingat sejarah Jerman harus dilakukan dengan cara lain selain dengan merekonstruksi naratif.
Oleh karena itu, rekonstruksi identitas politik bersifat argumentatif dan bukan naratif. Prosedur diskusi langsung memiliki keunggulan dibandingkan identitas pasca-kebangsaan sejauh setiap orang adalah bagian dari keputusan yang diambil. Di sini ia menggantikan posisi asli John Rawls dalam pembentukan kehendak universal karena ia menjamin praanggapan komunikasi universal. Komunikasi dengan demikian mengarahkan kita menuju saling pengertian pribadi;orang dilakukanma dan mengintegrasikan ke dalam dunia intersubjektif. Dalam hal inilah Jurgen Habermas berpendapat Subyek yang mampu berbicara dan bertindak agak dibentuk sebagai individu oleh satu-satunya fakta mereka berintegrasi, sebagai anggota komunitas linguistik tertentu, ke dunia yang terbagi secara intersubjektif.
Dalam proses pembentukan komunikasi, identitas individu dan komunitas dipertahankan secara ko-asli. Kontras patriotisme konstitusional Jurgen Habermas dengan demikian terlibat dalam rekonstruksi argumentatif yang perspektif hukumnya berusaha membangkitkan kembali apa yang pernah kita dengar. Argumentasi memungkinkan ruang kritis untuk debat dan merupakan sine qua non untuk identitas rekonstruktif apa pun;namun kenyataannya seperti itu terkubur dalam narasi. Dalam argumentasi, setiap subjek yang mampu berbicara dan bertindak harus mengambil posisi dalam diskusi.
Hal inilah mengapa filsuf melawan strategi naratif apa pun yang memasukkan periode Nazi ke dalam sejarah, bagi mereka yang ingin mewujudkan rekonstruksi identitas Jerman. Argumentasi dengan demikian memungkinkan diskusi dan diarahkan ke semua penyembunyian strategi, tidak seperti narasi yang, menurut Jean Marc Ferry metode pada dasarnya pribadi membangun atau merekonstruksi identitas pribadi. Itu sesuai, dalam penggunaan biasa, dengan kemampuan untuk rentan terhadap peristiwa keintiman". Identitas naratif diarahkan pada diri sendiri daripada orang lain;tidak seperti yang argumentatif, pada bagiannya memberikan kesempatan kepada peserta untuk bertarung.
