Jika tidak ada interpretasi yang seragam di antara negara-negara yang berpartisipasi, ini menghasilkan apa yang disebut prosedur kesepakatan bersama. Hasil prosedur merupakan sumber pengetahuan yang sangat penting untuk interpretasi dan spesifikasi perjanjian pajak berganda. Menurut para akhli, akan lebih baik jika hasil negosiasi yang penting dipublikasikan dengan tetap menjaga kerahasiaan pajak.
 Konvensi Model OECD,  berasal dari tahun 1963 dan terdiri dari teks perjanjian model dan komentar model.   Tahun ini, negara-negara industri barat yang tergabung dalam OECD membentuk komite pajak, yang menerbitkan "Model Konvensi Penghindaran Pajak Berganda di Bidang Pajak atas Penghasilan dan Modal". Sejak itu, pada tahun 1977, 1992, 1995, 1997, 2000 dan terakhir pada tahun 2003, poin-poin individual telah diubah dan dibuat lebih konkret OECD dibagi menjadi tujuh bagian:
Ilustrasi tidak termasuk dalam ekstrak ini. Pada tahun 2000 terjadi revisi yang signifikan terhadap Model Agreement yang berkaitan dengan kemitraan. Sehubungan dengan laporan Komite Pajak OECD tentang perlakuan kemitraan menurut OECD dari tahun 1999, komentar tentang kelayakan mereka untuk kesepakatan dalam komentar milik OECD telah diperluas secara signifikan.
Sesuai dengan sifat hukumnya, OECD bukanlah perjanjian internasional, yaitu bukan DTA yang mengikat pihak lain, tetapi hanya rekomendasi dari OECD, yang ditujukan terutama untuk anggota OECD tetapi  non-anggota. Double tax agreement (DTA) dapat diinterpretasikan secara berbeda di dua negara pihak yang berkontrak, karena hanya pengadilan di negara pihak yang berkontrak yang dapat membuat interpretasi yang mengikat. OECD berusaha untuk meminimalkan perbedaan tersebut, karena tidak ada badan pengambil keputusan yang berwenang, seperti Pengadilan Pajak Internasional. OECD  mengambil tugas ini. Tapi ini pun hanya rekomendasi dari OECD untuk mengikuti komentar. Ini bukan merupakan hukum domestik, sejak OECD tidak memiliki kekuasaan berdaulat.
Meskipun tidak mengikat secara hukum, Komentar memiliki wewenang yang besar dalam menafsirkan Double tax agreement (DTA). Ini menjadi penting karena pengaruh politik dari penulisnya dan persuasif argumennya. Negara-negara anggota OECD telah setuju untuk mematuhi rekomendasi OECD untuk mengikuti OECD saat menyimpulkan atau merevisi Double tax agreement (DTA) dan menggunakan interpretasi yang diberikan dalam komentarnya.
OECD terutama didasarkan pada DTA yang dibuat antara negara-negara industri. Pada saat yang sama, itu  menjadi dasar bagi perjanjian model lainnya. Berikut adalah perjanjian model PBB, yang berfungsi sebagai dasar untuk negara maju dan negara berkembang, perjanjian model Andean Group , perjanjian model untuk masalah antara negara berkembang, dan perjanjian model AS, yang karena beberapa kekhawatiran kebijakan perjanjian Amerika di beberapa poin menyimpang dari OECD.
Karena perjanjian pajak berganda sangat erat kaitannya dengan model perjanjian, pertimbangan masalah perlakuan pajak kemitraan dalam undang-undang perjanjian berikut ini terutama mengacu pada OECD dan OECD. Keduanya  memainkan peran yang sangat penting dalam pengembangan solusi yang diusulkan.
Tidak seperti korporasi, tidak ada homogenitas struktural dalam hukum perdata dan pajak internasional untuk kemitraan. Perlakuan yang berbeda terhadap kemitraan oleh undang-undang perpajakan domestik negara-negara peserta menimbulkan masalah baik secara teori maupun praktik sehubungan dengan penerapan OECD A lainnya.
Di beberapa negara bagian, kemitraan dikenakan pajak berdasarkan prinsip transparansi, di negara lain berdasarkan prinsip non-transparansi, dan di negara lain ada hak untuk memilih jenis perpajakan. Masalah interpretasi dan penerapan muncul di sini khususnya jika kemitraan diperlakukan berbeda oleh negara-negara OECD. Oleh karena itu terlihat transparan secara fiskal di satu negara bagian, tetapi secara fiskal tidak transparan di negara bagian lainnya. Hal ini dapat menyebabkan, misalnya, masing-masing negara peserta memberikan jawaban yang berbeda atas pertanyaan tentang hak perjanjian kemitraan dan mitra. Selain itu, premis yang berbeda dalam prosedur perpajakan dapat menyebabkan apa yang disebut konflik kualifikasi di tingkat perjanjian. Hasil dari konflik ini kemudian dapat menyebabkan pajak berganda, pengurangan pajak atau tidak ada pajak sama sekali.
Sekalipun perpajakan secara konsisten transparan, pasal-pasal yang berbeda dari perjanjian dapat diterapkan atas dasar perlakuan yang berbeda dalam hukum nasional dari dua negara pihak, yang pada gilirannya dapat menimbulkan konflik kualifikasi dan, sebagai akibatnya, melipatgandakan, mengurangi atau tidak ada perpajakan. Masalah seperti itu tidak akan muncul jika kedua negara yang berkontrak memperlakukan kemitraan dengan cara yang tidak transparan, karena mereka kemudian diperlakukan setara dengan korporasi dan, untuk tujuan ini, perlakuan yang sebagian besar seragam dilakukan di seluruh negara dan sesuai dengan hukum perjanjian.
Masalah utama perpajakan kemitraan dalam hukum perjanjian, di satu sisi, hak perjanjian kemitraan, dan di sisi lain, konflik kualifikasi yang dihasilkan, yang dapat memanifestasikan dirinya dalam berbagai cara. Keduanya disajikan dan dijelaskan secara rinci di bawah ini. Untuk pengamatan yang akan datang, selalu dari
