Karena apa yang mendasari mitos/mitos yang diciptakan kembali oleh penyair tradisional ini adalah mereka akhirnya menghasilkan mimesis verbal yang salah tentang sifat ketuhanan dan manusia bagi Platon. Kebohongan yang buruk ( kakos ) dan gila ( khalepos ), dengan demikian, harus disensor: teks buku Republikresentasi buruk dari sifat dewa dan pahlawan diberikan dengan kata/kata, seperti seorang pelukis yang potretnya tidak menunjukkan kesamaan sedikit pun dalam kaitannya dengan model yang coba diteks buku Republikroduksinya. (Teks buku Republik. II 377e 1-3)
Kecenderungan antropomorfik puisi tradisional ini didasarkan pada kepercayaan yang salah dan tidak benar sesuatu yang buruk dapat datang dari para dewa dan pahlawan, yang menimbulkan operasi pengalihan kelemahan etis dan psikologis laki/laki kepada perempuan. Bahaya dari kebohongan semacam itu yang disebarkan oleh penyair tradisional adalah , menurut pendapat Platonn, para penerima muda pada akhirnya akan membenarkan tindakan mereka yang tidak bermoral dan tidak bermoral sehubungan dengan contoh yang ditawarkan oleh para dewa dan pahlawan antropomorfis itu. Karenanya jenis puisi alternatif yang Platon, di bawah topeng para pendiri polis ideal, mulai digambarkan diterjemahkan menjadi dua pedoman umum (typoi) atau norma (nomoi) yang bertujuan untuk mengatur perlakuan terhadap aspek/aspek keagamaan dalam narasi puitis, dan untuk membangun, pada saat yang sama, dasar/dasar teologi non/antropomorfik yang memungkinkan penanaman karakter saleh, berani dan moderat di masa depan wali.
Sesuai dengan pedoman tersebut, tuhan ( theos ), yang ilahi atau keilahian harus diceritakan atau digambarkan sebagaimana adanya: pertama, sebagai kebaikan yang esensial dan, oleh karena itu, satu/satunya penyebab kebaikan dan tidak pernah menyebabkan penyakit manusia. Kedua, dan berdasarkan anggapan para dewa adalah makhluk yang paling sempurna, indah dan baik yang ada, tidak boleh diperlihatkan tertipu oleh transformasi dalam penampilan mereka, tetapi sederhana dan selalu tetap dalam bentuk ( morphe ) yang sesuai untuk mereka. Dari sini muncul aspek sentral dalam kaitannya dengan tema kita: segala sesuatu yang ilahi ( theion ), yang sama sekali tidak dapat berbohong, selalu jujur dalam perbuatan dan kata/kata: "Oleh karena itu, tidak ada penyair pembohong dalam keilahian " ( Teks buku Republik. II 380d 1).
Dari norma/norma ini, saya tertarik untuk memikirkan satu relatif terhadap ketidakmungkinan kebohongan di pihak yang ilahi dan, lebih khusus lagi, pada perbedaan tidak jelas yang diperkenalkan Platonn di sana antara yang nyata, murni ( kratos ) atau benar ( alethes pseudodos / t t onti psedos ) dan verbal atau dalam kata/kata ( en tois logois psedos ), untuk memeriksa bagaimana yang terakhir bermain dalam kerangka kontras antara paradigma puitis tradisional dan tipe Platonnis yang digariskan dalam Teks buku Republikublik II dan III.
Jadi, mari kita ingat perbedaan mendasar antara kebohongan nyata dan kebohongan verbal: sementara yang pertama menunjuk pada ketidaktahuan yang ada dalam jiwa orang yang tertipu (he en t psykh gnoia he to epseusmenou ), kebohongan dalam kata/kata tidak lain adalah "tiruan kasih sayang yang ada dalam jiwa dan citra yang lahir sesudahnya ( mmema ti to en t psukh estn pathematos ka hsteron gegons eidolon )" ( Teks buku Republik II 382b). Platon jelas dan tegas tentang kebohongan yang sebenarnya: itu adalah sesuatu yang dibenci oleh semua dewa dan manusia, karena tidak ada yang ingin secara sukarela ditipu dalam jiwa mereka tentang kenyataan dan tetap tidak tahu. Oleh karena itu, tanpa berkutat pada pemeriksaan jenis kepalsuan ini, saya mengarahkan pandangan saya pada kebohongan verbal yang disengaja dan, lebih tepatnya, terhadap masalah untuk siapa dan kapan penggunaannya dapat dibenarkan dengan maksud untuk membentuk karakter religius dan etis/politik dari wali masa depan ( Teks buku Republik . II 382c 6/7).
Terlepas dari kenyataan berbohong adalah praktik yang sangat merusak dan subversif di tangan setiap individu ( Teks buku Republik . III 389c 1/d 5), Platonn membatasi penggunaannya untuk para pendiri polis ideal , yang pada gilirannya harus menanamkannya di wali masa depan. , dan kemudian ke seluruh kota. Dokter mana yang akan tahu bagaimana memberikan obat ini dengan cara yang paling tepat, mereka mungkin tidak benar tentang yang diatur dan musuh mereka, selama ini menguntungkan polis . Hanya dalam kasus seperti itu kebohongan akan memiliki nilai sebagai farmasi , dan akan menerima, di bagian terakhir buku III, julukan bangsawan ( gennaion pseudodos). Tetapi bahkan jika itu membatasi penggunaannya pada prinsipnya untuk para pendiri dan penguasa polis yang diproyeksikan , kebohongan semacam itu juga memainkan peran penting di tangan jenis penyair alternatif yang mulai digariskan oleh Platon di Teks buku Republikublik III, ketika dia membiarkan terbuka. kemungkinan untuk wali masa depan, jika perlu, meniru:
Tetapi jika mereka meniru, biarkan mereka meniru sejak kecil karakter yang cocok untuk mereka: berani, moderat, saleh, bebas dan sejenisnya, tetapi mereka tidak boleh melakukan atau dapat meniru hal/hal yang tercela, atau hal/hal yang memalukan, sehingga dari peniruan mereka tidak menikmati apa yang mereka tiru. ( Teks buku Republik . III 395c)
Kegunaan kebohongan untuk jenis penyair ini terungkap, pada dasarnya, ketika dia mempersiapkan dirinya tidak begitu banyak untuk tugas mengawasi dan menyensor karya puisi tradisional, melainkan untuk mengambil dan menciptakan kembali warisan mitologis, yang hasilnya menyiratkan versi baru dari fakta/fakta lama yang kontras dengan yang ditawarkan oleh penyair tradisional:
Dan bukankah kita membuatnya berguna ( khresimon ) juga sehubungan dengan cerita mitologis yang kita bicarakan sebelumnya, ketika, tanpa mengetahui sejauh mana fakta kuno itu benar, kita mengasimilasi kebohongan dengan kebenaran sebanyak mungkin ( Teks buku Republik . II 382c 10-d 3)
Kisah baru tentang peristiwa kuno oleh penyair tipe Platonnis ini akan menyiratkan, dalam istilah religius , peniruan keilahian sebagai pada dasarnya baik, sederhana, tidak berubah, dan jujur dalam perbuatan dan perkataan; dan, dalam istilah politik/etis , sebuah mimesis dari karakter baik para dewa, pahlawan dan manusia atau, seperti yang akan dia katakan dalam Hukum , dari kehidupan yang paling indah dan terbaik ( Hukum VII 817b 4). Semua ini dengan tujuan menanamkan belas kasihan, keberanian, kesederhanaan dan keadilan di masa depan para wali ( Teks buku Republik . II 383c 1-5; III 386a 1-4). Dengan demikian para penyair polis ideal bersiap/siap untuk menceritakan peristiwa masa lalu, sekarang dan masa depan (Teks buku Republik . III 392d 2-3) menurut pedoman yang bertentangan dengan yang diikuti oleh tradisional ( Teks buku Republik . III 387c 9, 392b 4-6), menempatkan cerita mereka dalam fungsi kebaikan terbesar untuk polis ( Teks buku Republik . III 378e 1).
Jika pembacaan saya benar, penggunaan kebohongan di bidang penciptaan puisi entah bagaimana akan mengaburkan perbedaan itu, yang disorot oleh Platon dalam buku II dan III, antara penyair pembohong tradisional ( pseudes ) dan orang yang menghargai kebenaran. sesuatu. Karena, jika perlu, kedua penyair akhirnya sengaja menggunakan kebohongan. Platon, pada kenyataannya, tidak gagal untuk mengenali penggunaannya dalam penyair tradisional seperti Homer, Hesiod dan Aeschylus, dan pada saat yang sama menggarisbawahi dampak negatifnya terhadap jiwa/jiwa muda:
