Apa Itu Homo Oeconomicus (4)
Prinsip egoisme dalam model ekonomi dikaitkan dengan perilaku rasional, yang diwakili oleh citra manusia homo oeconomicus, sebagai diskursus apa itu homo oconomicus ke (4). Tujuan utamanya adalah  menunjukkan apakah kepentingan pribadi seseorang adalah dasar dari semua keputusan manusia egoisme.
Perspektif yang berbeda dari beberapa ekonom dan ilmuwan sosial harus menjadi contoh interpretasi yang berbeda dari prinsip tindakan manusia. Pada bagian kedua, asumsi kepentingan pribadi dalam teori ekonomi dibahas secara eksplisit. Keterbatasan teori dan keteguhan asumsi aksioma kepentingan pribadi ditampilkan, yang dimaksudkan untuk menekankan dilema sehubungan dengan penjelasan fenomena sosial.Â
Dengan menunjukkan kemungkinan pendekatan untuk interpretasi, upaya para ilmuwan untuk menemukan teori yang cocok diperkenalkan. Kesimpulannya adalah ringkasan hasil yang disajikan dan presentasi pendekatan lebih lanjut untuk memahami dan menjelaskan tindakan manusia.
Seseorang harus mampu memenuhi kebutuhan hidupnya atau keinginannya dalam lingkungan yang bercirikan sumber daya yang langka. Â Berdasarkan hal tersebut, individu harus secara sadar bertindak seefisien mungkin, yaitu harus membuat keputusan yang rasional. Oleh karena itu, para ekonom dan ilmuwan sosial berusaha menemukan model yang dapat digunakan untuk menjelaskan secara realistis dan, jika mungkin, memprediksi perilaku individu. Namun, ketika menyusun teori perilaku, kontroversi muncul antara dua titik awal yang berbeda:
Di satu sisi, seseorang dapat menjelaskan perilaku pada tingkat mikro, yaitu atas dasar satu individu, dan atas dasar ini upaya untuk menafsirkan interaksi individu dengan lingkungannya, tetapi di sisi lain dimulai pada tataran makro, yaitu mempertimbangkan proses sosial secara keseluruhan. "Perekonomian yang selalu bertindak rasional dalam arti ekonomi" (homo oeconomicus) menjadi sistematis dan sadar dalam karyanya. Â Bertindak dan memutuskan dalam kenyataannya dibatasi oleh pembatasan dalam ruang pengambilan keputusannya. Menurut teori secara umum ada empat jenis pembatasan: pendapatan yang dapat dibelanjakan, pembatasan hukum, norma informal, dan tradisi. Selain itu, waktu dan kelangkaan barang mempengaruhi ruang lingkup tindakan seseorang, yang memaksanya untuk bertindak secara rasional.
Preferensi dan nilai-nilainya, yang telah dia internalisasikan dalam proses sosialisasinya, memberinya insentif untuk mengevaluasi alternatif keputusannya dan menimbangnya, dengan mempertimbangkan biaya yang terlibat. Penting dalam membuat keputusan adalah seorang individu mendasarkan dirinya pada preferensinya sendiri dan bukan preferensi orang lain; kepentingan orang lain sudah diperhitungkan dengan mempengaruhi ruang lingkup pengambilan keputusan. Apakah  menjelaskan perubahan perilaku manusia, ini tidak dapat ditelusuri kembali ke perubahan preferensi karena tidak dapat dibuktikan secara empiris.
Konsekuensinya adalah setiap perilaku dapat dijelaskan oleh perubahan preferensi, yang memungkinkan model perilaku untuk mengasumsikan karakter tautologis dan dengan demikian kebal terhadap kritik dan upaya pemalsuan. Sebaliknya, perubahan dikaitkan dengan perubahan pembatasan yang dapat diamati dan diukur. Insentif dari struktur preferensi sendiri memungkinkan individu untuk membuat keputusan rasional dengan cara yang diberikan kepadanya sedemikian rupa sehingga maksimal
Tindakan tujuan-rasional dengan demikian identik dengan konsep rasionalitas. Penafsiran modern tentang homo oeconomicus menjauhkan diri dari menghadirkannya sebagai citra manusia yang sepenuhnya terinformasi, selalu memaksimalkan utilitas dan bertindak secara optimal. Sebaliknya, ini sesuai dengan citra manusia yang "pada prinsipnya mampu bertindak sesuai dengan keuntungan relatifnya, yaitu memperkirakan dan mengevaluasi ruang lingkup tindakannya dan kemudian bertindak sesuai dengan itu" .
Meskipun pada umumnya ia dianggap memiliki kepentingan diri sendiri, ini tidak berarti ia selalu bertindak egois. Misalnya, jika mungkin untuk meningkatkan posisi seseorang dengan mempromosikan motif altruistik, individu yang rasional akan menyimpang dari memaksimalkan kepentingan dirinya sendiri. tanggal 8Namun, generalisasi dan penyederhanaan homo oeconomicus yang sering bertemu dengan perlawanan yang kuat dari para kritikus, karena ini mengurangi isi penjelas dari model dan citra manusia dengan demikian mengasumsikan status tipikal ideal.
Sebaliknya, model dengan konten penjelas yang tinggi tidak akan dapat memenuhi persyaratan validitas universal. Dalam pendekatan metodologis, dua situasi model konflik demikian: "tipe ideal" yang diturunkan dan dibangun dari kenyataan, yang ditentukan secara deduktif dan berdasarkan pengalaman (kausalitas aposteriori), dan "tipe nyata" yang diamati dalam kenyataan, yang induktif adalah ditentukan dan ditentukan atas dasar harapan (kausalitas apriori).
Pertimbangan ini memunculkan apa yang dikenal sebagai rasionalisme kritis, yang dihidupkan oleh ekonom Karl Popper. Popper adalah pendukung cara deduktif untuk menentukan perilaku manusia di mana: hipotesis awal yang tidak berdasar " kesimpulan dapat diturunkan dengan cara deduktif logis, yang mungkin gagal karena pengalaman." Hal ini sering disebut sebagai "kriteria Popper". Rasionalisme kritis yang ia kembangkan mengklaim (berlawanan dengan rasionalisme klasik) tidak mungkin ada pengetahuan tertentu; persyaratan penting dari sebuah teori karena itu adalah kepalsuannya: "Pembuktian suatu teori dengan demikian meningkat dengan konten empirisnya ."
Seperti telah disebutkan, telah diamati para ekonom telah berangkat dari fiksi ideal-tipikal homo oeconomicus, yang didasarkan pada informasi lengkap, keberadaan lengkap semua alternatif keputusan dan karakteristik serupa, dan menggantinya dengan yang lebih realistis. gambaran ekonomi telah menggantikan orang. Bkenkamp membedakan antara berbagai bentuk homo oeconomicus dengan menyebarkan konsep rasionalitas ke dalam lima tingkat rasionalitas yang berbeda: Oleh karena itu, tidak ada satu homo oeconomicus, melainkan beberapa "homines oeconomici". Karena pengenalan eksplisit pada tingkat rasionalitas yang berbeda akan melampaui cakupan karya ini, berisi gambaran tentang fitur demarkasi dan diferensiasi esensial mereka.
Dengan semakin menghilangnya rasionalitas sempurna, apa yang disebut "rasionalitas terbatas" sebagai salah satu dari lima derajat rasionalitas memiliki bobot besar dalam cara ekonomi modern dalam memandang citra manusia. Maksimalisasi utilitas, misalnya, tidak lagi dilihat sebagai premis yang diperlukan. Seorang individu tidak bertindak untuk mendapatkan keuntungan maksimal dari keputusannya, tetapi untuk membawa mereka ke hasil yang cukup dapat diterima. Seseorang hanya berbicara tentang "memuaskan" daripada "mengoptimalkan"
Untuk menjauh dari ideal homo oeconomicus, pemeriksaan yang tepat dari asumsi perilaku yang didalilkan oleh model perilaku ekonomi menyarankan dirinya sendiri. Fokus dari karya ini adalah postulat dari aksioma kepentingan pribadi, di mana perlu untuk menunjukkan apakah tindakan rasional membutuhkan kepentingan pribadi yang tidak terbatas atau tidak.
Kepentingan pribadi memainkan peran utama dalam teori ekonomi, karena muncul langsung dari paradigma homo oeconomicus atau homo oconomicus. Hal ini sering didefinisikan sebagai kualitas mengemudi untuk menjaga kepentingan sendiri dan dengan demikian keuntungan sendiri. Adam Smith (1776) sudah melihat egoisme sebagai kekuatan pendorong untuk mempengaruhi perilaku manusia: "Kita tidak mengharapkan apa yang kita butuhkan untuk makan dari kebaikan tukang daging, pembuat bir dan pembuat roti, tetapi dari fakta mereka menjaga kepentingan mereka sendiri. Kami memohon bukan untuk cinta mereka pada pria tetapi untuk cinta mereka pada diri mereka sendiri, dan kami tidak berbicara tentang kebutuhan mereka sendiri tetapi tentang keuntungan mereka." Smith dengan demikian memberikan penjelasan mengapa hubungan pasar terjadi melalui ketergantungan timbal balik dari individu atau institusi yang mementingkan diri sendiri.
Seringkali ditekankan dalam literatur kepentingan pribadi berada di tengah-tengah antara perilaku baik dan buruk dan dengan demikian melambangkan hubungan netral "kewajaran tanpa pamrih" (John Rawls) antara individu. Dengan cara ini, banyak ilmuwan sosial dengan "pengejaran kepentingan pribadi yang masuk akal" menyatakan asumsi kepentingan pribadi dalam citra ekonomi manusia sebagai premis esensial dari asumsi rasionalitas.
Namun, para ilmuwan sosial tidak menyetujui postulat kepentingan pribadi yang tidak terbatas dalam model tindakan rasional di bidang ekonomi. Pandangan berbeda, tetapi sebagian besar ekonom cenderung mengklaim egoisme bukanlah kondisi yang diperlukan untuk rasionalitas. Misalnya, Elster yakin kepentingan pribadi memiliki posisi khusus dalam prinsip rasionalitas, tetapi hal itu tidak pernah cukup terbukti berkaitan dengan perilaku rasional.
sehingga menimbulkan keraguan pada daya tarik yang konsisten untuk kepentingan pribadi. Ekonom lain, seperti Taylor, di sisi lain, membedakan antara beberapa versi model tindakan rasional. Dalam sambutannya tentang "rasionalitas keras", dan menganjurkan satu-satunya dominasi motif dan preferensi egois.
Pada titik ini, referensi sering dibuat untuk paradoks pemungutan suara. Dari sudut pandang orang yang rasional, tidak masuk akal untuk pergi ke pemilihan. Seperti yang dikatakan  kemungkinan terbunuh dalam kecelakaan mobil saat mengemudi ke tempat pemungutan suara lebih tinggi daripada kemungkinan satu suara memiliki pengaruh yang menentukan pada hasil pemilihan."
Terlepas dari asumsi individu tidak mendapat manfaat dari mengambil bagian dalam pemilihan, mereka tetap berpartisipasi dalam pemungutan suara publik. Akibatnya, harus ada insentif lain selain kepentingan pribadi yang mempengaruhi perilaku masyarakat. Ini telah mendorong para ekonom untuk mencari penjelasan yang tidak bergantung pada pemilih yang mementingkan diri sendiri dan rasional.
