Kritik Keadilan Perpajakan (8)
Perpajakan pendapatan atau pengeluaran menemukan gaung penting dalam sejarah. Pertama-tama, ada yang disebut pajak modern, semuanya diperkenalkan pada abad ke-20di Indonesia.Filsafat atau theoria menemukan permohonan yang mendukung pajak ini dalam "doktrin fiskal" yang berbeda, terutama dalam karya Nicholas Kaldor atau James Meade, seperti yang telah ditemukan di Thomas Hobbes pada tahun 1651 gagasanperpajakan pengeluaran mewakili pajak kesetaraan dan dalam maksim pajak Adam Smithperpajakan atas konsumsi adalah yang paling adil "karena kita adalah penguasa membeli atau tidak membeli, dengan demikian kita adalah hakim dari pajak yang layak dikritik;
Dari sudut pandang konseptual, pilihan atas pendapatan pajak dan penggunaannya oleh karena itu sesuai dengan realisasi program politik yang dikenal oleh pengamat. Namun, perlu dicatatmodel Indonesia kadang-kadang bertentangan dengan apa yang sering diajukan oleh para pemikir besar dalam berbagai "utopia fiskal" mereka, yang dibangun di sekitar pajak tunggal, baik energi, pengeluaran, atau di atas semua modal (terutama tanah, tetapi pajak).Â
Gagasan satu abad tentang pajak tunggal atas modal menemukan gaung yang kuat hari ini dengan keberhasilan baru-baru ini dari karya Thomas Piketty yang menyerukan penciptaan "pajak global dan progresif atas modal.
Oleh karena itu, kita dapat lebih terkejut lagi dengan tidak adanya perwakilan ini dalam anggaran Negara (mengingat tempat marginal dalam volume dalam anggaran Negara umum dari pajak solidaritas atas kekayaan yang diciptakan oleh undang-undang Dasar hukum UU ini adalah Pasal 5 ayat (1), Pasal 20, Pasal 23A Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945; UU Nomor 6 Tahun 1983; UU Nomor 7 Tahun 1983; UU Nomor 8 Tahun 1983; UU Nomor 11 Tahun 1995; UU Nomor 11 Tahun 2016; UU Nomor 2 Tahun 2020; dan UU Nomor 11 Tahun 2020, sampai UU HPP No 7 tahun 2021.
Analisis perbedaan yang ada antara prakiraan anggaran dan pencapaiannya tampaknya menunjukkan keadilan pajak yang direpresentasikan dalam model ini sangat bergantung pada situasi ekonomi dan terutama terkait dengan sejumlah variabel seperti pengangguran, pertumbuhan atau siklus ekonomi yang lebih luas daripada benar-benar dipegang oleh wacana yang direalisasikan dalam kemurniannya. Apakah model ini terlepas dari segala sesuatu yang mungkin sesuai dengan realisasi ideologi? Sebuah utopia? Apakah ini realisasi proyek sosial atau hanya budak fakta yang dianggap sulit dipahami atau terlepas dari cakar pembuat keputusan politik?
Fakta dan data untuk mencatatsituasi ekonomi adalah faktor penentu. Ini adalah model keadilan pajak yang "diikat tangan dan kaki" oleh vitalitas ekonomi dan yang saat ini melampaui kerangka kerja nasional tindakan Negara.
Para pengambil keputusan politik memilih untuk menstrukturkan sistem perpajakan di sekitar pajak tertentu yang bagi kita tampaknya dicirikan pertama dan terutama oleh basis pajak yang jelas, tetapi luas dan oleh karena itu, secara implisit, pilihan ini dihuni oleh ambisi untuk memaksakan yang terbesar. nomor. Mengingat sejarah dan kesulitan teknis yang ditimbulkan oleh pengenalan pajak, kita tidak diragukan lagi dapat berargumenalasan praktis memandu setidaknya sebanyak pilihan yang mendukung pungutan ini. Alasannya sederhana, basis pajaknya mudah dipahami. Pajak sebenarnya paradoks karena harus ditopang oleh kekayaan untuk "melestarikan negara", tetapi ini harus jelas dan merespons sebuah siklus untuk memastikan keberlanjutan struktur negara.
Pajak diakui sebagai fakta ekonomi, hukum dan sosial . Diperlukan untuk kehidupan bernegara, karena tidak ada negara tanpa keuangan, penataan hubungan dalam masyarakat, pajak adalah "perangkat kunci dari sistem politik. Pajak bukan hanya harga atau utang, tetapi instrumen kebijakan. Pilihan untuk mengenakan pajak atas satu kekayaan dengan mengorbankan atau menambah kekayaan lainnya bukannya tanpa pengaruh dan tidak boleh didasarkan pada kebiasaan, otomatisme, atau kemudahan.
Sebaliknya, pengambilan kekayaan harus dimaknai sebagai konsekuensi pilihan. Untuk alasan ini, kita hanya bisa terkejut, jika tidak menyesal," tema penting seperti itu belum pernah menjadi bahan perdebatan hebat di di NKRI sama seperti kita hanya bisa menyayangkanpilihan kekayaan yang akan dikenakan pajak tidak dibahas lebih lanjut. Tapi, apakah kita bisa memilih jika kita tidak tahu kemungkinan yang tersedia bagi kita? Apakah kita tahu kekayaan apa yang harus, karena alasan ekonomi, politik atau sosial, dikenakan pajak?
