Diskurus filsafat hermeneutik Ricoeur (2)
Ricoeur mengakui utang pengetahuan kepada beberapa tokoh kunci dalam tradisi, terutama, Aristotle, Kant, Hegel dan Heidegger. Teleologi Aristotelian meresapi hermeneutika tekstual Ricoeur, dan paling jelas dalam adopsi pendekatan naratifnya. Konsep "muthos" dan "mimesis" dalam Aristoteles's Poetics membentuk dasar bagi penjelasan Ricoeur tentang "pekerjaan" naratif, yang ia perintahkan dengan kekuatan inovatif imajinasi produktif Kant dalam teori umum puitis.
Pengaruh Hegel terwujud dalam penggunaan metode Ricoeur yang ia gambarkan sebagai "dialektika yang halus". Bagi Ricoeur, dialektika adalah "momen relatif dalam proses kompleks yang disebut interpretasi".
Seperti Hegel, dialektika melibatkan identifikasi istilah-istilah oposisi utama dalam sebuah debat, dan kemudian melanjutkan untuk mengartikulasikan sintesisnya menjadi konsep baru yang lebih berkembang. Namun, sintesis ini tidak memiliki keseragaman sintesis Hegelian. Metode Ricoeur menunjukkan bagaimana makna dari dua istilah yang tampaknya bertentangan secara implisit diinformasikan oleh, dan dipinjam dari, satu sama lain. Dalam dialektika, istilah-istilah itu mempertahankan perbedaannya pada saat yang sama ketika "dasar" yang sama terbentuk. Namun, landasan bersama hanyalah dasar dari anggapan bersama mereka. Dialektika Ricoeur, kemudian, merupakan kesatuan kontinuitas dan diskontinuitas. Misalnya, dalam "Explanation and Understanding" Ricoeur berpendapat bahwa penjelasan ilmiah secara implisit menyebarkan pemahaman hermeneutik latar belakang yang melebihi sumber penjelasan.
Pada saat yang sama, pemahaman hermeneutik harus bersandar pada proses penjelasan yang sistematis. Baik ilmu alam maupun ilmu manusia bukanlah disiplin ilmu yang sepenuhnya otonom. Dialektika kunci yang mengalir melalui seluruh korpus Ricoeur adalah dialektika yang sama dan yang lain. Ini adalah dialektika dasar baginya, dan, seperti yang diharapkan, ini menyusun diskusi dan pembedahannya dari setiap bidang filsafat yang ia masuki: kedirian, keadilan, cinta, moralitas, identitas pribadi, pengetahuan, waktu, bahasa, metafora, tindakan, estetika, metafisika, dan sebagainya. Berbeda dengan dialektika Hegelian, bagi Ricoeur, tidak ada titik kulminasi yang mutlak.
Namun demikian, ada semacam eksistensi objektif dan absolut yang terungkap secara tidak langsung melalui dialektika. Ini paling jelas dalam volume ketiga Waktu dan Narasi , di mana ia berpendapat bahwa waktu fenomenologis mengandaikan urutan waktu yang objektif (waktu kosmologis), dan dalam The Rule of Metaphor, di mana ia berpendapat bahwa bahasa milik, dan ekspresif, realitas ekstra-linguistik. Terlepas dari konsesi nyata terhadap realisme ini, Ricoeur bersikeras bahwa tujuannya tidak dapat diketahui seperti itu, tetapi hanya dipahami secara tidak langsung dan analitis. Di sini, pengaruh Kantian muncul ke permukaan.
Bagi Ricoeur, realitas objektif adalah padanan kontemporer dari noumena Kantian: meskipun ia sendiri tidak pernah dapat menjadi objek pengetahuan, itu adalah semacam pemikiran yang diperlukan, konsep yang membatasi, tersirat dalam objek pengetahuan. Pandangan ini menginformasikan gaya "tegang" Ricoeur. Meskipun kita dapat mengetahui, secara filosofis bahwa ada realitas objektif, dan, dalam pengertian itu, batasan metafisik pada keberadaan manusia, kita tidak pernah dapat memahami keberadaan manusia hanya dalam kerangka objektivitas ini. Apa yang harus kita tarik untuk memahami keberadaan kita adalah konsep dan norma filosofis dan etika substantif kita. Ini menciptakan ketegangan yang tak terhindarkan antara kontingensi norma-norma itu dan fakta kasar dari realitas objektif, yang dibuktikan dalam pengalaman kita tentang yang tidak disengaja, misalnya, sebagai penuaan dan kematian.
Sekali lagi, Kant tampak besar. Kita tentu memandang diri kita dari dua perspektif: sebagai pencipta tindakan kita di dunia praktis, dan sebagai bagian dari, atau pasif, sebab dan akibat di alam. Begitulah sifat manusiawi yang secara inheren ambigu dan tegang. Dengan demikian, kondisi inilah yang harus dihadapi oleh filsafat. Dan pada kondisi inilah Ricoeur menawarkan narasi sebagai kerangka yang tepat. Ini menciptakan ketegangan yang tak terhindarkan antara kontingensi norma-norma itu dan fakta kasar dari realitas objektif, yang dibuktikan dalam pengalaman kita tentang yang tidak disengaja, misalnya, sebagai penuaan dan kematian.
Sekali lagi, Kant tampak besar. Kita tentu memandang diri kita dari dua perspektif: sebagai pencipta tindakan kita di dunia praktis, dan sebagai bagian dari, atau pasif, sebab dan akibat di alam. Begitulah sifat manusiawi yang secara inheren ambigu dan tegang. Dengan demikian, kondisi inilah yang harus dihadapi oleh filsafat. Dan pada kondisi inilah Ricoeur menawarkan narasi sebagai kerangka yang tepat. Ini menciptakan ketegangan yang tak terhindarkan antara kontingensi norma-norma itu dan fakta kasar dari realitas objektif, yang dibuktikan dalam pengalaman kita tentang yang tidak disengaja, misalnya, sebagai penuaan dan kematian. Sekali lagi, Kant tampak besar. Kita tentu memandang diri kita dari dua perspektif: sebagai pencipta tindakan kita di dunia praktis, dan sebagai bagian dari, atau pasif, sebab dan akibat di alam.
Begitulah sifat manusiawi yang secara inheren ambigu dan tegang. Dengan demikian, kondisi inilah yang harus dihadapi oleh filsafat. Dan pada kondisi inilah Ricoeur menawarkan narasi sebagai kerangka yang tepat. sebagai pencipta tindakan kita di dunia praktis, dan sebagai bagian dari, atau pasif, sebab dan akibat di alam. Begitulah sifat manusiawi yang secara inheren ambigu dan tegang. Dengan demikian, kondisi inilah yang harus dihadapi oleh filsafat. Dan pada kondisi inilah Ricoeur menawarkan narasi sebagai kerangka yang tepat. sebagai pencipta tindakan kita di dunia praktis, dan sebagai bagian dari, atau pasif, sebab dan akibat di alam. Begitulah sifat manusiawi yang secara inheren ambigu dan tegang. Dengan demikian, kondisi inilah yang harus dihadapi oleh filsafat. Dan pada kondisi inilah Ricoeur menawarkan narasi sebagai kerangka yang tepat.
